譚某某
李海燕（河北維則律師事務(wù)所）
付某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司
潘峰

原告譚某某。
委托代理人李海燕，河北維則律師事務(wù)所律師。
被告付某某，農(nóng)民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱保險公司）。住所地滄州市北環(huán)橋西保險大廈一樓。
法定代理人邢運江，該公司經(jīng)理。
委托代理人潘峰，該公司職員。
原告譚某某訴被告付某某、保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員王亞寬獨任審判，公開開庭進行了審理。原告譚某某委托代理人李海燕、被告付某某、被告保險公司委托代理人潘峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告譚某某在此次交通事故中的損失有:1、原告主張醫(yī)療費18715.57元，其提交的華北石油管理局總醫(yī)院診斷證明、住院病歷、收費收據(jù)、住院費用清單等證據(jù)證實其住院期間支付醫(yī)療費16991.87元，對于其提交的編號為018037972、022441967、018037975、018031973、018252711、018037974、018252700、018252701、018252697、018252699的門診收費收據(jù)，署名均為“譚小波”，與原告姓名不一致，不能證明其關(guān)聯(lián)性，且被告均不予認(rèn)可，本院不予支持。本院支持原告醫(yī)療費16991.87元；2、住院伙食補助費1200元，原告住院12天，按國家一般工作人員出差補助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計算，本院支持1200元；3、原告主張誤工費12992元，原告住院12天，參照司法鑒定意見書中“出院后休息期限100日”的鑒定意見，本院支持原告誤工期112天，原告提供了誤工證據(jù)證實其日工資116日，本院支持原告誤工費12992元【116元／天×112天】；4、原告主張護理費8352元，原告住院12天，參照司法鑒定意見書中“出院后護理期限60日”的鑒定意見，本院支持原告護理期72天，原告提供了護理人孫香霏的誤工證據(jù)證實其日工資116日，本院支持原告護理費費8352元【116元／天×72天】；5、原告主張二次手術(shù)費4000元，參照司法鑒定意見書中“二次手術(shù)費用約需人民幣4000元左右”的鑒定意見，本院予以支持；6、原告主張二次手術(shù)住院伙食補助費2000元，參照司法鑒定意見書中“二次手術(shù)住院期20日”的鑒定意見，按國家一般工作人員出差補助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計算，本院支持原告二次手術(shù)住院伙食補助費2000元；7、原告主張二次手術(shù)誤工費4060元，參照司法鑒定意見書中“二次手術(shù)費住院期20日，出院后休息期15日”的鑒定意見，本院支持原告二次手術(shù)誤工期35天，因原告二次手術(shù)誤工費尚未產(chǎn)生，且其僅提交了勞動合同期為2014年10月1日至2015年10月1日的勞動合同，不能證明其2015年10月1日后將有固定收入，鑒于原告戶籍所在地、現(xiàn)居住地均為農(nóng)村，參照河北省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資每年15410元計算，本院支持原告二次手術(shù)誤工費1477.67元（15410元／年÷365天×35天】；8、原告主張營養(yǎng)費640元，無相關(guān)醫(yī)囑，且無其他證據(jù)證實需加強營養(yǎng)，本院不予支持；9、原告主張救護車費200元、交通費500元，但其提交的編號為022441968的門診收費收據(jù)署名為“譚小波”，與原告姓名不一致，不能證明其關(guān)聯(lián)性，且被告均不予認(rèn)可，本院不予支持。對于其主張的交通費500元，其并未提供證據(jù)證實，鑒于其因本次交通事故住院診療，必然會產(chǎn)生交通費用，本院酌定支持原告交通費200元；10、原告主張摩托車損400元，但未提供證據(jù)證實，本院不予支持。綜上，原告損失共計47213.54元。
因被告付某某駕駛的事故車輛在被告保險公司處投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險，故被告保險公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣垞p失23021.67元，原告超出交強險的其余損失14191.87元，因被告付某某駕駛的事故車輛在被告保險公司處投保有商業(yè)第三者責(zé)任險，按照交通事故責(zé)任比例，本院酌定由被告保險公司承擔(dān)30%的責(zé)任，即4257.56元。綜上，被告保險公司應(yīng)賠償原告交通事故損失共計37279.23元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠償原告譚某某交通事故損失37279.23元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告付某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費595元、鑒定費2600元，共計3195元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)1295元，由原告譚某某承擔(dān)1900元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告譚某某在此次交通事故中的損失有:1、原告主張醫(yī)療費18715.57元，其提交的華北石油管理局總醫(yī)院診斷證明、住院病歷、收費收據(jù)、住院費用清單等證據(jù)證實其住院期間支付醫(yī)療費16991.87元，對于其提交的編號為018037972、022441967、018037975、018031973、018252711、018037974、018252700、018252701、018252697、018252699的門診收費收據(jù)，署名均為“譚小波”，與原告姓名不一致，不能證明其關(guān)聯(lián)性，且被告均不予認(rèn)可，本院不予支持。本院支持原告醫(yī)療費16991.87元；2、住院伙食補助費1200元，原告住院12天，按國家一般工作人員出差補助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計算，本院支持1200元；3、原告主張誤工費12992元，原告住院12天，參照司法鑒定意見書中“出院后休息期限100日”的鑒定意見，本院支持原告誤工期112天，原告提供了誤工證據(jù)證實其日工資116日，本院支持原告誤工費12992元【116元／天×112天】；4、原告主張護理費8352元，原告住院12天，參照司法鑒定意見書中“出院后護理期限60日”的鑒定意見，本院支持原告護理期72天，原告提供了護理人孫香霏的誤工證據(jù)證實其日工資116日，本院支持原告護理費費8352元【116元／天×72天】；5、原告主張二次手術(shù)費4000元，參照司法鑒定意見書中“二次手術(shù)費用約需人民幣4000元左右”的鑒定意見，本院予以支持；6、原告主張二次手術(shù)住院伙食補助費2000元，參照司法鑒定意見書中“二次手術(shù)住院期20日”的鑒定意見，按國家一般工作人員出差補助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計算，本院支持原告二次手術(shù)住院伙食補助費2000元；7、原告主張二次手術(shù)誤工費4060元，參照司法鑒定意見書中“二次手術(shù)費住院期20日，出院后休息期15日”的鑒定意見，本院支持原告二次手術(shù)誤工期35天，因原告二次手術(shù)誤工費尚未產(chǎn)生，且其僅提交了勞動合同期為2014年10月1日至2015年10月1日的勞動合同，不能證明其2015年10月1日后將有固定收入，鑒于原告戶籍所在地、現(xiàn)居住地均為農(nóng)村，參照河北省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資每年15410元計算，本院支持原告二次手術(shù)誤工費1477.67元（15410元／年÷365天×35天】；8、原告主張營養(yǎng)費640元，無相關(guān)醫(yī)囑，且無其他證據(jù)證實需加強營養(yǎng)，本院不予支持；9、原告主張救護車費200元、交通費500元，但其提交的編號為022441968的門診收費收據(jù)署名為“譚小波”，與原告姓名不一致，不能證明其關(guān)聯(lián)性，且被告均不予認(rèn)可，本院不予支持。對于其主張的交通費500元，其并未提供證據(jù)證實，鑒于其因本次交通事故住院診療，必然會產(chǎn)生交通費用，本院酌定支持原告交通費200元；10、原告主張摩托車損400元，但未提供證據(jù)證實，本院不予支持。綜上，原告損失共計47213.54元。
因被告付某某駕駛的事故車輛在被告保險公司處投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險，故被告保險公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣垞p失23021.67元，原告超出交強險的其余損失14191.87元，因被告付某某駕駛的事故車輛在被告保險公司處投保有商業(yè)第三者責(zé)任險，按照交通事故責(zé)任比例，本院酌定由被告保險公司承擔(dān)30%的責(zé)任，即4257.56元。綜上，被告保險公司應(yīng)賠償原告交通事故損失共計37279.23元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠償原告譚某某交通事故損失37279.23元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告付某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費595元、鑒定費2600元，共計3195元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)1295元，由原告譚某某承擔(dān)1900元。

審判長：王亞寬

書記員：王艷東