譚某某
徐傳芝特別授權(quán)
恒萍
曾雄建（湖北必勝律師事務(wù)所）

原告譚某某。
委托代理人徐傳芝。特別授權(quán)。
被告恒萍（曾用名譚世春）。
委托代理人曾雄建，湖北必勝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告譚某某訴被告恒萍房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由審判員李小艷適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告譚某某及其委托代理人徐傳芝、被告恒萍及其委托代理人曾雄建到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告提交的證據(jù)被告對其真實性均沒有提出異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，被告恒萍原系中國建設(shè)銀行股份有限公司巴東支行的職工。其在中國建設(shè)銀行股份有限公司巴東支行黃土坡老宿舍擁有房屋一套即該單位2號樓中單元202室。2003年7月31日，被告恒萍與原告譚某某簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議約定:恒萍擁有在巴東縣建行宿舍一棟二單元202號住房一套，恒萍將房產(chǎn)使用權(quán)、產(chǎn)權(quán)一次性轉(zhuǎn)讓給譚某某，譚某某一次性付給恒萍現(xiàn)金五萬元，包含房屋裝飾、空調(diào)、電話線路、水電設(shè)施，收款協(xié)議生效，房產(chǎn)交易稅費由譚某某負擔。交付房屋的期限為2003年8月1日。協(xié)議簽訂后，譚某某于當日支付恒萍購房款五萬元。房款付清后，被告恒萍將房屋交付給了原告譚某某。譚某某搬至該房居住至今。后恒萍將該房屋的所有權(quán)證及國有土地使用權(quán)證交付給了譚某某，并委托譚某某在相關(guān)部門辦理該套房屋的過戶登記手續(xù)，但譚某某未在相關(guān)部門辦理過戶登記手續(xù)。后巴東縣黃土坡小區(qū)滑坡避險需整體搬遷至巴東縣官渡口鎮(zhèn)神龍小區(qū)，原告購買的被告的房屋也在搬遷范圍內(nèi)，巴東縣長江水利委員會在對黃土坡小區(qū)應(yīng)搬遷的房屋進行登記時，將原告購買的被告的房屋登記為被告恒萍。2014年6月23日巴東縣黃遷辦通知黃土坡小區(qū)滑坡體第八批搬遷戶參加抽簽，抽取因黃土坡搬遷在神龍小區(qū)的安置房，中國建設(shè)銀行股份有限公司巴東支行通知被告恒萍參加抽簽，由被告恒萍領(lǐng)取了本案所爭房屋的安置房的換房安置卡。原告訴至本院，要求依法確認原、被告于2003年7月31日簽訂的房屋買賣協(xié)議合法有效，被告在巴東縣黃土坡滑坡體房屋避險搬遷安置房即神龍小區(qū)鳳凰園壹棟1單元202室所有權(quán)為原告所有，并判令被告協(xié)助原告將該套房屋戶名變更為原告。
在庭審中，原告變更訴訟請求，要求確認原、被告于2003年7月31日簽訂的房屋買賣協(xié)議合法有效，并判令被告協(xié)助原告辦理房屋過戶手續(xù)。2014年8月8日，原告又向本院提交書面申請，要求撤回判令被告協(xié)助原告辦理房屋過戶的訴訟請求，本院裁定予以準許。
本院認為，公民、法人之間轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)的行為屬民事行為，基于該民事行為所達成的意思表示一致的協(xié)議，為民事合同，民事合同是當事人之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，自成立時生效，且對雙方當事人均具有約束力。原告譚某某與被告恒萍簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，系雙方當事人的真實意思表示，該買賣合同未違反法律、行政法規(guī)的強制性效力性規(guī)定，該合同成立并有效。讓協(xié)議合法有效的訴訟請求本院予以支持。原、被告雙方簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，原告沒有及時到相關(guān)部門辦理過戶登記，不影響合同的效力，因此，被告辯稱原告沒有辦理過戶登記，應(yīng)宣告轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效的意見本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告譚某某與被告恒萍于2003年7月31日簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有效。
案件受理費1050元，減半收取525元，由原告譚某某負擔325元，被告恒萍負擔200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告提交的證據(jù)被告對其真實性均沒有提出異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，被告恒萍原系中國建設(shè)銀行股份有限公司巴東支行的職工。其在中國建設(shè)銀行股份有限公司巴東支行黃土坡老宿舍擁有房屋一套即該單位2號樓中單元202室。2003年7月31日，被告恒萍與原告譚某某簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議約定:恒萍擁有在巴東縣建行宿舍一棟二單元202號住房一套，恒萍將房產(chǎn)使用權(quán)、產(chǎn)權(quán)一次性轉(zhuǎn)讓給譚某某，譚某某一次性付給恒萍現(xiàn)金五萬元，包含房屋裝飾、空調(diào)、電話線路、水電設(shè)施，收款協(xié)議生效，房產(chǎn)交易稅費由譚某某負擔。交付房屋的期限為2003年8月1日。協(xié)議簽訂后，譚某某于當日支付恒萍購房款五萬元。房款付清后，被告恒萍將房屋交付給了原告譚某某。譚某某搬至該房居住至今。后恒萍將該房屋的所有權(quán)證及國有土地使用權(quán)證交付給了譚某某，并委托譚某某在相關(guān)部門辦理該套房屋的過戶登記手續(xù)，但譚某某未在相關(guān)部門辦理過戶登記手續(xù)。后巴東縣黃土坡小區(qū)滑坡避險需整體搬遷至巴東縣官渡口鎮(zhèn)神龍小區(qū)，原告購買的被告的房屋也在搬遷范圍內(nèi)，巴東縣長江水利委員會在對黃土坡小區(qū)應(yīng)搬遷的房屋進行登記時，將原告購買的被告的房屋登記為被告恒萍。2014年6月23日巴東縣黃遷辦通知黃土坡小區(qū)滑坡體第八批搬遷戶參加抽簽，抽取因黃土坡搬遷在神龍小區(qū)的安置房，中國建設(shè)銀行股份有限公司巴東支行通知被告恒萍參加抽簽，由被告恒萍領(lǐng)取了本案所爭房屋的安置房的換房安置卡。原告訴至本院，要求依法確認原、被告于2003年7月31日簽訂的房屋買賣協(xié)議合法有效，被告在巴東縣黃土坡滑坡體房屋避險搬遷安置房即神龍小區(qū)鳳凰園壹棟1單元202室所有權(quán)為原告所有，并判令被告協(xié)助原告將該套房屋戶名變更為原告。
在庭審中，原告變更訴訟請求，要求確認原、被告于2003年7月31日簽訂的房屋買賣協(xié)議合法有效，并判令被告協(xié)助原告辦理房屋過戶手續(xù)。2014年8月8日，原告又向本院提交書面申請，要求撤回判令被告協(xié)助原告辦理房屋過戶的訴訟請求，本院裁定予以準許。
本院認為，公民、法人之間轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)的行為屬民事行為，基于該民事行為所達成的意思表示一致的協(xié)議，為民事合同，民事合同是當事人之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，自成立時生效，且對雙方當事人均具有約束力。原告譚某某與被告恒萍簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，系雙方當事人的真實意思表示，該買賣合同未違反法律、行政法規(guī)的強制性效力性規(guī)定，該合同成立并有效。讓協(xié)議合法有效的訴訟請求本院予以支持。原、被告雙方簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，原告沒有及時到相關(guān)部門辦理過戶登記，不影響合同的效力，因此，被告辯稱原告沒有辦理過戶登記，應(yīng)宣告轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效的意見本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告譚某某與被告恒萍于2003年7月31日簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有效。
案件受理費1050元，減半收取525元，由原告譚某某負擔325元，被告恒萍負擔200元。

審判長：李小艷

書記員：張芹