譚某某
崔邦華（湖北林華安律師事務(wù)所）
張某姣

原告譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住秭歸縣。
委托代理人崔邦華，湖北林華安律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告張某姣，女，xxxx年xx月xx日出生，住秭歸縣。
原告譚某某訴被告張某姣追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年12月25日受理。
本案依法適用普通程序，組成由審判員付夢(mèng)華擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員杜雷林、陳世明參加的合議庭，于2016年6月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人崔邦華到庭參加了訴訟，被告張某姣經(jīng)公告?zhèn)髌眰鲉疚吹酵⒓釉V訟。
本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2013年5月3日，被告丈夫尤啟興（于2014年4月死亡）與原告譚某某及金旭成三人向中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行秭歸縣支行申請(qǐng)聯(lián)保貸款，尤啟興向中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行秭歸縣支行貸款10萬(wàn)元，銀行如約發(fā)放了貸款。
被告及尤啟興歸還了截止2014年3月的借款本金及利息。
2014年9月22日中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行秭歸縣支行向法院起訴原告要求對(duì)尤啟興的借款本金25958.07元及利息罰息承擔(dān)連帶償還擔(dān)保責(zé)任。
該案經(jīng)秭歸縣人民法院判決:原告譚某某及金旭成對(duì)尤啟興的下欠借款25958.07元及利息（年利率22.95%）承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原告及金旭成已經(jīng)全部代償了被告欠款，其中原告代償被告欠款18222.5元。
原告認(rèn)為，尤啟興的欠款及利息屬于被告的夫妻共同債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任，該款原告有權(quán)向被告追償。
現(xiàn)起訴請(qǐng)求:1、判令被告清償欠款18222.5元，并自2015年11月17日起承擔(dān)利息至還款之日止。
2、請(qǐng)求判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告張某嬌經(jīng)公告送達(dá)應(yīng)訴通知、訴狀副本及開(kāi)庭傳票未到庭參加訴訟，也沒(méi)有提交答辯狀和證據(jù)。
本院認(rèn)為:被告丈夫尤啟興生前與原告及金旭成組成聯(lián)保小組與中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行秭歸縣支行簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》、《小額聯(lián)保借款合同》均合法有效，各方均應(yīng)按照合同的約定全面履行各自的義務(wù)。
原告因履行擔(dān)保責(zé)任償還了尤啟興尚欠的貸款本息、并承擔(dān)了為執(zhí)行開(kāi)支的訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)后，有權(quán)行使追償權(quán)。
尤啟興生前欠的貸款本息及為此開(kāi)的訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)應(yīng)視為與被告張某嬌婚姻存續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)，被告張某嬌對(duì)夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告張某嬌經(jīng)本院公告?zhèn)髌眰鲉疚吹酵⒓釉V訟，但本案事實(shí)已查清，可依法缺席判決。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
張某嬌應(yīng)支付譚某某18222.5元，并按銀行同期貸款利率承擔(dān)從2015年11月17日起至還款之日止的利息，限本判決生效后3日內(nèi)給付，息隨本清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)256元，由張某嬌負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告丈夫尤啟興生前與原告及金旭成組成聯(lián)保小組與中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行秭歸縣支行簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)》、《小額聯(lián)保借款合同》均合法有效，各方均應(yīng)按照合同的約定全面履行各自的義務(wù)。
原告因履行擔(dān)保責(zé)任償還了尤啟興尚欠的貸款本息、并承擔(dān)了為執(zhí)行開(kāi)支的訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)后，有權(quán)行使追償權(quán)。
尤啟興生前欠的貸款本息及為此開(kāi)的訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)應(yīng)視為與被告張某嬌婚姻存續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)，被告張某嬌對(duì)夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告張某嬌經(jīng)本院公告?zhèn)髌眰鲉疚吹酵⒓釉V訟，但本案事實(shí)已查清，可依法缺席判決。

據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
張某嬌應(yīng)支付譚某某18222.5元，并按銀行同期貸款利率承擔(dān)從2015年11月17日起至還款之日止的利息，限本判決生效后3日內(nèi)給付，息隨本清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)256元，由張某嬌負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：付夢(mèng)華
審判員：杜雷林
審判員：陳世明

書(shū)記員：胡紅霞