上訴人（原審被告）：譚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：郭小川，宜昌市利民法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：望某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：鄭波，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。

譚某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決并依法改判；2、本案一、二審所涉的訴訟費(fèi)用由望某某全部承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，責(zé)任認(rèn)定顯失公平。本案事發(fā)的起因系由望某某挑起，同時(shí)也是望某某對(duì)譚某某進(jìn)行了侵害，譚某某在反抗過程中導(dǎo)致望某某受傷，在該起案件中譚某某始終為被動(dòng)方，無論是引起糾紛或最后雙方發(fā)生撕扯均是望某某主動(dòng)挑釁和實(shí)施的，因此案件的主要責(zé)任應(yīng)當(dāng)由望某某自己承擔(dān)。一審法院認(rèn)定望某某承擔(dān)40%的責(zé)任，譚某某承擔(dān)60%的責(zé)任顯失公平，與客觀事實(shí)不符，譚某某只應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任。望某某辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，譚某某的上訴請(qǐng)求及事實(shí)理由與實(shí)際發(fā)生的事實(shí)相矛盾，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。本案一審判決按責(zé)任分擔(dān)總共才涉及1萬多元的損失，雙方是鄰居關(guān)系，譚某某沒必要堅(jiān)持訴訟，浪費(fèi)司法資源。望某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令譚某某賠償望某某各項(xiàng)損失共計(jì)22831.20元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：望某某、譚某某系鄰居關(guān)系。2018年1月16日上午9時(shí)，望某某看見譚某某拿掃帚在公路邊掃地，便上前詢問是不是譚某某老公陳啟友把望某某的柑橘樹燒死了，譚某某聲稱不知道，要等陳啟友回來再說，雙方因此發(fā)生口角并引發(fā)打架。過程中，望某某、譚某某為爭(zhēng)奪掃帚互相推搡并雙雙滾倒在地，譚某某撲在望某某身上，兩人在地上互相拉扯對(duì)方的頭發(fā)和圍巾，僵持一段時(shí)間后，本案證人鄧開林開麻木載客路過，聽見譚某某呼救停車查看，發(fā)現(xiàn)望某某、譚某某躺在地上糾纏在一起，便同乘客一道將兩人勸解開。同日望某某前往太平溪鎮(zhèn)衛(wèi)生院檢查治療，后隨衛(wèi)生院救護(hù)車轉(zhuǎn)診至宜昌市中心人民醫(yī)院，住院治療13天后出院，出院診斷為：1、頭部、頸部、胸部、腹部軟組織鈍挫傷；2、左眼鈍挫傷，左球結(jié)膜出血；3、雙眼玻璃體混濁；4、頸椎輕度骨質(zhì)增生；5、雙肺少許纖維化灶；6、肝臟多發(fā)小囊腫；7、雙腎多發(fā)囊腫；8、右側(cè)附件區(qū)囊性灶；9、消化功能紊亂。出院醫(yī)囑為：1、全休一月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，注意休息；2、適當(dāng)鍛煉，若出現(xiàn)身體不適或疼痛加重等情況，需來院復(fù)查，必要時(shí)可能再次入院或手術(shù)治療；3、消化功能紊亂及眼部外傷需出院后與消化內(nèi)科、眼科繼續(xù)就診；4、不適隨診，定期復(fù)查。出院后，望某某先后于3月2日、7日、8日在中心醫(yī)院門診就診復(fù)查。2018年2月11日，望某某、譚某某在宜昌市公安局夷陵區(qū)分局太平溪派出所調(diào)解，但協(xié)商未果。另查明，望某某系在家務(wù)農(nóng)人員。2018年4月2日，望某某向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令譚某某賠償望某某各項(xiàng)損失共計(jì)22134.20元（醫(yī)療費(fèi)12326.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、護(hù)理費(fèi)1163.50元、誤工費(fèi)5172元、交通費(fèi)322元、精神損害撫慰金1000元）。譚某某在收到望某某訴狀答辯期內(nèi)，申請(qǐng)對(duì)望某某因傷治療的費(fèi)用范圍與原發(fā)性自身疾病治療費(fèi)用的范圍進(jìn)行鑒定，一審法院依法委托宜昌仁和司法鑒定所進(jìn)行鑒定，但經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)多次通知，譚某某未繳納鑒定費(fèi)，鑒定機(jī)構(gòu)將委托書及材料退回。一審?fù)徶校衬骋蛸r償標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，變更其訴訟請(qǐng)求金額為22831.20元，其中護(hù)理費(fèi)變更為1254.50元、誤工費(fèi)變更為5778元。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款和第二十六條，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；受害人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的責(zé)任。望某某、譚某某系鄰里關(guān)系，本應(yīng)心平氣和地的協(xié)商解決兩家之間的矛盾，但二人在面對(duì)矛盾時(shí)，不能冷靜對(duì)待、妥善處理，反而發(fā)生口角，繼而引發(fā)打架和撕扯，造成望某某受傷的損害后果，雙方對(duì)此均存在過錯(cuò)。結(jié)合查明的事實(shí)，根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度，認(rèn)定望某某承擔(dān)40％的責(zé)任，譚某某承擔(dān)60％的責(zé)任。一審法院結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見，對(duì)望某某的各項(xiàng)損失核定如下：（1）醫(yī)療費(fèi)12326.70元。譚某某辯稱望某某住院期間治療與本案無關(guān)的其他疾病，其主張的醫(yī)療費(fèi)用超出本案范圍，因而對(duì)望某某因傷治療費(fèi)費(fèi)用范圍與原發(fā)性自身疾病治療費(fèi)用的范圍申請(qǐng)鑒定，但譚某某未繳納鑒定費(fèi)，應(yīng)視為對(duì)望某某醫(yī)療費(fèi)用的認(rèn)可；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元（13天×30元）；（3）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元（30天×20元）；（4）護(hù)理費(fèi)1254.20元（35214元÷365天×13天）；（5）誤工費(fèi)5333.01元（34150元÷365天×57天）。譚某某對(duì)誤工期提出異議，認(rèn)為存在重復(fù)計(jì)算，根據(jù)宜昌市中心人民醫(yī)院出具的出院記錄，望某某住院治療13天，出院醫(yī)囑為全休一月，后望某某于2018年3月2日在中心醫(yī)院復(fù)查，治療意見為全休2周，故望某某的誤工期限應(yīng)認(rèn)定為57天。對(duì)于誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，由于望某某無法舉證證明其固定收入或最近三年的平均收入狀況，誤工費(fèi)計(jì)算參照2018年湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入34150元；（6）交通費(fèi)酌情支持200元；（7）望某某請(qǐng)求的精神撫慰金1000元，因其本身亦有過錯(cuò)，不予支持。以上合計(jì)20103.91元，由譚某某按照60％的責(zé)任比例賠付望某某12062.35元。綜上,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，判決：由譚某某賠償望某某損失12062.35元，在本判決生效后15日內(nèi)履行。本案訴訟費(fèi)(減半收取)250元由望某某負(fù)擔(dān)100元，譚某某負(fù)擔(dān)150元（上述訴訟費(fèi)望某某已預(yù)交。譚某某承擔(dān)的部分，由譚某某在履行賠償義務(wù)時(shí)一并支付給望某某。）本院二審期間，上訴人譚某某與被上訴人望某某均未向本院提交新證據(jù)。原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人譚某某因與被上訴人望某某健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2018）鄂0506民初804號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二審中雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要為一審法院對(duì)雙方責(zé)任比例劃分是否適當(dāng)?shù)膯栴}。本案系鄰里糾紛引發(fā)，雙方均有過錯(cuò)。望某某先是因鄰里小事主動(dòng)與對(duì)方交涉，但不能平心靜氣地溝通，才引發(fā)了矛盾。譚某某也不能冷靜面對(duì)，才導(dǎo)致矛盾激化，繼而引起雙方拉扯糾纏，最終致望某某受傷。譚某某的行為給望某某造成的人身損害，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。望某某自身的過錯(cuò)應(yīng)當(dāng)減輕譚某某的部分賠償責(zé)任。一審法院判定雙方按四六比例承擔(dān)責(zé)任并無不當(dāng)，較為客觀合理，本院予以維持。譚某某關(guān)于一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，責(zé)任認(rèn)定顯失公平，其只應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)望某某提交的相關(guān)證據(jù)，結(jié)合本案案情，一審認(rèn)定的望某某各項(xiàng)賠償項(xiàng)目金額均符合法律規(guī)定，一審根據(jù)望某某的過錯(cuò)程度判定其承擔(dān)的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目金額亦無不當(dāng)，本院予以維持。綜上所述，上訴人譚某某的上訴請(qǐng)求不能成立，本院予以駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)500元（譚某某已預(yù)交），由上訴人譚某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。