原告譚某某。
委托代理人胡陽，湖北真原律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托代理人杜開春，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告陳某。
委托代理人田偉偉，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告張某。
委托代理人陳守邦，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告譚某某與被告陳某、張某民間借貸糾紛一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法組成由審判員車志平擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉俊、鄧宜華參加的合議庭進(jìn)行了審理。本院于2015年8月4日公開開庭審理了本案。原告譚某某的委托代理人胡陽、杜開春，被告陳某的委托代理人田偉偉，被告張某的委托代理人陳守邦到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明，2013年6月14日，原告譚某某通過湖北三峽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司向被告陳某轉(zhuǎn)賬600萬元；2013年11月20日，原告譚某某通過中國(guó)建設(shè)銀行向被告陳某轉(zhuǎn)賬500萬元。2013年9月16日，被告陳某通過中國(guó)建設(shè)銀行向原告譚某某轉(zhuǎn)賬600萬元；同日，原告譚某某通過中國(guó)建設(shè)銀行向被告陳某轉(zhuǎn)賬600萬元。2014年3月25日，被告陳某通過中國(guó)建設(shè)銀行向案外人趙鵬的賬戶轉(zhuǎn)賬500萬元；同日，案外人趙鵬通過中國(guó)建設(shè)銀行向被告陳某轉(zhuǎn)賬500萬元。2013年11月20日，被告陳某向原告譚某某出具《借條》，載明：“今借到譚某某（身份證號(hào)××）人民幣1100，000.00元、大寫人民幣壹仟壹佰萬元整，用于投資和生意周轉(zhuǎn)。本人承諾上述借款的利息按月利率3%按時(shí)支付。（注：譚某某分別于2013年6月13日借款600萬元和2013年11月20日借款500萬元給陳某，二次付款1100萬元、大寫人民幣壹仟壹佰萬元整。）借款人：陳某身份證號(hào)：××建行三峽分行營(yíng)業(yè)部賬號(hào)：62×××96二0一三年十一月二十日”。
另查明，被告陳某與被告張某于2010年4月20日結(jié)婚登記。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要為：1、關(guān)于本案借款是否屬實(shí)；2、借款是否償付問題；3、本案借款是否為夫妻共同債務(wù)。針對(duì)本案所涉及主要事實(shí)和法律問題以及上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院作如下評(píng)議：
一、關(guān)于借款事實(shí)問題。原告譚某某于2013年6月14日通過三峽農(nóng)商行轉(zhuǎn)賬給被告陳某600萬元、2013年11月20日通過建行宜昌西楚支行轉(zhuǎn)賬給被告陳某500萬元，兩次共計(jì)借款給被告1100萬元。2013年11月20日，被告陳某向原告譚某某出具借條，該借條對(duì)借款主體身份信息、借款時(shí)間、金額、次數(shù)、利率、用途、賬號(hào)等均詳細(xì)列明。上述轉(zhuǎn)賬憑證和借條相互印證，能夠證明被告陳某向原告譚某某借款1100萬元的事實(shí)。
二、關(guān)于借款是否償還的問題。被告陳某認(rèn)為已經(jīng)將借款返還給了原告譚某某，并提交了2013年9月16日和2014年3月25日向原告譚某某的轉(zhuǎn)賬憑證。對(duì)此，原告譚某某提交2013年9月16日的轉(zhuǎn)賬憑證和2014年3月25日的轉(zhuǎn)賬憑證，以證明譚某某本人和通過案外人將該筆1100萬元的借款同日同數(shù)額的又續(xù)借給了陳某，原告譚某某陳述雙方只是在進(jìn)行了形式上的過賬，借款并沒有實(shí)際償還。對(duì)原告譚某某的陳述，具有相應(yīng)證據(jù)印證，邏輯上也能自圓其說，且被告陳某也并未收回借條，故被告陳某認(rèn)為已經(jīng)將借款返還給了原告譚某某的辯解不能成立。
三、關(guān)于夫妻共同債務(wù)問題。本案所涉?zhèn)鶆?wù)發(fā)生在被告陳某與被告張某婚姻存續(xù)期間，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！北桓骊惸撑c被告張某未提交證據(jù)證明本案所涉?zhèn)鶆?wù)符合上述規(guī)定的除外情形。據(jù)此，原告譚某某要求被告陳某與被告張某共同償還債務(wù)符合法律規(guī)定。
綜上，原告譚某某與被告陳某之間存在合法的借貸關(guān)系，原告譚某某主張被告陳某償還借款的理由成立，本院予以支持。該債務(wù)發(fā)生在被告陳某與被告張某婚姻存續(xù)期間，被告張某應(yīng)依法對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任?，F(xiàn)雙方未能在本院的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)向償還原告譚某某借款本金1100萬元。
二、駁回原告譚某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)87800元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)92800元，由被告陳某、張某負(fù)擔(dān)（原告譚某某已預(yù)交的上述費(fèi)用，在執(zhí)行中由被告一并支付給原告）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院，并按《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（湖北省高級(jí)人民法院的開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶。銀行帳號(hào)：05×××69-1。用途：不服湖北省宜昌市中級(jí)人民法院（2015）鄂宜昌中民一初字第00119號(hào)民事判決）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　　車志平 審判員　　劉　俊 審判員　　鄧宜華

書記員：張娟