譚某
呂莉（湖北宜昌夷陵區(qū)夷陵法律服務(wù)所）
吳小某
枝江市城市市容環(huán)境衛(wèi)生管理處
熊衛(wèi)民
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司
陳志（湖北驍陽律師事務(wù)所）

原告譚某，女，生于2008年2月10日，漢族。
法定代理人易某（譚某母親），女，生于1984年4月12日，漢族。
委托代理人呂莉，宜昌市夷陵區(qū)夷陵法律服務(wù)所法律工作者。
被告吳小某，男，生于1968年9月2日，漢族，枝江市城市市容環(huán)境衛(wèi)生管理處司機。
被告枝江市城市市容環(huán)境衛(wèi)生管理處。
法定代表人魏祥兵，主任。
委托代理人熊衛(wèi)民，管理處工會主席。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司。
負(fù)責(zé)人李祖新，公司經(jīng)理。
委托代理人陳志，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。
原告譚某與被告吳小某、被告枝江市城市市容環(huán)境衛(wèi)生管理處（以下簡稱環(huán)衛(wèi)管理處）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司（以下簡稱人保財險枝江支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法由審判員王繼東適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的法定代理人易某及委托代理人呂莉、被告吳小某、被告環(huán)衛(wèi)管理處的委托代理人熊衛(wèi)民、被告人保財險枝江支公司的委托代理人陳志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任認(rèn)定及民事責(zé)任的承擔(dān)。交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書，原被告無爭議，本院予以采信。吳小某在履行職務(wù)時發(fā)生交通事故，由環(huán)衛(wèi)管理處承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因鄂E×××××小型客車在人保財險枝江支公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?關(guān)于“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，人保財險枝江支公司應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付原告損失，不足部分，由環(huán)衛(wèi)管理處賠償。鄂E×××××小型客車在人保財險枝江支公司投保了商業(yè)三者險，由人保財險枝江支公司根據(jù)合同的約定進行賠償。關(guān)于原告損失的認(rèn)定。原告主張的住院伙食補助費2100元、后續(xù)治療費14000元、交通費1118.30元，本院予以認(rèn)定。醫(yī)療費40030.60元中有482元系原告自行購買的藥品，應(yīng)予剔除，原告的實際醫(yī)療費為39548.60元。原告及其父譚太福、母易某從2010年起一家就遷入枝江市馬家店街辦豐坪巷社區(qū)居住、生活，其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，為50016元（20840元／年×20年×12％）。原告主張護理費按369天計算，其請求過高，鑒于原告住院治療42天，參照宜昌市第一人民醫(yī)院2012年9月7日原告的出院記錄，酌情認(rèn)定護理費按100天（含住院42天）計算，應(yīng)為7750元（26189元／年×100天÷365天／年）。精神損害撫慰金酌定4000元。原告主張鑒定費1500元因無票據(jù)證實，本院不予認(rèn)定。原告主張賠償被扶養(yǎng)人生活費，其請求無法律依據(jù)，本院不予支持。原告的后續(xù)治療費即為疤痕修復(fù)費，原告要求賠償疤痕修復(fù)費系重復(fù)主張，本院不予支持。摩托車因無證據(jù)證實系原告所有，原告不具備主體資格，其主張要求被告賠償摩托車損失的請求，本院不予支持。原告的合計損失為:118532.90元。環(huán)衛(wèi)管理處在事故中已墊付給原告的40955.60元，應(yīng)從賠償款中扣減。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條及最高人民法院《關(guān)于確立民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告譚某72884.30元（含精神損害撫慰金4000元），在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告譚某45648.60.元，合計118532.90元。其中直接支付被告枝江市城市市容環(huán)境衛(wèi)生管理處40555.60元（40955.60元－應(yīng)負(fù)擔(dān)受理費400元），支付原告譚某77977.30元；上述賠償款于本判決生效之日起10日內(nèi)付；
二、駁回原告譚某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取905元，由原告譚某負(fù)擔(dān)505元、被告枝江市城市環(huán)境衛(wèi)生管理處負(fù)擔(dān)400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任認(rèn)定及民事責(zé)任的承擔(dān)。交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書，原被告無爭議，本院予以采信。吳小某在履行職務(wù)時發(fā)生交通事故，由環(huán)衛(wèi)管理處承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因鄂E×××××小型客車在人保財險枝江支公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?關(guān)于“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，人保財險枝江支公司應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付原告損失，不足部分，由環(huán)衛(wèi)管理處賠償。鄂E×××××小型客車在人保財險枝江支公司投保了商業(yè)三者險，由人保財險枝江支公司根據(jù)合同的約定進行賠償。關(guān)于原告損失的認(rèn)定。原告主張的住院伙食補助費2100元、后續(xù)治療費14000元、交通費1118.30元，本院予以認(rèn)定。醫(yī)療費40030.60元中有482元系原告自行購買的藥品，應(yīng)予剔除，原告的實際醫(yī)療費為39548.60元。原告及其父譚太福、母易某從2010年起一家就遷入枝江市馬家店街辦豐坪巷社區(qū)居住、生活，其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，為50016元（20840元／年×20年×12％）。原告主張護理費按369天計算，其請求過高，鑒于原告住院治療42天，參照宜昌市第一人民醫(yī)院2012年9月7日原告的出院記錄，酌情認(rèn)定護理費按100天（含住院42天）計算，應(yīng)為7750元（26189元／年×100天÷365天／年）。精神損害撫慰金酌定4000元。原告主張鑒定費1500元因無票據(jù)證實，本院不予認(rèn)定。原告主張賠償被扶養(yǎng)人生活費，其請求無法律依據(jù)，本院不予支持。原告的后續(xù)治療費即為疤痕修復(fù)費，原告要求賠償疤痕修復(fù)費系重復(fù)主張，本院不予支持。摩托車因無證據(jù)證實系原告所有，原告不具備主體資格，其主張要求被告賠償摩托車損失的請求，本院不予支持。原告的合計損失為:118532.90元。環(huán)衛(wèi)管理處在事故中已墊付給原告的40955.60元，應(yīng)從賠償款中扣減。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條及最高人民法院《關(guān)于確立民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告譚某72884.30元（含精神損害撫慰金4000元），在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告譚某45648.60.元，合計118532.90元。其中直接支付被告枝江市城市市容環(huán)境衛(wèi)生管理處40555.60元（40955.60元－應(yīng)負(fù)擔(dān)受理費400元），支付原告譚某77977.30元；上述賠償款于本判決生效之日起10日內(nèi)付；
二、駁回原告譚某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取905元，由原告譚某負(fù)擔(dān)505元、被告枝江市城市環(huán)境衛(wèi)生管理處負(fù)擔(dān)400元。

審判長：王繼東

書記員：黃燕妮