原告：譚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜城市路021。委托訴訟代理人：王愛華，湖北省宜城市法律援助中心律師。被告：宜城市中醫(yī)醫(yī)院。住所地：宜城市自忠路***號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：42048630-X。法定代表人：胡宗華，該醫(yī)院院長。委托訴訟代理人：郭士舉，中醫(yī)院醫(yī)務(wù)科主任。委托訴訟代理人：王遠(yuǎn)芳，湖北崇法律師事務(wù)所律師。

譚某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院依法判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失111500元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2014年12月8日，原告因臀部褥痊性潰瘍?cè)诒桓嫣幾≡?。病床?hào)為03號(hào)，住院號(hào)為0217243。2015年11月10日晚，由于被告提供的病床無欄桿，導(dǎo)致原告從床上滾落至地面，致原告股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折。后繼續(xù)在被告處住院治療，原告的傷情經(jīng)鑒定為8級(jí)傷殘，護(hù)理時(shí)間自2015年1月10日起至傷殘?jiān)u定前一日止，護(hù)理期間加強(qiáng)營養(yǎng)。事后，原告多次與被告協(xié)商未果。原告認(rèn)為，被告明知原告是高齡病人，理應(yīng)為原告提供安全有護(hù)欄的病床，以確保原告安全，但其無視病人安危，提供有危險(xiǎn)系數(shù)的病床，從而導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，故請(qǐng)求人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。宜城中醫(yī)院在庭審中辯稱，1.原告主張的賠償金額過高。2.原告系因患有腦中風(fēng)后遺癥、高血壓、帕金森綜合癥導(dǎo)致長期臥床不起，并因其臀部褥瘡性潰瘍而到被告處住院就診的病人。2014年12月8日，原告到被告處住院當(dāng)天，被告在住院須知中已明確告知家屬，對(duì)不具備完全民事行為能力的人應(yīng)有近親屬陪護(hù)，醫(yī)院不承擔(dān)對(duì)患者的監(jiān)護(hù)責(zé)任；對(duì)限制民事行為能力的人，近親屬應(yīng)判明患者能否自行為其住院期間的行為負(fù)責(zé)，決定是否留陪，醫(yī)院同樣不承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任；對(duì)具有完全民事行為能力的人，住院期間患者的行為自行負(fù)責(zé)。由此可見，原告近親屬明知原告本人患有腦中風(fēng)多年，長期臥床，生活不能自理，在原告住院期間卻無人陪護(hù)，沒有對(duì)原告盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，是造成原告墜床摔傷的主要原因。3.客觀的說，針對(duì)原告這樣長期臥床的特殊病人，病床沒有加裝護(hù)欄，院方有失誤，但這也只是原告從病床滾落的次要原因，原告自身疾病及其近親屬?zèng)]有盡到晚間留陪的監(jiān)護(hù)責(zé)任，是導(dǎo)致其從病床滾落的主要原因。4.原告從病床上滾落確實(shí)是導(dǎo)致其左股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折，但原告因骨折后遺折端畸形愈合和關(guān)節(jié)功能活動(dòng)喪失的八級(jí)傷殘后果，與其腦中風(fēng)后遺癥長期臥床不起、帕金森綜合癥也有一定的因果關(guān)系，并非單純左股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折能夠?qū)е掳思?jí)傷殘。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了庭審質(zhì)證。對(duì)原告方提交的譚某某的居民身份證、家庭戶口薄，及其在宜城中醫(yī)院的住院病歷，經(jīng)被告質(zhì)證無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.襄職附醫(yī)司法鑒定所[2015]臨鑒字第759號(hào)法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見書。原告方據(jù)此主張譚某某從病床上滾落致骨折構(gòu)成8級(jí)傷殘，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為，原告患腦中風(fēng)后遺癥，長期臥床不起，與其骨折后遺折端畸形愈合和關(guān)節(jié)功能活動(dòng)喪失的損害后果之間存在因果關(guān)系。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，經(jīng)法庭釋明，被告方在要求保留的申請(qǐng)鑒定期間內(nèi)沒有對(duì)原告的傷殘程度與自身疾病之間的因果關(guān)系提出司法鑒定申請(qǐng)，其提出原告自身疾病與其傷殘程度之間存在因果關(guān)系的抗辯意見沒有證據(jù)支撐，本院不予采納。2.住院須知、出院記錄。被告方據(jù)此主張譚某某到該醫(yī)院住院的原因是長期臥床造成的臀部褥瘡性潰瘍，且患有多種疾病，被告方在譚某某入院之初已履行要求家屬進(jìn)行陪護(hù)的告知義務(wù)，被告對(duì)住院病人不承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，原告墜床與其無家屬陪護(hù)存在因果關(guān)系。原告方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但主張?jiān)孀≡浩陂g由專業(yè)護(hù)工陪護(hù)。本院認(rèn)為，原告方對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對(duì)被告方已履行相應(yīng)告知義務(wù)的事實(shí)予以采信，但出院記錄中有“看護(hù)人訴意外墜床”的記錄，故對(duì)被告方主張譚某某住院期間無親屬陪護(hù)的意見，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年12月8日，譚某某因“發(fā)現(xiàn)臀部包塊并破潰數(shù)年余”入住宜城中醫(yī)院住院治療。入院記錄記載，患者及其親屬訴稱譚某某于數(shù)年前因中風(fēng)長期臥床后，無意中發(fā)現(xiàn)臀部有3個(gè)包塊長期破潰，無下肢麻木等癥，在醫(yī)院診斷為褥瘡，給予對(duì)癥治療略好轉(zhuǎn)后回家休息，現(xiàn)因褥瘡性潰瘍來我院就診治療，門診查體后以褥瘡性潰瘍收住院。既往病史：有中風(fēng)病史，治療后長期臥床等。入院后，被告方給予清除壞死組織、換藥，對(duì)癥營養(yǎng)治療。2015年1月10日晚，譚某某在病床上意外墜床，致左側(cè)轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折，L2左側(cè)橫突骨折伴左側(cè)胸腔積液，L12及L2、L3壓縮性骨折，后經(jīng)骨科醫(yī)師會(huì)診，認(rèn)為譚某某褥瘡并臥床，身體狀況差，建議保守治療。之后，給予中藥及對(duì)癥治療，于2015年1月20日辦理一次出院手續(xù)。出院診斷：1.臀部褥瘡性潰瘍；2.腦中風(fēng)后遺癥；3.帕金森綜合癥；4.高血壓?。?.左側(cè)轉(zhuǎn)子間骨折等。2015年1月20日，譚某某辦理二次住院手續(xù)，繼續(xù)在宜城中醫(yī)院住院治療51天，至2015年3月12日出院。2015年8月29日，受譚某某之子肖洪波委托，襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出襄職附醫(yī)司法鑒定所[2015]臨鑒字第759號(hào)法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見書，評(píng)定譚某某因外傷致左股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折后遺折端畸形愈合，左髖關(guān)節(jié)功能活動(dòng)完全喪失，構(gòu)成8級(jí)傷殘。建議護(hù)理時(shí)間從2015年1月10日至傷殘?jiān)u定前一日止，護(hù)理期間加強(qiáng)營養(yǎng)。原告方開支鑒定費(fèi)1400元。后因雙方不能就賠償事宜達(dá)成協(xié)議，導(dǎo)致糾紛發(fā)生。
原告譚某某與被告宜城市中醫(yī)醫(yī)院（以下簡稱宜城中醫(yī)院）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年1月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告譚某某委托訴訟代理人王愛華，被告宜城中醫(yī)院委托訴訟代理人郭士舉、王遠(yuǎn)芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，雖然原告譚某某在醫(yī)院就醫(yī)期間遭受人身損害，但該損害不是產(chǎn)生于醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的診療行為。因此，本案應(yīng)確定為一般侵權(quán)糾紛，而不應(yīng)當(dāng)確定為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法第六條規(guī)定，侵權(quán)人就損害后果所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人就其行為存在的過錯(cuò)程度，以及該過錯(cuò)對(duì)發(fā)生損害結(jié)果的原因力大小予以認(rèn)定。就本案來看，雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是：被告宜城中醫(yī)院對(duì)譚某某從病床上摔落墜地是否存在過錯(cuò)。目前，我國醫(yī)療衛(wèi)生管理部門制定的護(hù)理規(guī)范中沒有關(guān)于病床是否必須安裝護(hù)欄的相關(guān)規(guī)定。譚某某因臀部褥瘡性潰瘍到宜城中醫(yī)院住院治療，入院時(shí)無神智不清醒等癥狀，醫(yī)護(hù)人員根據(jù)其病情未提供安裝護(hù)欄的病床，并無明顯不當(dāng)。譚某某住院一個(gè)多月后從病床上墜落受傷，病床未安裝護(hù)欄不是譚某某墜落的直接原因，主要應(yīng)是其疏忽大意所致，譚某某作為具有完全民事行為能力人，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。但是，考慮到譚某某年老多病及長期臥床已導(dǎo)致褥瘡潰瘍的實(shí)際，宜城中醫(yī)院未征詢譚某某及其近親屬是否需要提供護(hù)欄病床的意見，處置確有不妥，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。宜城中醫(yī)院辯稱譚某某的傷殘與其自身疾病存在因果關(guān)系，但未舉證證明，本院對(duì)宜城中醫(yī)院的抗辯意見不予支持。根據(jù)雙方責(zé)任程度的大小，本院酌定宜城市中醫(yī)院對(duì)譚某某所受損失承擔(dān)40％的民事賠償責(zé)任，譚某某自己承擔(dān)60％。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，本院對(duì)譚某某主張的賠償項(xiàng)目及其金額審查確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)8875元；殘疾賠償金37278元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元（62天×50元/天）；護(hù)理費(fèi)18182.01元（231天×78.71元/天）；營養(yǎng)費(fèi)4620元（231天×20元/天）；鑒定費(fèi)1400元；譚某某主張精神損害撫慰金15000元過高，本院酌情認(rèn)定5000元。以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)78455.01元，其中，宜城中醫(yī)院應(yīng)賠償34328元。綜上所述，宜城中醫(yī)院應(yīng)對(duì)譚某某墜床落地受傷產(chǎn)生的各項(xiàng)損失承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第十九條、第二十一條、第二十三條至第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，判決如下：

一、由宜城市中醫(yī)醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)向譚某某支付醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失的40%，即29382元，并支付精神損害撫慰金5000元，共計(jì)34328元。二、駁回譚某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)860元，由譚某某負(fù)擔(dān)600元，由宜城市中醫(yī)醫(yī)院負(fù)擔(dān)260元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。