譚某某
蘇建華（巴東縣陽(yáng)光法律服務(wù)所）
中交路橋北方工程有限公司
彭龍（湖北楚峽律師事務(wù)所）

原告譚某某。
委托代理人蘇建華，巴東縣陽(yáng)光法律服務(wù)所法律工作者。一般代理。
被告中交路橋北方工程有限公司。
法定代表人張慶華，總經(jīng)理。
委托代理人彭龍，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告譚某某訴被告中交路橋北方工程有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2014年9月15日立案受理。同年11月6日被告中交路橋北方工程有限公司申請(qǐng)對(duì)原告譚某某房屋損害原因進(jìn)行鑒定，2015年3月20日被告中交路橋北方工程有限公司向本院提交撤回鑒定申請(qǐng)。本院依法組成由審判員劉圣遠(yuǎn)擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員石英雄、王靜參加的合議庭，于2015年5月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告譚某某的委托代理人蘇建華、被告中交路橋北方工程有限公司的委托代理人彭龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、本案賠償責(zé)任的主體如何確定；2、被告施工中的爆破作業(yè)行為與原告房屋損壞是否具有因果關(guān)系；3、本案的責(zé)任如何劃分；4、房屋損失數(shù)額如果確定。本院分別評(píng)判如下:
一、本案賠償責(zé)任的主體如何確定。本案被告與湖北省宜昌至巴東高速公路建設(shè)指揮部屬建設(shè)工程施工合同關(guān)系，被告在施工爆破作業(yè)中對(duì)他人財(cái)產(chǎn)造成損害，應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告屬于有建設(shè)資質(zhì)的企業(yè)法人，湖北省宜昌至巴東高速公路建設(shè)指揮部將工程發(fā)包給被告，不存在選任不當(dāng)，不具有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告辯稱(chēng)應(yīng)由湖北省宜昌至巴東高速公路建設(shè)指揮部承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。
二、被告施工中的爆破作業(yè)行為與原告房屋損壞是否具有因果關(guān)系。被告在施工中有爆破作業(yè)行為的事實(shí)存在，原告房屋在被告爆破作業(yè)過(guò)程中亦確實(shí)存在損害，經(jīng)被告所在施工項(xiàng)目部委托鑒定為D級(jí)危房。雖然被告申請(qǐng)對(duì)原告房屋損壞原因進(jìn)行鑒定，但被告未在本院規(guī)定的期限內(nèi)提供相關(guān)鑒定資料導(dǎo)致鑒定無(wú)法啟動(dòng)，被告應(yīng)承舉證不能的后果。同時(shí)，根據(jù)原告提交的巴東縣沿渡河鎮(zhèn)宜巴高速公路建設(shè)協(xié)調(diào)指揮所的證明、湖北省宜昌至巴東高速公路建設(shè)指揮部鄂宜巴指協(xié)（2013）300號(hào)《關(guān)于解決29標(biāo)舒家槽等3個(gè)村楊家儉等41戶受損房屋拆遷資金的回復(fù)意見(jiàn)》及被告提交的湖北省宜昌至巴東高速公路建設(shè)指揮部2013年第45號(hào)會(huì)議紀(jì)要，可充分證明原告房屋的受損與被告的爆破作業(yè)行為具有因果關(guān)系。被告辯稱(chēng)原告房屋損壞與被告的爆破作業(yè)行為沒(méi)有因果關(guān)系的理由不能成立，本院不予支持。
三、本案的責(zé)任如何劃分。被告在施工過(guò)程中未盡到必要的安全注意義務(wù)，因爆破作業(yè)導(dǎo)致原告房屋受損，應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任。根據(jù)巴東縣房屋安全鑒定辦公室鑒定結(jié)論可以認(rèn)定，原告修建房屋未進(jìn)行地戡，無(wú)設(shè)計(jì)施工圖紙，不能排除房屋損害除被告的爆破作業(yè)因素外還有地質(zhì)、自身房屋質(zhì)量等其他因素影響，原告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)本案的實(shí)際情況，以原告承擔(dān)20%，被告承擔(dān)80%的民事責(zé)任為宜。
四、房屋損失數(shù)額如果確定。原告房屋經(jīng)鑒定為D級(jí)危房，需拆除重建，根據(jù)巴東縣價(jià)格認(rèn)證中心的鑒定意見(jiàn)，其房屋的損壞價(jià)格為137606元，因此，原告的房屋損失本院認(rèn)定為137606元。原告因進(jìn)行房屋價(jià)格鑒定，花鑒定費(fèi)2600元，亦屬于損失的范圍。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告譚某某的房屋損失137606元，鑒定費(fèi)2600元，共計(jì)140206元，由被告中交路橋北方工程有限公司賠償80%即112164.8元，原告譚某某自理20%即28041.2元。自本判決生效后20日內(nèi)付清。
二、駁回原告譚某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3104元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)620元，被告中交路橋北方工程有限公司負(fù)擔(dān)2484元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可在本判決確定的義務(wù)履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、本案賠償責(zé)任的主體如何確定；2、被告施工中的爆破作業(yè)行為與原告房屋損壞是否具有因果關(guān)系；3、本案的責(zé)任如何劃分；4、房屋損失數(shù)額如果確定。本院分別評(píng)判如下:
一、本案賠償責(zé)任的主體如何確定。本案被告與湖北省宜昌至巴東高速公路建設(shè)指揮部屬建設(shè)工程施工合同關(guān)系，被告在施工爆破作業(yè)中對(duì)他人財(cái)產(chǎn)造成損害，應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告屬于有建設(shè)資質(zhì)的企業(yè)法人，湖北省宜昌至巴東高速公路建設(shè)指揮部將工程發(fā)包給被告，不存在選任不當(dāng)，不具有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告辯稱(chēng)應(yīng)由湖北省宜昌至巴東高速公路建設(shè)指揮部承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。
二、被告施工中的爆破作業(yè)行為與原告房屋損壞是否具有因果關(guān)系。被告在施工中有爆破作業(yè)行為的事實(shí)存在，原告房屋在被告爆破作業(yè)過(guò)程中亦確實(shí)存在損害，經(jīng)被告所在施工項(xiàng)目部委托鑒定為D級(jí)危房。雖然被告申請(qǐng)對(duì)原告房屋損壞原因進(jìn)行鑒定，但被告未在本院規(guī)定的期限內(nèi)提供相關(guān)鑒定資料導(dǎo)致鑒定無(wú)法啟動(dòng)，被告應(yīng)承舉證不能的后果。同時(shí)，根據(jù)原告提交的巴東縣沿渡河鎮(zhèn)宜巴高速公路建設(shè)協(xié)調(diào)指揮所的證明、湖北省宜昌至巴東高速公路建設(shè)指揮部鄂宜巴指協(xié)（2013）300號(hào)《關(guān)于解決29標(biāo)舒家槽等3個(gè)村楊家儉等41戶受損房屋拆遷資金的回復(fù)意見(jiàn)》及被告提交的湖北省宜昌至巴東高速公路建設(shè)指揮部2013年第45號(hào)會(huì)議紀(jì)要，可充分證明原告房屋的受損與被告的爆破作業(yè)行為具有因果關(guān)系。被告辯稱(chēng)原告房屋損壞與被告的爆破作業(yè)行為沒(méi)有因果關(guān)系的理由不能成立，本院不予支持。
三、本案的責(zé)任如何劃分。被告在施工過(guò)程中未盡到必要的安全注意義務(wù)，因爆破作業(yè)導(dǎo)致原告房屋受損，應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任。根據(jù)巴東縣房屋安全鑒定辦公室鑒定結(jié)論可以認(rèn)定，原告修建房屋未進(jìn)行地戡，無(wú)設(shè)計(jì)施工圖紙，不能排除房屋損害除被告的爆破作業(yè)因素外還有地質(zhì)、自身房屋質(zhì)量等其他因素影響，原告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)本案的實(shí)際情況，以原告承擔(dān)20%，被告承擔(dān)80%的民事責(zé)任為宜。
四、房屋損失數(shù)額如果確定。原告房屋經(jīng)鑒定為D級(jí)危房，需拆除重建，根據(jù)巴東縣價(jià)格認(rèn)證中心的鑒定意見(jiàn)，其房屋的損壞價(jià)格為137606元，因此，原告的房屋損失本院認(rèn)定為137606元。原告因進(jìn)行房屋價(jià)格鑒定，花鑒定費(fèi)2600元，亦屬于損失的范圍。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告譚某某的房屋損失137606元，鑒定費(fèi)2600元，共計(jì)140206元，由被告中交路橋北方工程有限公司賠償80%即112164.8元，原告譚某某自理20%即28041.2元。自本判決生效后20日內(nèi)付清。
二、駁回原告譚某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3104元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)620元，被告中交路橋北方工程有限公司負(fù)擔(dān)2484元。

審判長(zhǎng)：劉圣遠(yuǎn)
審判員：石英雄
審判員：王靜

書(shū)記員：夏文