譚文海
葉文勇（江蘇建大律師事務(wù)所）
李某
王某
李某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司
肖濱（浙江勞動律師事務(wù)所）

原告:譚文海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省常州市新北區(qū)。
委托訴訟代理人:葉文勇，江蘇建大律師事務(wù)所律師。
被告:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市江干區(qū)。
被告:王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市江干區(qū)。
委托訴訟代理人:李某，本案被告之一，系王某丈夫。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司，住所地浙江省杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)下沙街道天城東路246-117、246-118號（上沙永裕大廈1幢）。
負(fù)責(zé)人:楊建良，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:肖濱，浙江勞動律師事務(wù)所律師。
原告譚文海與被告李某、王某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司（以下簡稱“保險公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由審判員柏剛適用簡易程序，于2017年3月7日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告譚文海及其委托訴訟代理人葉文勇、被告王某的委托訴訟代理人及本案被告之一的李某、被告保險公司的委托訴訟代理人肖濱到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚文海向本院提出訴訟請求:1、請求判令被告賠償原告各項損失共計319431.20元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實和理由:2016年2月11日10時20分許，在新北區(qū)西湖路如家酒店門口，被告李某持證駕駛注冊登記在被告王某名下的浙Ａ×××××號小型轎車與原告駕駛的電動自行車相撞，致原告倒地受傷，車輛受損。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。
經(jīng)查，被告李某所駕駛車輛在被告保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任險（以下簡稱“商業(yè)三者險”），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至法院，請求法院查明事實，判如所請。
被告李某辯稱，對事故發(fā)生事實及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，我在被告保險公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)三者險（保險金額為300000元）及不計免賠險。
我與被告王某系夫妻關(guān)系，事故發(fā)生后，我沒有墊付，超出保險范圍的部分由我承擔(dān)。
被告王某辯稱，對事故發(fā)生事實及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，涉案車輛在被告保險公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)三者險（保險金額為300000元）及不計免賠險。
我與被告李某系夫妻關(guān)系，事故發(fā)生后，我沒有墊付，超出保險范圍的部分由李某承擔(dān)。
被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生事實及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，涉案車輛在我公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)三者險（保險金額為300000元）及不計免賠險。
我司對原告的傷殘等級持有異議，庭前已經(jīng)向法庭申請重新鑒定，我司認(rèn)為鑒定意見書僅提供了核磁共振片，沒有說明壓縮程度，也沒有說明腰5椎體是否存在骨折，根據(jù)江蘇省法醫(yī)臨床鑒定的相關(guān)規(guī)定，如臨床明顯診斷為兩個以上椎體新鮮壓縮性骨折或椎體壓縮程度達(dá)到三分之一的才能評為八級傷殘，因此原告難以證明為八級傷殘，我司認(rèn)為僅構(gòu)成十級傷殘；對醫(yī)療費(fèi)金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保用藥；對于誤工費(fèi)，誤工期過長，我司認(rèn)可150天，標(biāo)準(zhǔn)及金額由法院審核；精神損害撫慰金認(rèn)可5000元；交通費(fèi)認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)我公司不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)利受法律保護(hù)。
原告譚文海因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。
對于經(jīng)質(zhì)證當(dāng)事人各方均無異議的醫(yī)療費(fèi)41883.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（50元/天*11天）、營養(yǎng)費(fèi)1080元（12元/天*90天），經(jīng)本院審查，符合相關(guān)規(guī)定的賠償范圍和賠償標(biāo)準(zhǔn)，依法予以確認(rèn)，對相應(yīng)證據(jù)予以采信。
被告保險公司雖然對原告訴前委托的司法鑒定意見書持有異議并申請重新鑒定，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，且原告系通過常州市新北區(qū)人民調(diào)解委員會隨機(jī)選定的有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的司法鑒定，故本院對原告所提供司法鑒定意見書的相關(guān)建議依法予以采納。
結(jié)合原告的年齡及傷殘情況，本院對原告主張的殘疾賠償金223038元（37173元/年*20年*30%）依法予以支持。
結(jié)合原告的傷殘等級以及在本次交通事故中的過錯情況，本院對原告主張的精神損害撫慰金15000元依法予以支持，該精神損害撫慰金在交強(qiáng)險限額內(nèi)先予賠償。
原告所主張的護(hù)理費(fèi)5400元（60元/天*90天）,符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和期限，本院依法予以支持。
結(jié)合原告的誤工期限（鑒定意見）和工資實際發(fā)放情況，本院依法認(rèn)定原告的誤工費(fèi)20423.96元（（3849.73+3512.56+3539.95）÷3*6-890.02-490.50）。
關(guān)于交通費(fèi)，結(jié)合原告本次就診的時間、路程等因素綜合考慮，本院酌情認(rèn)定為300元。
原告在庭審中明確放棄被撫養(yǎng)人生活費(fèi)和車損等損失，系其對自身民事權(quán)利的有效處分。
綜上，本院確認(rèn)原告譚文海因本起交通事故造成的直接總損失為:醫(yī)療費(fèi)41883.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、營養(yǎng)費(fèi)1080元、護(hù)理費(fèi)5400元、誤工費(fèi)20423.96元、殘疾賠償金223038元、精神損害撫慰金15000元、交通費(fèi)300元，合計307675.88元。
被告李某在該事故中承擔(dān)全責(zé)，其駕駛的浙Ａ×××××號小型轎車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，各方當(dāng)事人均未主張對醫(yī)保外用藥與相對應(yīng)醫(yī)保用藥的差額進(jìn)行區(qū)分，本院酌情扣除醫(yī)療費(fèi)用的10%（4188.39元）后，被告保險公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告譚文海303487.49元。
被告李某應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)扣除的10%部分（4188.39元）以及本案的鑒定費(fèi)2520元，合計6708.39元。
被告王某并未直接侵權(quán)人且在本案中不存在過錯，因此無需承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案的訴訟費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的過錯情況進(jìn)行分擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告譚文海各項損失303487.49元。
二、被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告譚文海各項損失6708.39元。
三、駁回原告譚文海在本案中的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取999元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
（該款原告已預(yù)交，原告同意由被告承擔(dān)部分，由被告于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付給原告，本院不再退還。
）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
（戶頭:江蘇省常州市中級人民法院；開戶銀行:江蘇銀行常州分行營業(yè)部；賬號:80×××63）
（賠款支付賬號:開戶單位:常州市新北區(qū)人民法院，賬號:52×××74，開戶行:中國銀行常州太湖中路支行）

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)利受法律保護(hù)。
原告譚文海因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。
對于經(jīng)質(zhì)證當(dāng)事人各方均無異議的醫(yī)療費(fèi)41883.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（50元/天*11天）、營養(yǎng)費(fèi)1080元（12元/天*90天），經(jīng)本院審查，符合相關(guān)規(guī)定的賠償范圍和賠償標(biāo)準(zhǔn)，依法予以確認(rèn)，對相應(yīng)證據(jù)予以采信。
被告保險公司雖然對原告訴前委托的司法鑒定意見書持有異議并申請重新鑒定，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，且原告系通過常州市新北區(qū)人民調(diào)解委員會隨機(jī)選定的有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的司法鑒定，故本院對原告所提供司法鑒定意見書的相關(guān)建議依法予以采納。
結(jié)合原告的年齡及傷殘情況，本院對原告主張的殘疾賠償金223038元（37173元/年*20年*30%）依法予以支持。
結(jié)合原告的傷殘等級以及在本次交通事故中的過錯情況，本院對原告主張的精神損害撫慰金15000元依法予以支持，該精神損害撫慰金在交強(qiáng)險限額內(nèi)先予賠償。
原告所主張的護(hù)理費(fèi)5400元（60元/天*90天）,符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和期限，本院依法予以支持。
結(jié)合原告的誤工期限（鑒定意見）和工資實際發(fā)放情況，本院依法認(rèn)定原告的誤工費(fèi)20423.96元（（3849.73+3512.56+3539.95）÷3*6-890.02-490.50）。
關(guān)于交通費(fèi)，結(jié)合原告本次就診的時間、路程等因素綜合考慮，本院酌情認(rèn)定為300元。
原告在庭審中明確放棄被撫養(yǎng)人生活費(fèi)和車損等損失，系其對自身民事權(quán)利的有效處分。
綜上，本院確認(rèn)原告譚文海因本起交通事故造成的直接總損失為:醫(yī)療費(fèi)41883.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、營養(yǎng)費(fèi)1080元、護(hù)理費(fèi)5400元、誤工費(fèi)20423.96元、殘疾賠償金223038元、精神損害撫慰金15000元、交通費(fèi)300元，合計307675.88元。
被告李某在該事故中承擔(dān)全責(zé)，其駕駛的浙Ａ×××××號小型轎車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，各方當(dāng)事人均未主張對醫(yī)保外用藥與相對應(yīng)醫(yī)保用藥的差額進(jìn)行區(qū)分，本院酌情扣除醫(yī)療費(fèi)用的10%（4188.39元）后，被告保險公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告譚文海303487.49元。
被告李某應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)扣除的10%部分（4188.39元）以及本案的鑒定費(fèi)2520元，合計6708.39元。
被告王某并未直接侵權(quán)人且在本案中不存在過錯，因此無需承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案的訴訟費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的過錯情況進(jìn)行分擔(dān)。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告譚文海各項損失303487.49元。
二、被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告譚文海各項損失6708.39元。
三、駁回原告譚文海在本案中的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取999元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
（該款原告已預(yù)交，原告同意由被告承擔(dān)部分，由被告于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付給原告，本院不再退還。
）

審判長：柏剛

書記員：王云