原告：譚文某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托訴訟代理人：劉東，湖北延津律師事務(wù)所專職律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：趙康，湖北延津律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)（代為承認(rèn)訴訟請求，進(jìn)行和解、提起反訴等）。
被告：雷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托訴訟代理人：雷玉先（系被告雷某父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。代理權(quán)限：特別授權(quán)（代為承認(rèn)訴訟請求，參與庭審，進(jìn)行調(diào)解，代為簽收法律文書等）。
被告：嚴(yán)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托訴訟代理人：雷玉先，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住湖北省丹江口市涼水河鎮(zhèn)江口村2組。公民身份號(hào)碼：xxxx。代理權(quán)限：特別授權(quán)（代為承認(rèn)訴訟請求，參與庭審，進(jìn)行調(diào)解，代為簽收法律文書等）。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平湖市支公司。住所地：浙江省平湖市當(dāng)湖街道松楓路667-671號(hào)、673-675號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
代表人：呂露民，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳緒文，湖北陳文軍律師事務(wù)所專職律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)（代為承認(rèn)訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解、和解，提起反訴或上訴，代簽法律文書等）。

原告譚文某與被告雷某、嚴(yán)某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平湖市支公司（以下簡稱：平湖人保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年5月23日立案后，依法由審判員楊華偉適用簡易程序，因本案雙方當(dāng)事人爭議較大，后本案轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成由審判員趙曉云擔(dān)任審判長，審判員楊華偉、人民陪審員賈雪玲參加評(píng)議的合議庭，分別于2017年7月20日、2017年8月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告譚文某的委托訴訟代理人劉東、趙康，被告雷某、嚴(yán)某某的委托訴訟代理人雷玉先，被告平湖人保公司的委托訴訟代理人陳緒文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚文某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)332195元【其中包括：醫(yī)療費(fèi)113305.1元、后續(xù)治療費(fèi)45000元、誤工費(fèi)40500元（4500元／月÷30×270天）、護(hù)理費(fèi)10800元（90元／天×120天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1480元（40元／天×37天）、營養(yǎng)費(fèi)2400元（20元／天×120天）、傷殘賠償金188070元（29386元／年×20年×32%）、鑒定費(fèi)3580元（鑒定費(fèi)3200元＋檢查費(fèi)380元）、精神撫慰金18000元】；2.本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年9月21日11時(shí)17分，被告雷某駕駛被告嚴(yán)某某所有的浙f037p3號(hào)雪弗蘭轎車在丹江口市右岸明珠路與石家莊路交叉路口，與原告譚文某駕駛的三輪摩托車發(fā)生事故，導(dǎo)致原告多發(fā)顱腦肋骨即軟組織損傷。原告受傷后當(dāng)即被送往丹江口第一醫(yī)院住院治療37天，身體遺留多處八級(jí)傷殘。該事故經(jīng)丹江口市交警大隊(duì)認(rèn)定，被告雷某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告譚文某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。被告雷某駕駛的肇事車輛在被告平湖人保公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)），被告平湖人保公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告至今未對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，為維護(hù)合法權(quán)益，原告特向法院提起訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月21日11時(shí)20分，被告雷某駕駛浙f037p3號(hào)轎車由丹江口市水都大道往丹江口市中醫(yī)院方向行駛，行至丹江口市右岸明珠路與石家莊路交叉路口時(shí)，與由石家莊西路往石家莊東路方向行駛的原告譚文某駕駛的無號(hào)牌三輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告譚文某及摩托車乘坐人周華較受傷、兩車受損的道路交通事故。該事故經(jīng)丹江口市公安局交通警察大隊(duì)作出的丹公交認(rèn)字［2016］第0921號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：因雷某的主要過錯(cuò)、譚文某的次要過錯(cuò)導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，雷某負(fù)事故的主要責(zé)任，譚文某負(fù)事故的次要責(zé)任，周華較不負(fù)事故責(zé)任。原告譚文某受傷后被送往丹江口市第一醫(yī)院治療，入院診斷為重型顱腦損傷、多發(fā)肋骨骨折、全身多處軟組織傷，住院治療37天，出院醫(yī)囑“注意休息，避免外傷；一月后復(fù)查頭顱ct；按時(shí)定量服用抗癲癇藥物3月，注意監(jiān)測肝功能等”。原告譚文某為治療因交通事故導(dǎo)致的損傷支付醫(yī)療費(fèi)113305.1元，其中被告平湖人保公司在被告雷某駕駛的肇事車輛浙f037p3號(hào)轎車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)限額下墊付了5000元。經(jīng)原告譚文某委托，湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所于2017年4月11日作出了湖法鑒［2017］臨鑒字第310號(hào)鑒定意見書，鑒定譚文某重型顱腦損傷遺留右側(cè)肢體偏癱及神經(jīng)功能障礙評(píng)定為ⅷ（八）級(jí)傷殘；右側(cè)4根以上肋骨骨折評(píng)定為ⅹ（十）級(jí)傷殘；傷殘賠償系數(shù)為32%；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)（左側(cè)顳頂部顱骨缺損修補(bǔ)術(shù)）約需人民幣45000元；本次交通事故損傷誤工損失共計(jì)270日，護(hù)理時(shí)間共計(jì)120日，加強(qiáng)營養(yǎng)時(shí)限自受傷之日起為120日。原告譚文某為了做鑒定在東風(fēng)汽車公司茅箭醫(yī)院進(jìn)行檢查，支付檢查費(fèi)380元，后又支付鑒定費(fèi)3200元。被告平湖人保公司當(dāng)庭對(duì)原告提交的該鑒定意見書提出異議，但其在本院限定的期限內(nèi)未提交書面重新鑒定申請，視為其放棄申請重新鑒定的權(quán)利。
另查明，被告雷某駕駛的肇事車輛即浙f037p3號(hào)轎車系被告嚴(yán)某某所有，事故發(fā)生時(shí)被告嚴(yán)某某將該車輛出借給被告雷某駕駛，被告雷某具備相應(yīng)的駕駛資質(zhì)。被告嚴(yán)某某為該車輛在被告平湖人保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠附加險(xiǎn)）。交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2016年2月9日14時(shí)起至2017年2月9日14時(shí)止；商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2016年2月10日零時(shí)起至2017年2月9日二十四時(shí)止，其中：交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償責(zé)任限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額2000元；商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額為1000000元。
原告譚文某的戶籍所在地為湖北省丹江口市三官殿辦事處高家溝村3組10號(hào)，但原告于1996年開始在丹江口市三官殿辦事處馬灣村居住，并從2008年征地拆遷后居住在丹江口市三官殿辦事處馬灣村田家灣小區(qū)，該地系在丹江口市城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍內(nèi)。
上述事實(shí)，由原告譚文某當(dāng)庭舉證并經(jīng)被告雷某、嚴(yán)某某、平湖人保公司當(dāng)庭質(zhì)證以及本院認(rèn)證的相關(guān)證據(jù)所證實(shí)，本院對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)。
本院根據(jù)庭審查明的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定對(duì)本案交通事故致原告譚文某受傷所產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和費(fèi)用審核確定為397596.14元（包括被告平湖人保公司墊付的醫(yī)療費(fèi)5000元），其中：醫(yī)療費(fèi)113685.1元（包括原告住院期間的費(fèi)用113305.10元和在十堰市東風(fēng)汽車公司茅箭醫(yī)院的檢查費(fèi)380元）、后續(xù)治療費(fèi)45000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1480元（40元／天×37天）、營養(yǎng)費(fèi)1340元（20元／天×67天）、護(hù)理費(fèi)10743.12元（32677元／年÷365天×120天）、誤工費(fèi)26077.92元（47121元／年÷365天×202天）、傷殘賠償金188070元（29386元／年×20年×32%）、鑒定費(fèi)3200元；另根據(jù)本案實(shí)際，酌定由被告方賠償原告譚文某精神損害撫慰金8000元。本案交通事故的另一傷者周華較已于2017年5月22日向本院提起訴訟，本院將兩案合并審理，經(jīng)審理后認(rèn)定另案原告周華較因本次交通事故導(dǎo)致的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為132606.9元（其中包括：醫(yī)療費(fèi)32963.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2560元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)8057.34元、誤工費(fèi)19054.36元、傷殘賠償金58772元、鑒定費(fèi)2600元、輔助器具費(fèi)3600元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金3000元）。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告雷某違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，造成交通事故，導(dǎo)致原告受傷，并承擔(dān)事故的主要責(zé)任，因此，被告雷某在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告雷某駕駛的肇事車輛系被告嚴(yán)某某所有，事故發(fā)生時(shí)被告嚴(yán)某某將該車輛出借給被告雷某駕駛，且被告雷某具備相應(yīng)的駕駛資質(zhì)，系其允許的合法駕駛?cè)?，被告?yán)某某在出借車輛過程中不存在過錯(cuò)，故被告嚴(yán)某某不承擔(dān)該事故的賠償責(zé)任。本案肇事車輛在被告平湖人保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，首先應(yīng)由被告平湖人保公司在本案肇事車輛所投保交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠付責(zé)任，對(duì)于其他損失及費(fèi)用被告雷某按照事故比例承擔(dān)70%的部分由被告平湖人保公司依照商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的賠償。因本案交通事故中有兩個(gè)傷者（即原告譚文某和另案原告周華較），故對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的各項(xiàng)限額被告平湖人保公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)各傷者的實(shí)際損失比例予以賠付，因被告平湖人保公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)為本案交通事故兩名傷者各墊付醫(yī)療費(fèi)5000元，為減輕當(dāng)事人訴累、便于案件審理，本院對(duì)于該公司已經(jīng)墊付的部分直接在醫(yī)療費(fèi)數(shù)額中予以扣減，不再按比例計(jì)算。本案中原告因傷所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失及費(fèi)用共計(jì)384581.16元（包括應(yīng)賠付給原告譚文某的精神損害撫慰金8000元，但不包括鑒定費(fèi)3200元），由被告平湖人保公司在涉案肇事車輛所投保交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下死亡傷殘賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償79200元（在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下死亡傷殘賠償總額內(nèi)按照72%的比例賠付），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按70%的比例賠付217137.30元（其中包括剩余醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、剩余傷殘賠償金等），被告雷某賠償原告鑒定費(fèi)2240元，剩余損失由原告譚文某自擔(dān)。
綜上所述，原告譚文某要求賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)其上述訴訟請求予以支持。原告譚文某要求賠償營養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求，對(duì)其要求按照20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算本院予以認(rèn)定，但是其主張的營養(yǎng)時(shí)限過長，結(jié)合原告的實(shí)際住院治療天數(shù)及實(shí)際傷情，營養(yǎng)時(shí)限本院酌定為住院37天和出院后30天，共計(jì)67天，故營養(yǎng)費(fèi)核定為1340元（20元／天×67天）。原告譚文某訴請要求賠償護(hù)理費(fèi)的訴訟請求，原告受傷后由其女兒譚肖護(hù)理，但其并未提交譚肖的實(shí)際收入狀況及因護(hù)理導(dǎo)致的誤工損失證據(jù)，故對(duì)于護(hù)理費(fèi)本院參照2017年度湖北省道路交通事故居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，對(duì)于原告主張的護(hù)理時(shí)間本院予以認(rèn)可，故護(hù)理費(fèi)核定為10743.12元（32677元／年÷365天×120天）。原告譚文某要求賠償誤工費(fèi)的訴訟請求，原告訴稱其在丹江口市新龍建設(shè)工程公司從事土建工程施工工作，且提交了受傷前三月的工資收入明細(xì)，但該證據(jù)不足以證明原告的實(shí)際工作收入情況，故結(jié)合原告從事的行業(yè)，對(duì)于原告的誤工費(fèi)本院參照2017年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工時(shí)間為受傷之日計(jì)算至定殘前一日即202天，故誤工費(fèi)核定為26077.92元（47121元／年÷365天×202天）。
被告平湖人保公司提出“該公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)”的抗辯理由，符合保險(xiǎn)合同的約定，本院對(duì)此予以采納；該公司提出的“本案交通事故兩名傷者應(yīng)當(dāng)按照損失數(shù)額在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下按比例賠付”的辯解理由，符合相關(guān)的法律規(guī)定，本院對(duì)此予以采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第十七條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平湖市支公司在本判決生效后二十日內(nèi)在浙f037p3號(hào)小型轎車所投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告譚文某損失79200元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告譚文某損失217137.30元，合計(jì)296337.3元。
二、被告雷某在本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告譚文某鑒定費(fèi)2240元。
三、駁回原告譚文某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6283元，由原告譚文某負(fù)擔(dān)636元，被告雷某負(fù)擔(dān)5647元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。

審　判　長　　趙曉云 審　判　員　　楊華偉 人民陪審員　　賈雪玲

書記員：鮮丹丹