原告：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張春光，上海市錦天城律師事務所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市。
　　原告譚某某與被告劉某某其他合同糾紛一案，本院于2019年8月1日立案。本案適用簡易程序，于2019年8月23日公開開庭進行了審理。原告譚某某委托訴訟代理人張春光、被告劉某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告譚某某向本院提出訴訟請求：判令被告返還轉讓費170,000元并支付利息(以170,000元為基數，按中國人民銀行同期貸款利率，自2018年9月13日起計算至實際還款日止)。事實和理由：2018年7月9日，原告與被告就上海市楊浦區(qū)國定路XXX弄XXX號蝦域門店右側一間房屋簽訂了《租賃轉讓協(xié)議》，約定被告將涉案房屋租賃合同及權益轉讓給原告，轉讓費170,000元。被告向原告承諾涉案房屋租三年沒問題，當日原告與上海蝦域投資管理有限公司(簡稱“蝦域公司”)簽訂了租賃協(xié)議并支付了九個月的租金，但涉案房屋于2018年9月13日被政府部門告知系違章建筑，應當拆除，并將大門焊死,原告無法繼續(xù)經營，故起訴至法院，作如上訴請。
　　被告劉某某辯稱，不同意原告訴訟請求，理由如下：原告的租賃合同是與蝦域公司簽訂的，其損失是蝦域公司造成的，與被告無關，被告在此處一直是正常經營。被告與蝦域公司簽訂租賃合同時，蝦域公司曾告知過被告涉案房屋無法辦理產權證，是臨時備案，如果政府要求蝦域公司遷走，被告需一起遷移，被告將上述情況告知了原告。
　　經審理查明，2018年7月9日，原、被告簽訂《租賃轉讓協(xié)議》，由被告將國定路XXX弄XXX號蝦域店門口右側一間(約18平方米)店面租賃合同及權益轉讓給原告。該房屋用途為經營小吃，原告向被告支付轉讓費為170,000元，支付方式為簽訂本協(xié)議時原告現金轉賬一次性支付。協(xié)議簽訂后，被告將與房東簽訂的租賃協(xié)議以及對應的租賃使用權利全權轉讓原告。同日，原告通過手機銀行向被告轉賬支付轉讓費170,000元。
　　2018年7月19日，原告與案外人蝦域公司(蝦域尚蛙國定路店)簽訂《租賃協(xié)議》，約定蝦域公司將上述店面出租，租賃期限自2018年7月19日至政府房屋收回拆遷(和蝦域尚蛙大合同同步)。該房屋年租金為300,000元，租約簽訂第一次支付9個月租金即225,000元，如遇政府拆遷等不可抗力因素，蝦域公司退回多余未使用租金。
　　2018年9月13日，上海市楊浦區(qū)五角場街道、上海市楊浦區(qū)城市管理行政執(zhí)法大隊五角場中隊發(fā)出告知書，稱將開展無違建居村(街鎮(zhèn))創(chuàng)建工作，治理違法建筑。2018年9月30日前，請搭建、使用位于國定路485弄國定路橋西側違法建筑的業(yè)主、經營者、使用者將違建內的物品自行搬離，并拆除違法建筑。拒不拆除或逾期未拆除違法建筑的，區(qū)相關部門將代為拆除。后涉案門店被鋼筋封門，原告無法繼續(xù)經營。
　　以上事實，有《租賃轉讓協(xié)議》、《租賃協(xié)議》、《執(zhí)法告知書》、轉賬憑證等證據予以證明。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。原、被告簽訂的《租賃轉讓協(xié)議》系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應按約定履行義務。本案的爭議焦點為，涉案門店被封門，原告無法繼續(xù)經營，責任應由何方承擔。對此，本院認為，原、被告雙方均有責任。就原告而言，其簽訂涉案《租賃轉讓協(xié)議》時，未對房屋的產權情況進行核實，存在過失。其與蝦域公司簽訂的《租賃協(xié)議》中明確了租賃期限為2018年7月19日起至政府房屋收回拆遷，如遇政府拆遷等不可抗力因素，蝦域公司退回多余未使用租金。上述條款證明原告對涉案房屋的收回拆遷風險明知，應對該風險可能產生的后果承擔一定責任。原告主張被告承諾其可租賃涉案房屋三年，但其提供的微信聊天等證據并無法證明。就被告而言，本院認為，被告與原告簽訂《租賃轉讓協(xié)議》已明知涉案房屋無法辦理產權證，是臨時備案，如果政府要求蝦域公司遷走，被告需一起遷移。被告稱已將該風險告知原告，但并無相關證據予以證明，對此亦應承擔一定責任。綜上，本院認定原、被告雙方對原告無法繼續(xù)經營的后果，各承擔50%的責任。原告要求被告支付利息的訴訟請求無事實與法律依據，難以支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告劉某某應于本判決生效之日起十日內返還原告譚某某轉讓費85,000元；
　　二、駁回原告譚某某其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,700元，由原告譚某某、被告劉某某各半負擔1,850元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：何??敏

書記員：孫??坤