上訴人（原審被告、反訴原告）：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住老河口市。
委托訴訟代理人：李鐵梅，老河口市海河法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：李某某，系死者李曠雙之子，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住丹江口市。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：譚文秀，系死者李曠雙之母，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住丹江口市。
委托訴訟代理人：王茅，湖北三豐律師事務(wù)所律師。

上訴人譚某某因與被上訴人李某某、譚文秀機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省老河口市人民法院（2017）鄂0682民初76號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
譚某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)湖北省老河口市人民法院（2017）鄂0682民初76號(hào)民事判決，將本案發(fā)回重審或依法改判；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一審判決上訴人承擔(dān)30%的責(zé)任比例過(guò)高，上訴人沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)；李曠雙死因不明，沒(méi)有證據(jù)證明其死亡與本案事故有關(guān)；10000元精神撫慰金不應(yīng)支持；23660元喪葬費(fèi)無(wú)事實(shí)依據(jù)。
李某某、譚文秀辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
李某某、譚文秀向一審法院起訴請(qǐng)求：判令譚某某賠償醫(yī)療費(fèi)55518.92元、誤工費(fèi)3070.80元、護(hù)理費(fèi)6141.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)320元、死亡賠償金236880元、喪葬費(fèi)23660元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8169.17元、精神損害撫慰金30000元、交通費(fèi)200元，合計(jì)364600.49元的30%，即：109380.15元。本案訴訟費(fèi)由譚某某負(fù)擔(dān)。
譚某某反訴請(qǐng)求：李某某、譚文秀賠償譚某某醫(yī)療費(fèi)3534.12元、誤工費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、交通費(fèi)200元，合計(jì)7634.12元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定：2016年10月11日14時(shí)40分，李曠雙駕駛二輪電動(dòng)輕便摩托車(chē)（丹江-電32838），由老河口市洪山嘴鎮(zhèn)艾家溝村往丹江口市方向行駛，行至艾家溝村××組路段時(shí)，因飲酒駕駛、措施不當(dāng)，駛?cè)肼纷髠?cè)與相對(duì)方向譚某某駕駛鄂Ｆ×××××號(hào)二輪摩托車(chē)相撞，造成雙方受傷的交通事故。老河口市交警大隊(duì)認(rèn)定，李曠雙在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，譚某某在此次事故中負(fù)次要責(zé)任。李曠雙受傷后被送至老河口市第一醫(yī)院救治，住院4天，支付醫(yī)療費(fèi)34521元，出院醫(yī)囑：轉(zhuǎn)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療。2016年10月15日李曠雙轉(zhuǎn)入丹江口市第一醫(yī)院治療，住院6天，支付醫(yī)療費(fèi)11085.70元，于同年10月21日出院，出院醫(yī)囑：繼續(xù)住院治療。2016年10月21日李曠雙又住進(jìn)第一醫(yī)院治療，住院6天，支付醫(yī)療費(fèi)9912.20元，于同年10月27日出院，出院醫(yī)囑：繼續(xù)住院治療。2016年11月16日李曠雙在家中死亡。李某某系李曠雙之子，譚文秀系李曠雙之母，譚文秀夫婦婚后生育六子女，李曠雙、譚文秀、李某某均為農(nóng)業(yè)戶口。譚某某在事故中受傷，住進(jìn)第一醫(yī)院治療，住院6天，支付醫(yī)療費(fèi)3534.10元，出院醫(yī)囑：繼續(xù)院外康復(fù)治療，不適隨診。譚某某系農(nóng)業(yè)戶口。李曠雙所有的二輪電動(dòng)摩托車(chē)、譚某某所有的二輪摩托車(chē)均未購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，譚某某的準(zhǔn)駕車(chē)型為E。因賠償事宜發(fā)生糾紛，李某某、譚文秀訴至法院。
一審另查明：老河口市交警大隊(duì)委托襄陽(yáng)匯馳司法鑒定所依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB7258-2012分析，本案李曠雙駕駛的電動(dòng)車(chē)各項(xiàng)參數(shù)均已能達(dá)到機(jī)動(dòng)車(chē)中的電動(dòng)二輪輕便摩托車(chē)標(biāo)準(zhǔn)，其鑒定意見(jiàn)為：懸掛號(hào)牌為“丹江-電32838”洪都牌二輪電動(dòng)車(chē)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)中的電動(dòng)二輪輕便摩托車(chē)。
一審法院認(rèn)為，本案系道路交通事故引起的人身?yè)p害賠償，事故產(chǎn)生的原因系李某某、譚文秀親屬李曠雙駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第二款關(guān)于“飲酒不得駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)?！薄⒌谌鍡l關(guān)于“機(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)行右側(cè)通行?！钡囊?guī)定；譚某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十三條關(guān)于“對(duì)登記后上道路行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車(chē)輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)?！?、第三十六條關(guān)于“沒(méi)有劃分機(jī)動(dòng)車(chē)道、非機(jī)動(dòng)車(chē)道和人行道的，機(jī)動(dòng)車(chē)在道路中間通行，非機(jī)動(dòng)車(chē)和行人在道路兩側(cè)通行”的規(guī)定。故本次交通事故老河口市交警大隊(duì)認(rèn)定李曠雙負(fù)主要責(zé)任、譚某某負(fù)次要責(zé)任，符合法律規(guī)定，予以采納。國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)行登記制度，本案肇事車(chē)輛所有人分別為李曠雙、譚某某，肇事車(chē)輛均系機(jī)動(dòng)車(chē)，按照法律規(guī)定李曠雙、譚某某應(yīng)分別為其所有的機(jī)動(dòng)車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但未投保，故李某某、譚文秀和譚某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償權(quán)利人的各項(xiàng)合法損失，超出部分根據(jù)責(zé)任大小由李某某、譚文秀和譚某某進(jìn)行分擔(dān)。故李某某、譚文秀要求譚某某賠償因交通事故造成損失的訴訟請(qǐng)求，予以支持；因李曠雙已死亡，譚某某反訴要求李某某、譚文秀賠償因交通事故造成損失的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)在李某某、譚文秀繼承李曠雙遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，予以支持。根據(jù)本案案情，李某某、譚文秀承擔(dān)70%的責(zé)任，譚某某承擔(dān)30%的責(zé)任。本案中有關(guān)李某某、譚文秀和譚某某的各項(xiàng)損失，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定和有關(guān)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算：一、李某某、譚文秀的各項(xiàng)損失：1、醫(yī)療費(fèi)為55518.90元；2、誤工費(fèi)1240.77元（28305元/年÷365天×16天）；3、護(hù)理費(fèi)1364.95元（31138元/年÷365天×16天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元；5、死亡賠償金236880元（11844元/年×20年）；6、喪葬費(fèi)23660元；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8169.17元（9803元/年×5年÷6人）。符合法律規(guī)定部分，予以支持，超出部分，不予支持。李某某、譚文秀主張的精神損害撫慰金，因精神損害是一個(gè)無(wú)形的損害，法律不可能給精神損害賠償數(shù)額定一個(gè)確定的標(biāo)準(zhǔn)。本次事故造成李曠雙受傷導(dǎo)致死亡，勢(shì)必給李某某、譚文秀造成心理的痛苦和精神利益的損害，譚某某應(yīng)通過(guò)賠償方式給予彌補(bǔ)。但進(jìn)行賠償時(shí)應(yīng)以侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人的獲利情況、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地年平均生活水平、受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有無(wú)過(guò)錯(cuò)等因素進(jìn)行裁量，酌定為10000元；李某某、譚文秀主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具確需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)意見(jiàn)的證明，不予支持；李某某、譚文秀主張的交通費(fèi)，因未提供證據(jù)證明，不予支持。以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)337473.79元。因譚某某未投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，故譚某某應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償李某某、譚文秀損失120000元；余款217473.79元，李某某、譚文秀承擔(dān)70%的責(zé)任，即：152231.65元，譚某某承擔(dān)30%的責(zé)任，即：65242.14元?，F(xiàn)李某某、譚文秀請(qǐng)求判令譚某某賠償各項(xiàng)損失109380.15元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。二、譚某某各項(xiàng)損失：1、醫(yī)療費(fèi)為3534.10元；2、誤工費(fèi)465.29元（28305元/年÷365天×6天）；3、護(hù)理費(fèi)511.86元（31138元/年÷365天×6天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（50元/天×6天）。符合法律規(guī)定，予以支持，超出部分，不予支持。譚某某主張的交通費(fèi)，因未提供證據(jù)證明，不予支持。以上合計(jì)4811.25元。因李曠雙未投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，故李某某、譚文秀應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償譚某某損失4811.25元；現(xiàn)李曠雙已死亡，李某某、譚文秀作為李曠雙的合法繼承人，此款李某某、譚文秀應(yīng)在繼承李曠雙價(jià)值4811.25元遺產(chǎn)范圍內(nèi)予以賠付，本案李某某、譚文秀請(qǐng)求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)屬死者李曠雙的遺產(chǎn)，應(yīng)與譚某某賠償李某某、譚文秀的損失相沖減。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十五條第一款（六）項(xiàng)、第十六條、第二十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第九條、第十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、譚某某賠償因交通事故造成李某某、譚文秀的各項(xiàng)損失104568.90元（含精神損害撫慰金10000元），于判決生效后三日內(nèi)一次性付清。二、駁回譚某某的其他反訴請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)648元，反訴費(fèi)100元，合計(jì)748元，減半收取374元，由李某某、譚文秀負(fù)擔(dān)261.80元，由譚某某負(fù)擔(dān)112.20元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生后，交警部門(mén)對(duì)事故的成因進(jìn)行了調(diào)查，隨即作出了交通事故責(zé)任認(rèn)定。交警部門(mén)認(rèn)定譚某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十三條：“對(duì)登記后上道路行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)、應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車(chē)輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)”和第三十六條：“沒(méi)有劃分機(jī)動(dòng)車(chē)道、非機(jī)動(dòng)車(chē)道和人行道的，機(jī)動(dòng)車(chē)在道路中間通行，非機(jī)動(dòng)車(chē)和行人在道路兩側(cè)通行”之規(guī)定，譚某某在此事故中應(yīng)負(fù)次要責(zé)任?，F(xiàn)譚某某上訴認(rèn)為交警部門(mén)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定是錯(cuò)誤的，其沒(méi)有絲毫過(guò)錯(cuò)。但譚某某未向二審法院提供證據(jù)足以推翻交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定，對(duì)該主張，本院不予采信。本案交通事故造成了受害人李曠雙死亡的嚴(yán)重后果，原審判決依據(jù)交警部門(mén)認(rèn)定的事故的成因等因素，酌情支持10000元精神損害撫慰金并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。受害人李曠雙因本次交通事故受傷后，即送往醫(yī)院治療，入院時(shí)診斷為：“Ⅲ級(jí)腦外傷、顱腦血腫、骨折”，系因交通事故造成的損害，出院時(shí)診斷為“重型顱腦損傷術(shù)后、肺部感染、氣管切開(kāi)，患者神志昏迷狀”。李曠雙于2016年10月27日出院，于2016年11月16日在家中死亡?，F(xiàn)上訴人譚某某無(wú)證據(jù)證明李曠雙的死亡后果是交通事故以外的原因造成的損害，故其李曠雙的死亡原因不是交通事故造成的理由，本院不予支持。原審判決核算的23660元喪葬費(fèi)是依據(jù)法律規(guī)定的“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算”，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，譚某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)823元，由上訴人譚某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　柴　勇 審判員　杜丹丹 審判員　王定強(qiáng)

書(shū)記員：李晶