譚某某
溫楚峰（湖北力效律師事務(wù)所）
程友橋（湖北力效律師事務(wù)所）
黃東某
邢誠（湖北三立律師事務(wù)所）
宜昌鵬程旅游客運(yùn)有限公司
陳美娟（湖北三立律師事務(wù)所）

原告譚某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）溫楚峰、程友橋，湖北力效律師事務(wù)所律師。
被告黃東某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）邢誠，湖北三立律師事務(wù)所律師。
被告宜昌鵬程旅游客運(yùn)有限公司。
法定代表人王宗保，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）陳美娟，湖北三立律師事務(wù)所律師。
原告譚某某訴被告黃東某、被告宜昌鵬程旅游客運(yùn)有限公司（以下簡稱宜昌鵬程旅游公司）健康權(quán)糾紛一案，本院于2013年10月14日立案受理。依法由審判員張佑和適用簡易程序于2014年5月7日、5月13日公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟中，本院根據(jù)原告的訴訟保全申請，依法對登記為被告宜昌鵬程旅游公司的鄂ELY312號客車采取了扣押措施；根據(jù)被告的申請，委托有關(guān)單位對原告的傷殘等級進(jìn)行了重新鑒定。原告譚某某及其訴訟代理人程友橋、被告黃東某及其訴訟代理人邢誠、被告宜昌鵬程旅游公司訴訟代理人陳美娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議。為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃東某、宜昌鵬程旅游客運(yùn)有限公司賠償原告譚某某損失149684.88元（165428.75元×90%＋（重新鑒定交通費(fèi)619元、食宿費(fèi)180元）），已賠償33743.92元，尚應(yīng)賠償115940.96元。二被告承擔(dān)連帶責(zé)任。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告譚某某其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，按銀行同期貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取710元，訴訟保全申請費(fèi)1600元，原告負(fù)擔(dān)231元，被告黃東某負(fù)擔(dān)2079元。原告已全部繳納，被告在履行付款義務(wù)時一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議。為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黃東某、宜昌鵬程旅游客運(yùn)有限公司賠償原告譚某某損失149684.88元（165428.75元×90%＋（重新鑒定交通費(fèi)619元、食宿費(fèi)180元）），已賠償33743.92元，尚應(yīng)賠償115940.96元。二被告承擔(dān)連帶責(zé)任。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告譚某某其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，按銀行同期貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取710元，訴訟保全申請費(fèi)1600元，原告負(fù)擔(dān)231元，被告黃東某負(fù)擔(dān)2079元。原告已全部繳納，被告在履行付款義務(wù)時一并給付原告。

審判長：張佑和

書記員：楊舒