譚某某
曾雄建（湖北必勝律師事務(wù)所）
恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司
李明昌（巴東縣遠大法律服務(wù)所）
朱某
李某某

原告譚某某，男，生于1947年4月8日，漢族，個體工商戶，住巴東縣信陵鎮(zhèn)沿江大道43號。居民身份證號碼:xxxx。
委托代理人曾雄建，湖北必勝律師事務(wù)所律師。
被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司。住所地:湖北省恩施市機場路12號。組織機構(gòu)代碼:71466384-2。
法定代表人魏曉彥，總經(jīng)理。
委托代理人李明昌，巴東縣遠大法律服務(wù)所法律工作者。
被告朱某，男，生于1970年11月25日，漢族，恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司通暢分公司經(jīng)理，住巴東縣信陵鎮(zhèn)原沙磚廠宿舍西單元601室。居民身份證號碼:xxxx。
委托代理人李明昌，巴東縣遠大法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某某，男，生于1947年11月26日，漢族，農(nóng)民，住巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)兩溪坪村3組。居民身份證號碼:422823471126301
原告譚某某訴被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司、朱某、李某某買賣合同糾紛一案，本院于2010年7月8日立案受理。依法由審判員田延龍適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告譚某某的委托代理人曾雄建，被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司、朱某的委托代理人李明昌、被告李某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告提交的證實被告李某某在原告處立下欠據(jù)后，將發(fā)電機組運往楊救公路工地使用的事實的證據(jù)本院予以采信。證據(jù)3客觀真實，本院予以采信。
被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司、朱某辯稱:被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司將承包的工程轉(zhuǎn)包給被告李某某，被告李某某又轉(zhuǎn)包給了覃好榮施工。李某某、覃好榮與被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司是工程承包關(guān)系，不是勞務(wù)和雇傭關(guān)系。李某某、覃好榮組織機械設(shè)備與被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司無關(guān)，被告朱某沒有委托李某某購買發(fā)電機組。被告朱某受李某某的委托在覃好榮的工程款中代付5000元設(shè)備使用費，不是被告朱某向原告直接支付的5000元。原告與被告李某某有惡意串通的行為。被告李某某和覃好榮施工購買或租用原告發(fā)電機組系個人行為，并非職務(wù)行為和代理行為。請求法院駁回原告要求被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司、朱某承擔支付發(fā)電機組欠款23571元的訴訟請求。
被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司、朱某為支持其辯稱理由的成立，向本院提交如下證據(jù):
1、2004年6月29日，被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司暢通分公司與李某某簽訂的合同1份。用以證實楊救公路第二期工程仍然是承包給了李某某。按合同約定設(shè)備由李某某自己負責。
經(jīng)質(zhì)證:原告對合同的真實性無異議，但認為合同是內(nèi)部承包關(guān)系，對外不具有約束力，被告提交的合同證實了李某某是該工程的項目經(jīng)理；被告李某某陳述本人是楊救公路項目經(jīng)理，所以合同是由其簽名的，但工程實際是由覃好榮具體施工的。機械設(shè)備不包括發(fā)電機組。簽訂的合同是內(nèi)部承包關(guān)系，并不是轉(zhuǎn)包關(guān)系。發(fā)電機組是朱某買的，條子是朱某委托我給譚某某寫的。
2、2004年11月26日，楊救公路竣工結(jié)算表1份。用以證實朱某是恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司暢通分公司經(jīng)理、李某某是項目經(jīng)理，覃好榮是施工方。
經(jīng)質(zhì)證:原告認為李某某是項目經(jīng)理，是可以代表公司的，原告可以相信李某某是代表公司與原告進行交易的；被告李某某陳述張明月是當時的會計，結(jié)算表是真實的，從結(jié)算表上可以看出工程不是我轉(zhuǎn)包給覃好榮的，是公司直接對覃好榮的，是朱某經(jīng)理與覃好榮直接辦理的結(jié)算。
3、2005年1月31日，覃好榮的欠條1份。用以證實公司將工程發(fā)包給李某某，李某某又發(fā)包給覃好榮。
經(jīng)質(zhì)證:原告認為證據(jù)是真實的，但達不到被告的證明目的；被告李某某認為證據(jù)是真實的，被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司只對覃好榮結(jié)賬，民工工資應(yīng)當由覃好榮負責。
4、2005年2月3日，覃好榮的領(lǐng)款單。用以證實被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司給覃好榮已經(jīng)付清了工程款，不存在欠民工工資。
經(jīng)質(zhì)證:原告認為不能對抗其訴訟請求；被告李某某認為是事實，工程款是結(jié)清了，只留了13800元質(zhì)保金。
5、覃好榮的承諾書1份。用以證實覃好榮借用李某某的發(fā)電機組，工程結(jié)束后由覃好榮將發(fā)電機組送往原告譚某某處，并不是送往公司，也不是公司購買的。
經(jīng)質(zhì)證:原告認為覃好榮的承諾對原告沒有約束力；被告李某某認為承諾是真實的，是在公司與譚某某達成不購買，只給5000元租金，發(fā)電機組退還給譚某某的情況下，覃好榮寫的承諾。
6、2010年8月22日，譚明菊的證明1份。用以證實發(fā)電機組不是公司購買或租用的，而是覃好榮租用的。
經(jīng)質(zhì)證:被告李某某認為譚明菊是被告朱某的親舅媽，其證據(jù)法院不能采信；原告認為請譚明菊幫忙扣款屬實，但達不到恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司、朱某主張不是公司欠款的證明目的。
7、2010年8月20日，巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)白巖子村民委員會的證明1份。用以證實發(fā)電機組與公司和朱某無關(guān)。
經(jīng)質(zhì)證:原告認為達不到被告的證明目的，反而證實了因被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司欠民工工資，民工將發(fā)電機組處理了；被告李某某認為公司內(nèi)部的情況村委會不可能知道。
8、恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、朱某的身份證復印件各1份。用以證實恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司的資格和朱某的身份。
經(jīng)質(zhì)證:原告和被告李某某均無異議。
本院認為，被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司、朱某提交的證據(jù)1、2、3、4、5客觀真實，其內(nèi)容本院予以采信；被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司、朱某提交的證據(jù)6證人譚明菊與被告朱某有利害關(guān)系，不能單獨作為定案的依據(jù)；被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司、朱某提交的證據(jù)7，因購買發(fā)電機組與巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)白巖子村民委員會沒有任何關(guān)系，該證據(jù)不具有真實性，本院不予采信；被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司、朱某提交的證據(jù)8本院予以采信。
被告李某某辯稱，朱某是恩施合力公司通暢分公司經(jīng)理，我是其分公司下設(shè)的楊救公路項目部經(jīng)理。楊救公路第一期工程是我組織施工的，第二期工程我只簽了合同，實際組織施工的是覃好榮，工程款也是由朱某與覃好榮直接結(jié)算的。因楊救公路第二期工程施工現(xiàn)場離高壓線路距離遠，用電不方便，朱某決定在譚某某那里購買發(fā)電機組自己發(fā)電解決工程用電。朱某與譚某某聯(lián)系好以后，就派我去譚某某那里運回發(fā)電機組，我是按照朱某的意思給譚某某寫條子后，將發(fā)電機組運回楊救公路二期工程工地的，該發(fā)電機組一直由楊救公路二期工程使用。工程結(jié)束后，因覃好榮欠民工工資，民工將該發(fā)電機組扣留并處理了。朱某付給譚某某的5000元是朱某扣的覃好榮使用該發(fā)電機組的租費。該發(fā)電機組款應(yīng)當由朱某支付給譚某某。
被告李某某未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2004年5月，恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司（以下簡稱恩施合力公司）承建巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)楊家灣至救苦坪油路（以下簡稱楊救公路）。朱某為被告恩施合力公司下設(shè)的通暢分公司經(jīng)理，李某某為楊救公路項目經(jīng)理，覃好榮為楊救公路二期工程施工隊隊長。2004年6月29日，被告朱某代表被告恩施合力公司通暢分公司與其項目經(jīng)理李某某簽訂合同，將楊救公路二期工程承包給李某某。該工程實際由施工隊隊長覃好榮組織施工。因該工程離高壓線路較遠，用電不方便，為了解決用電問題，李某某在原告處立下欠據(jù)后，將原告的發(fā)電機組運至楊救公路二期工程工地使用。李某某所立欠條載明:“欠到譚某某售朱某50千瓦發(fā)電機組壹部，計人民幣貳萬元整，此款為發(fā)電機組70%的價款，若譚某某在野的隧道工程開工，無償使用此機組，可抵銷30%的資金。此據(jù)由李某某受朱某委托辦理并生效，由朱某結(jié)清此款”。該工程結(jié)束后，因欠農(nóng)民工工資，農(nóng)民工將該發(fā)電機組扣留并處理。該工程結(jié)束后朱某與覃好榮直接進行了結(jié)算，工程款由覃好榮直接領(lǐng)取。被告朱某給原告支付發(fā)電機組款5000元。
本院認為:被告恩施合力公司承包楊救公路二期工程后，成立了項目部，李某某為該項目經(jīng)理。被告朱某代表被告恩施合力公司與其項目經(jīng)理被告李某某簽訂承包合同，雙方形成的是一種內(nèi)部管理關(guān)系。李某某是代表被告恩施合力公司在該工程中從事民事活動，其活動屬職務(wù)行為，所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由被告恩施合力公司承擔，其個人不應(yīng)承擔民事責任。被告李某某賒購原告的發(fā)電機組一直用于楊救公路二期工程至工程結(jié)束，后因被告恩施合力公司欠農(nóng)民工工資，被農(nóng)民工扣留并處理。原告譚某某在將發(fā)電機組交給被告后未再使用此發(fā)電機組，原約定譚某某無償使用可抵消的30%的價款被告恩施合力公司應(yīng)予支付。故原告要求被告恩施合力公司支付發(fā)電機組欠款23571元的訴訟請求，本院予以支持。被告朱某作為被告恩施合力公司通暢分公司經(jīng)理，其個人在本案不應(yīng)承擔責任。被告恩施合力公司、朱某辯稱楊救公路二期工程是被告恩施合力公司轉(zhuǎn)包給被告李某某，被告李某某又轉(zhuǎn)包給覃好榮的，購買發(fā)電機組是李某某的個人行為，與被告恩施合力公司沒有關(guān)系的理由不能成立，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司支付原告譚某某發(fā)電機組欠款23571元。限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告譚某某要求被告李某某、朱某承擔責任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件收理費390元，減半收取195元，由被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯恩施自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告提交的證實被告李某某在原告處立下欠據(jù)后，將發(fā)電機組運往楊救公路工地使用的事實的證據(jù)本院予以采信。證據(jù)3客觀真實，本院予以采信。
被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司、朱某辯稱:被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司將承包的工程轉(zhuǎn)包給被告李某某，被告李某某又轉(zhuǎn)包給了覃好榮施工。李某某、覃好榮與被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司是工程承包關(guān)系，不是勞務(wù)和雇傭關(guān)系。李某某、覃好榮組織機械設(shè)備與被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司無關(guān)，被告朱某沒有委托李某某購買發(fā)電機組。被告朱某受李某某的委托在覃好榮的工程款中代付5000元設(shè)備使用費，不是被告朱某向原告直接支付的5000元。原告與被告李某某有惡意串通的行為。被告李某某和覃好榮施工購買或租用原告發(fā)電機組系個人行為，并非職務(wù)行為和代理行為。請求法院駁回原告要求被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司、朱某承擔支付發(fā)電機組欠款23571元的訴訟請求。
被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司、朱某為支持其辯稱理由的成立，向本院提交如下證據(jù):
1、2004年6月29日，被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司暢通分公司與李某某簽訂的合同1份。用以證實楊救公路第二期工程仍然是承包給了李某某。按合同約定設(shè)備由李某某自己負責。
經(jīng)質(zhì)證:原告對合同的真實性無異議，但認為合同是內(nèi)部承包關(guān)系，對外不具有約束力，被告提交的合同證實了李某某是該工程的項目經(jīng)理；被告李某某陳述本人是楊救公路項目經(jīng)理，所以合同是由其簽名的，但工程實際是由覃好榮具體施工的。機械設(shè)備不包括發(fā)電機組。簽訂的合同是內(nèi)部承包關(guān)系，并不是轉(zhuǎn)包關(guān)系。發(fā)電機組是朱某買的，條子是朱某委托我給譚某某寫的。
2、2004年11月26日，楊救公路竣工結(jié)算表1份。用以證實朱某是恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司暢通分公司經(jīng)理、李某某是項目經(jīng)理，覃好榮是施工方。
經(jīng)質(zhì)證:原告認為李某某是項目經(jīng)理，是可以代表公司的，原告可以相信李某某是代表公司與原告進行交易的；被告李某某陳述張明月是當時的會計，結(jié)算表是真實的，從結(jié)算表上可以看出工程不是我轉(zhuǎn)包給覃好榮的，是公司直接對覃好榮的，是朱某經(jīng)理與覃好榮直接辦理的結(jié)算。
3、2005年1月31日，覃好榮的欠條1份。用以證實公司將工程發(fā)包給李某某，李某某又發(fā)包給覃好榮。
經(jīng)質(zhì)證:原告認為證據(jù)是真實的，但達不到被告的證明目的；被告李某某認為證據(jù)是真實的，被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司只對覃好榮結(jié)賬，民工工資應(yīng)當由覃好榮負責。
4、2005年2月3日，覃好榮的領(lǐng)款單。用以證實被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司給覃好榮已經(jīng)付清了工程款，不存在欠民工工資。
經(jīng)質(zhì)證:原告認為不能對抗其訴訟請求；被告李某某認為是事實，工程款是結(jié)清了，只留了13800元質(zhì)保金。
5、覃好榮的承諾書1份。用以證實覃好榮借用李某某的發(fā)電機組，工程結(jié)束后由覃好榮將發(fā)電機組送往原告譚某某處，并不是送往公司，也不是公司購買的。
經(jīng)質(zhì)證:原告認為覃好榮的承諾對原告沒有約束力；被告李某某認為承諾是真實的，是在公司與譚某某達成不購買，只給5000元租金，發(fā)電機組退還給譚某某的情況下，覃好榮寫的承諾。
6、2010年8月22日，譚明菊的證明1份。用以證實發(fā)電機組不是公司購買或租用的，而是覃好榮租用的。
經(jīng)質(zhì)證:被告李某某認為譚明菊是被告朱某的親舅媽，其證據(jù)法院不能采信；原告認為請譚明菊幫忙扣款屬實，但達不到恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司、朱某主張不是公司欠款的證明目的。
7、2010年8月20日，巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)白巖子村民委員會的證明1份。用以證實發(fā)電機組與公司和朱某無關(guān)。
經(jīng)質(zhì)證:原告認為達不到被告的證明目的，反而證實了因被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司欠民工工資，民工將發(fā)電機組處理了；被告李某某認為公司內(nèi)部的情況村委會不可能知道。
8、恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、朱某的身份證復印件各1份。用以證實恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司的資格和朱某的身份。
經(jīng)質(zhì)證:原告和被告李某某均無異議。
本院認為，被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司、朱某提交的證據(jù)1、2、3、4、5客觀真實，其內(nèi)容本院予以采信；被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司、朱某提交的證據(jù)6證人譚明菊與被告朱某有利害關(guān)系，不能單獨作為定案的依據(jù)；被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司、朱某提交的證據(jù)7，因購買發(fā)電機組與巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)白巖子村民委員會沒有任何關(guān)系，該證據(jù)不具有真實性，本院不予采信；被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司、朱某提交的證據(jù)8本院予以采信。
被告李某某辯稱，朱某是恩施合力公司通暢分公司經(jīng)理，我是其分公司下設(shè)的楊救公路項目部經(jīng)理。楊救公路第一期工程是我組織施工的，第二期工程我只簽了合同，實際組織施工的是覃好榮，工程款也是由朱某與覃好榮直接結(jié)算的。因楊救公路第二期工程施工現(xiàn)場離高壓線路距離遠，用電不方便，朱某決定在譚某某那里購買發(fā)電機組自己發(fā)電解決工程用電。朱某與譚某某聯(lián)系好以后，就派我去譚某某那里運回發(fā)電機組，我是按照朱某的意思給譚某某寫條子后，將發(fā)電機組運回楊救公路二期工程工地的，該發(fā)電機組一直由楊救公路二期工程使用。工程結(jié)束后，因覃好榮欠民工工資，民工將該發(fā)電機組扣留并處理了。朱某付給譚某某的5000元是朱某扣的覃好榮使用該發(fā)電機組的租費。該發(fā)電機組款應(yīng)當由朱某支付給譚某某。
被告李某某未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2004年5月，恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司（以下簡稱恩施合力公司）承建巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)楊家灣至救苦坪油路（以下簡稱楊救公路）。朱某為被告恩施合力公司下設(shè)的通暢分公司經(jīng)理，李某某為楊救公路項目經(jīng)理，覃好榮為楊救公路二期工程施工隊隊長。2004年6月29日，被告朱某代表被告恩施合力公司通暢分公司與其項目經(jīng)理李某某簽訂合同，將楊救公路二期工程承包給李某某。該工程實際由施工隊隊長覃好榮組織施工。因該工程離高壓線路較遠，用電不方便，為了解決用電問題，李某某在原告處立下欠據(jù)后，將原告的發(fā)電機組運至楊救公路二期工程工地使用。李某某所立欠條載明:“欠到譚某某售朱某50千瓦發(fā)電機組壹部，計人民幣貳萬元整，此款為發(fā)電機組70%的價款，若譚某某在野的隧道工程開工，無償使用此機組，可抵銷30%的資金。此據(jù)由李某某受朱某委托辦理并生效，由朱某結(jié)清此款”。該工程結(jié)束后，因欠農(nóng)民工工資，農(nóng)民工將該發(fā)電機組扣留并處理。該工程結(jié)束后朱某與覃好榮直接進行了結(jié)算，工程款由覃好榮直接領(lǐng)取。被告朱某給原告支付發(fā)電機組款5000元。
本院認為:被告恩施合力公司承包楊救公路二期工程后，成立了項目部，李某某為該項目經(jīng)理。被告朱某代表被告恩施合力公司與其項目經(jīng)理被告李某某簽訂承包合同，雙方形成的是一種內(nèi)部管理關(guān)系。李某某是代表被告恩施合力公司在該工程中從事民事活動，其活動屬職務(wù)行為，所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由被告恩施合力公司承擔，其個人不應(yīng)承擔民事責任。被告李某某賒購原告的發(fā)電機組一直用于楊救公路二期工程至工程結(jié)束，后因被告恩施合力公司欠農(nóng)民工工資，被農(nóng)民工扣留并處理。原告譚某某在將發(fā)電機組交給被告后未再使用此發(fā)電機組，原約定譚某某無償使用可抵消的30%的價款被告恩施合力公司應(yīng)予支付。故原告要求被告恩施合力公司支付發(fā)電機組欠款23571元的訴訟請求，本院予以支持。被告朱某作為被告恩施合力公司通暢分公司經(jīng)理，其個人在本案不應(yīng)承擔責任。被告恩施合力公司、朱某辯稱楊救公路二期工程是被告恩施合力公司轉(zhuǎn)包給被告李某某，被告李某某又轉(zhuǎn)包給覃好榮的，購買發(fā)電機組是李某某的個人行為，與被告恩施合力公司沒有關(guān)系的理由不能成立，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司支付原告譚某某發(fā)電機組欠款23571元。限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告譚某某要求被告李某某、朱某承擔責任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件收理費390元，減半收取195元，由被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司負擔。

審判長：田延龍

書記員：李陽