譚某某
稅勇（湖北楚峽律師事務(wù)所）
湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司
徐路
蘇建華（巴東縣陽(yáng)光法律服務(wù)所）
龔某某

原告譚某某。
委托代理人稅勇，湖北楚峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人張德富，董事長(zhǎng)。
委托代理人徐路，湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司員工，特別授權(quán)。
委托代理人蘇建華，巴東縣陽(yáng)光法律服務(wù)所法律工作者，一般代理。
被告龔某某。
原告譚某某訴被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司、龔某某公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法組成由審判員石英雄擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員賈鵬程、人民陪審員黃海燕參加的合議庭，于2014年11月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告譚某某及其委托代理人稅勇，被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托代理人徐路、蘇建華到庭參加了訴訟。被告龔某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告譚某某駕駛的車(chē)輛發(fā)生道路交通事故，致使其在該次道路交通事故中受傷，因此遭受經(jīng)濟(jì)損失屬實(shí)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:1、原告譚某某遭受的經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算；2、被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司、龔某某對(duì)原告譚某某所遭受的經(jīng)濟(jì)損失是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任及應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任。針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，現(xiàn)分別評(píng)判如下:
（一）關(guān)于原告譚某某遭受的經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算的問(wèn)題。
1、醫(yī)療費(fèi)（含后續(xù)治療費(fèi)）。根據(jù)原告譚某某提交的有效醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及其他證據(jù)證實(shí)，其受傷治療共支出醫(yī)療費(fèi)79767.52元，其中已在新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金中報(bào)銷(xiāo)616.64元，個(gè)人實(shí)際支付79150.88元。經(jīng)巴東楚峽法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告譚某某尚需繼續(xù)治療，需后續(xù)治療費(fèi)12000元。故對(duì)其醫(yī)療費(fèi)損失應(yīng)認(rèn)定為91150.88元。雙方當(dāng)事人提交的巴東縣人民醫(yī)院預(yù)交金收據(jù)共計(jì)16600元，因已計(jì)算在原告2013年9月16日至同月27日住院期間的16566.55元住院醫(yī)療費(fèi)的結(jié)算憑據(jù)中，故屬重復(fù)計(jì)算，不予認(rèn)定。原告譚某某提交的宋文豹和向繼軍出具的藥費(fèi)證明因無(wú)其他證據(jù)證實(shí)其用于治療本次受傷開(kāi)支，故與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定。
2、誤工費(fèi)。原告譚某某于2013年9月16日受傷，經(jīng)過(guò)連續(xù)治療后，于2014年7月16日經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘，故其誤工時(shí)間可計(jì)算至定殘前一天，應(yīng)為303天。原告譚某某屬農(nóng)村居民，其誤工費(fèi)參照受訴法院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資計(jì)算應(yīng)為19668.44元（23693元／年÷365天×303天）。其主張的誤工費(fèi)19500元未超過(guò)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)定。未主張的部分視為其放棄相關(guān)權(quán)利。
3、護(hù)理費(fèi)。原告譚某某于2013年9月16日受傷后連續(xù)治療至2014年7月21日，2014年7月21日出院時(shí)醫(yī)囑建議其院外注意休息、定期復(fù)查，說(shuō)明其傷情比較嚴(yán)重，整個(gè)治療期間共308天確需他人護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)參照受訴法院所在地上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資計(jì)算應(yīng)為21946.48元（26008元／年÷365天×308天）。其主張中超出的部分，本院不予認(rèn)定。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告譚某某受傷后先后4次共住院77天（其中在巴東住院25天，宜昌住院52天），參照受訴法院所在地上一年度國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為6450元（25天×50元／天＋52天×100元／天）。其主張中超出的部分，本院不予認(rèn)定。
5、殘疾賠償金。原告譚某某受傷后經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘，故其殘疾賠償金根據(jù)其傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，應(yīng)為35468元（8867元／年×20年×20%）。其主張的殘疾賠償金符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)定。
6、鑒定費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)。原告譚某某主張的鑒定費(fèi)1300元、殘疾輔助器具費(fèi)140元、交通費(fèi)3100元，有其提交的相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
7、精神損害撫慰金。原告譚某某受傷后經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘，屬于造成精神損害后果嚴(yán)重的情形，符合賠償精神損害撫慰金的條件。但根據(jù)原告譚某某本人在本案中的過(guò)錯(cuò)程度等因素，其主張的精神損害撫慰金10000元明顯偏高。綜合考慮其過(guò)錯(cuò)程度等各種因素，本院酌情認(rèn)定4000元。超出部分，不予認(rèn)定。
8、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。因原告譚某某未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議其加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的診療意見(jiàn)，亦未提供其已確實(shí)購(gòu)買(mǎi)過(guò)營(yíng)養(yǎng)品的票據(jù)，故對(duì)其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，本院不予認(rèn)定。
綜上，原告譚某某因該次交通事故所遭受的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)183055.36元。
（二）關(guān)于被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司、龔某某對(duì)原告譚某某所遭受的經(jīng)濟(jì)損失是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任及應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任的問(wèn)題。
2013年9月16日上午10時(shí)許，原告譚某某在被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司所屬的湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司巴東縣東瀼口鎮(zhèn)低丘崗改造項(xiàng)目第二標(biāo)段項(xiàng)目部工地運(yùn)輸石料過(guò)程中發(fā)生道路交通事故，致使其本人受傷、車(chē)輛受損。該事故經(jīng)巴東縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告譚某某有駕駛與準(zhǔn)駕車(chē)型不符、車(chē)輛超載的交通違法行為事實(shí)。同時(shí)，巴東縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定肇事路段西側(cè)有障礙物的事實(shí)。經(jīng)證人胡顯敏、胡德金、胡宗文等人證言及原告譚某某提供的現(xiàn)場(chǎng)照片證實(shí)，肇事路段西側(cè)（即公路里邊）的障礙物系被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司所屬的湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司巴東縣東瀼口鎮(zhèn)低丘崗改造項(xiàng)目第二標(biāo)段項(xiàng)目部施工時(shí)堆放的石料。因此，該起道路交通事故雖經(jīng)巴東縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定系原告譚某某駕駛與準(zhǔn)駕車(chē)型不符的車(chē)輛及車(chē)輛超載所致，應(yīng)由原告譚某某承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，但該處的全部責(zé)任應(yīng)是指原告譚某某單方發(fā)生的交通事故的責(zé)任劃分，并不代表在公共道路上堆放物品妨礙通行的行為人對(duì)妨礙通行的行為不承擔(dān)責(zé)任。綜合分析，導(dǎo)致本次道路交通事故發(fā)生的原因其實(shí)有兩個(gè)，其中原告譚某某駕駛與準(zhǔn)駕車(chē)型不符的車(chē)輛及車(chē)輛超載壓垮路基是一個(gè)原因，另一個(gè)原因則是被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司所屬的湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司巴東縣東瀼口鎮(zhèn)低丘崗改造項(xiàng)目第二標(biāo)段項(xiàng)目部施工時(shí)在公路西側(cè)堆放石料妨礙正常通行。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條 ?“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司施工時(shí)在公共道路上堆放物品妨礙正常通行，導(dǎo)致原告譚某某發(fā)生道路交通事故，其行為亦具有過(guò)錯(cuò)，因而對(duì)給原告譚某某造成的道路交通事故損失應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)上述兩方面原因與發(fā)生道路交通事故的關(guān)聯(lián)程度，原告譚某某駕駛與準(zhǔn)駕車(chē)型不符的車(chē)輛及車(chē)輛超載壓垮路基的行為應(yīng)是主要原因，故應(yīng)由其承擔(dān)60%的民事責(zé)任。被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司施工時(shí)在公共道路上堆放物品妨礙正常通行的行為是次要原因，應(yīng)承擔(dān)40%的民事責(zé)任。被告龔某某系被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司職工，其施工行為屬履行職務(wù)行為，故不應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)民事責(zé)任。因原告譚某某的精神損害撫慰金4000元在認(rèn)定中已考慮其過(guò)錯(cuò)程度，故該筆費(fèi)用應(yīng)由被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司全部承擔(dān)。原告譚某某的其余損失179055.36元應(yīng)由原告譚某某和被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司按過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)，即由原告譚某某自理107433.22元，由被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司賠償71622.14元。被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司已給原告譚某某墊付的50000元應(yīng)從其應(yīng)承擔(dān)的賠償款中減除。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第八十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?及第二款、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?及第二款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?、第十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告譚某某的醫(yī)療費(fèi)91150.88元（含后續(xù)治療費(fèi)12000元）、誤工費(fèi)19500元、護(hù)理費(fèi)21946.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6450元、殘疾賠償金35468元、殘疾輔助器具費(fèi)140元、交通費(fèi)3100元、鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)179055.36元，由原告譚某某自理107433.22元，被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司賠償71622.14元（執(zhí)行時(shí)應(yīng)減除湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司已支付的50000元）。限判決生效后10日內(nèi)履行。
二、原告譚某某精神損害撫慰金4000元，由被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司賠償。限判決生效后10日內(nèi)履行。
三、被告龔某某在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
四、駁回原告譚某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3584元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)1893元，被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)1691元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭（必須注明匯款用途和上訴人名稱(chēng)）。如上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可在本判決確定之義務(wù)的履行期限屆滿之日起兩年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

本院認(rèn)為:原告譚某某駕駛的車(chē)輛發(fā)生道路交通事故，致使其在該次道路交通事故中受傷，因此遭受經(jīng)濟(jì)損失屬實(shí)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:1、原告譚某某遭受的經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算；2、被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司、龔某某對(duì)原告譚某某所遭受的經(jīng)濟(jì)損失是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任及應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任。針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，現(xiàn)分別評(píng)判如下:
（一）關(guān)于原告譚某某遭受的經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算的問(wèn)題。
1、醫(yī)療費(fèi)（含后續(xù)治療費(fèi)）。根據(jù)原告譚某某提交的有效醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及其他證據(jù)證實(shí)，其受傷治療共支出醫(yī)療費(fèi)79767.52元，其中已在新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金中報(bào)銷(xiāo)616.64元，個(gè)人實(shí)際支付79150.88元。經(jīng)巴東楚峽法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告譚某某尚需繼續(xù)治療，需后續(xù)治療費(fèi)12000元。故對(duì)其醫(yī)療費(fèi)損失應(yīng)認(rèn)定為91150.88元。雙方當(dāng)事人提交的巴東縣人民醫(yī)院預(yù)交金收據(jù)共計(jì)16600元，因已計(jì)算在原告2013年9月16日至同月27日住院期間的16566.55元住院醫(yī)療費(fèi)的結(jié)算憑據(jù)中，故屬重復(fù)計(jì)算，不予認(rèn)定。原告譚某某提交的宋文豹和向繼軍出具的藥費(fèi)證明因無(wú)其他證據(jù)證實(shí)其用于治療本次受傷開(kāi)支，故與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定。
2、誤工費(fèi)。原告譚某某于2013年9月16日受傷，經(jīng)過(guò)連續(xù)治療后，于2014年7月16日經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘，故其誤工時(shí)間可計(jì)算至定殘前一天，應(yīng)為303天。原告譚某某屬農(nóng)村居民，其誤工費(fèi)參照受訴法院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資計(jì)算應(yīng)為19668.44元（23693元／年÷365天×303天）。其主張的誤工費(fèi)19500元未超過(guò)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)定。未主張的部分視為其放棄相關(guān)權(quán)利。
3、護(hù)理費(fèi)。原告譚某某于2013年9月16日受傷后連續(xù)治療至2014年7月21日，2014年7月21日出院時(shí)醫(yī)囑建議其院外注意休息、定期復(fù)查，說(shuō)明其傷情比較嚴(yán)重，整個(gè)治療期間共308天確需他人護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)參照受訴法院所在地上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資計(jì)算應(yīng)為21946.48元（26008元／年÷365天×308天）。其主張中超出的部分，本院不予認(rèn)定。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告譚某某受傷后先后4次共住院77天（其中在巴東住院25天，宜昌住院52天），參照受訴法院所在地上一年度國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為6450元（25天×50元／天＋52天×100元／天）。其主張中超出的部分，本院不予認(rèn)定。
5、殘疾賠償金。原告譚某某受傷后經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘，故其殘疾賠償金根據(jù)其傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，應(yīng)為35468元（8867元／年×20年×20%）。其主張的殘疾賠償金符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)定。
6、鑒定費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)。原告譚某某主張的鑒定費(fèi)1300元、殘疾輔助器具費(fèi)140元、交通費(fèi)3100元，有其提交的相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
7、精神損害撫慰金。原告譚某某受傷后經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘，屬于造成精神損害后果嚴(yán)重的情形，符合賠償精神損害撫慰金的條件。但根據(jù)原告譚某某本人在本案中的過(guò)錯(cuò)程度等因素，其主張的精神損害撫慰金10000元明顯偏高。綜合考慮其過(guò)錯(cuò)程度等各種因素，本院酌情認(rèn)定4000元。超出部分，不予認(rèn)定。
8、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。因原告譚某某未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議其加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的診療意見(jiàn)，亦未提供其已確實(shí)購(gòu)買(mǎi)過(guò)營(yíng)養(yǎng)品的票據(jù)，故對(duì)其主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，本院不予認(rèn)定。
綜上，原告譚某某因該次交通事故所遭受的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)183055.36元。
（二）關(guān)于被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司、龔某某對(duì)原告譚某某所遭受的經(jīng)濟(jì)損失是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任及應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任的問(wèn)題。
2013年9月16日上午10時(shí)許，原告譚某某在被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司所屬的湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司巴東縣東瀼口鎮(zhèn)低丘崗改造項(xiàng)目第二標(biāo)段項(xiàng)目部工地運(yùn)輸石料過(guò)程中發(fā)生道路交通事故，致使其本人受傷、車(chē)輛受損。該事故經(jīng)巴東縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告譚某某有駕駛與準(zhǔn)駕車(chē)型不符、車(chē)輛超載的交通違法行為事實(shí)。同時(shí)，巴東縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定肇事路段西側(cè)有障礙物的事實(shí)。經(jīng)證人胡顯敏、胡德金、胡宗文等人證言及原告譚某某提供的現(xiàn)場(chǎng)照片證實(shí)，肇事路段西側(cè)（即公路里邊）的障礙物系被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司所屬的湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司巴東縣東瀼口鎮(zhèn)低丘崗改造項(xiàng)目第二標(biāo)段項(xiàng)目部施工時(shí)堆放的石料。因此，該起道路交通事故雖經(jīng)巴東縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定系原告譚某某駕駛與準(zhǔn)駕車(chē)型不符的車(chē)輛及車(chē)輛超載所致，應(yīng)由原告譚某某承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，但該處的全部責(zé)任應(yīng)是指原告譚某某單方發(fā)生的交通事故的責(zé)任劃分，并不代表在公共道路上堆放物品妨礙通行的行為人對(duì)妨礙通行的行為不承擔(dān)責(zé)任。綜合分析，導(dǎo)致本次道路交通事故發(fā)生的原因其實(shí)有兩個(gè)，其中原告譚某某駕駛與準(zhǔn)駕車(chē)型不符的車(chē)輛及車(chē)輛超載壓垮路基是一個(gè)原因，另一個(gè)原因則是被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司所屬的湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司巴東縣東瀼口鎮(zhèn)低丘崗改造項(xiàng)目第二標(biāo)段項(xiàng)目部施工時(shí)在公路西側(cè)堆放石料妨礙正常通行。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條 ?“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司施工時(shí)在公共道路上堆放物品妨礙正常通行，導(dǎo)致原告譚某某發(fā)生道路交通事故，其行為亦具有過(guò)錯(cuò)，因而對(duì)給原告譚某某造成的道路交通事故損失應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)上述兩方面原因與發(fā)生道路交通事故的關(guān)聯(lián)程度，原告譚某某駕駛與準(zhǔn)駕車(chē)型不符的車(chē)輛及車(chē)輛超載壓垮路基的行為應(yīng)是主要原因，故應(yīng)由其承擔(dān)60%的民事責(zé)任。被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司施工時(shí)在公共道路上堆放物品妨礙正常通行的行為是次要原因，應(yīng)承擔(dān)40%的民事責(zé)任。被告龔某某系被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司職工，其施工行為屬履行職務(wù)行為，故不應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)民事責(zé)任。因原告譚某某的精神損害撫慰金4000元在認(rèn)定中已考慮其過(guò)錯(cuò)程度，故該筆費(fèi)用應(yīng)由被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司全部承擔(dān)。原告譚某某的其余損失179055.36元應(yīng)由原告譚某某和被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司按過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)，即由原告譚某某自理107433.22元，由被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司賠償71622.14元。被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司已給原告譚某某墊付的50000元應(yīng)從其應(yīng)承擔(dān)的賠償款中減除。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第八十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?及第二款、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?及第二款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?、第十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告譚某某的醫(yī)療費(fèi)91150.88元（含后續(xù)治療費(fèi)12000元）、誤工費(fèi)19500元、護(hù)理費(fèi)21946.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6450元、殘疾賠償金35468元、殘疾輔助器具費(fèi)140元、交通費(fèi)3100元、鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)179055.36元，由原告譚某某自理107433.22元，被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司賠償71622.14元（執(zhí)行時(shí)應(yīng)減除湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司已支付的50000元）。限判決生效后10日內(nèi)履行。
二、原告譚某某精神損害撫慰金4000元，由被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司賠償。限判決生效后10日內(nèi)履行。
三、被告龔某某在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。
四、駁回原告譚某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3584元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)1893元，被告湖北銀都建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)1691元。

審判長(zhǎng)：石英雄
審判員：賈鵬程
審判員：黃海燕

書(shū)記員：夏文