譚某某
譚淑蓉
譚海波
高文書（湖北必勝律師事務(wù)所）

原告譚某某，男。
被告譚淑蓉，女。
委托代理人譚海波（系被告譚淑蓉之兄）。
委托代理人高文書，湖北必勝律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
原告譚某某訴被告譚淑蓉債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法組成由審判員賈澤升擔(dān)任審判長，審判員李小俊、人民陪審員吳宗喜參加的合議庭，于2015年8月12日公開開庭進行了審理。
原告譚某某、被告譚淑蓉的委托代理人高文書到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚某某訴稱:2013年，被告租賃原告的房屋開辦制衣廠。
被告在經(jīng)營期間因缺乏流動資金，遂于2013年12月10日向原告借款60000元，并約定2014年6月30日還款。
還款期限屆滿后，被告至今未清償借款，原告多次催討無果，為維護自身合法權(quán)益，特向巴東縣人民法院提起訴訟，要求被告償還借款65400元。
原告譚某某為支持其訴訟主張，向本院提交借條1份，用以證實原被告的借貸關(guān)系的事實。
經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)的真實性無異議。
被告辯稱:1.被告經(jīng)手在原告處借款60000元屬實。
2.對原告主張的利息部分，雙方在借條上無約定，只能按照中國人民銀行同期同類貸款利息計算2014年7月1日至2015年5月11日利息。
3.被告借款是湖北曼麗服飾有限公司（下稱曼麗公司）的職務(wù)行為，且該資金實際用于曼麗公司在平陽壩開設(shè)服裝廠所用，應(yīng)當(dāng)由曼麗公司償還。
被告譚淑蓉為支持自己的辯論意見，向本院提交了湖北曼麗服飾有限公司營業(yè)執(zhí)照、公司章程、企業(yè)信息查詢表、湖北曼麗服飾有限公司的說明各1份，用以證實被告借款是職務(wù)行為，資金實際由曼麗公司使用，應(yīng)由曼麗公司償還。
經(jīng)質(zhì)證，原告認為該組證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，本案借款與曼麗公司無關(guān)。
對于原、被告提交的證據(jù)，經(jīng)庭審展示，本院認為原告提交的證據(jù)客觀真實，來源合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，能證實原告向被告借款的事實，本院予以采信，作為認定案件事實的依據(jù)。
被告提交的證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院認為:根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條 ?的規(guī)定，債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。
本案中，譚海波向原告譚某某借款60000元，后將該債務(wù)轉(zhuǎn)移給被告譚淑蓉承擔(dān)，原告譚某某同意該債務(wù)轉(zhuǎn)移的事實清楚。
故被告譚淑蓉給被告譚某某所出具的借條實際屬于債務(wù)轉(zhuǎn)移合同，故本案法律關(guān)系并非民間借貸關(guān)系，應(yīng)為債務(wù)轉(zhuǎn)移合同關(guān)系。
原告譚某某作為債權(quán)人，同意譚海波與原告譚某某的債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)移，因此該合同有效，合同自原告譚某某同意時生效。
合同法明確規(guī)定合同當(dāng)事人一方不依有效合同履行義務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
被告譚淑蓉至今未清償合同債務(wù)的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同的法律責(zé)任。
被告譚淑蓉抗辯其行為系職務(wù)行為，應(yīng)由曼麗公司償還。
本案中制衣廠既非曼麗公司開設(shè)的分廠，被告譚淑蓉及譚海波亦未以曼麗公司名義生產(chǎn)經(jīng)營，故被告譚淑蓉的抗辯理由不成立。
綜上，原告譚某某要求被告譚淑蓉償還借款本金60000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告譚淑蓉未按照約定的期限返還借款，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
結(jié)合原、被告的訴辯意見，借款利息應(yīng)從借款逾期之日起至借款還清之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計算。
對于原告譚某某主張借款利息5400元的訴訟請求超出部分，本院不予支持，據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八十四條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
限被告譚淑蓉于本判決生效后30日內(nèi)償還原告譚某某借款本金60000元，并自2014年7月1日起至借款還清之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率給付逾期利息。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1336元，由被告譚淑蓉負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號:17761101040007804（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可在本判決確定之義務(wù)的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行。

本院認為:根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條 ?的規(guī)定，債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。
本案中，譚海波向原告譚某某借款60000元，后將該債務(wù)轉(zhuǎn)移給被告譚淑蓉承擔(dān)，原告譚某某同意該債務(wù)轉(zhuǎn)移的事實清楚。
故被告譚淑蓉給被告譚某某所出具的借條實際屬于債務(wù)轉(zhuǎn)移合同，故本案法律關(guān)系并非民間借貸關(guān)系，應(yīng)為債務(wù)轉(zhuǎn)移合同關(guān)系。
原告譚某某作為債權(quán)人，同意譚海波與原告譚某某的債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)移，因此該合同有效，合同自原告譚某某同意時生效。
合同法明確規(guī)定合同當(dāng)事人一方不依有效合同履行義務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
被告譚淑蓉至今未清償合同債務(wù)的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同的法律責(zé)任。
被告譚淑蓉抗辯其行為系職務(wù)行為，應(yīng)由曼麗公司償還。
本案中制衣廠既非曼麗公司開設(shè)的分廠，被告譚淑蓉及譚海波亦未以曼麗公司名義生產(chǎn)經(jīng)營，故被告譚淑蓉的抗辯理由不成立。
綜上，原告譚某某要求被告譚淑蓉償還借款本金60000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告譚淑蓉未按照約定的期限返還借款，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
結(jié)合原、被告的訴辯意見，借款利息應(yīng)從借款逾期之日起至借款還清之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計算。

對于原告譚某某主張借款利息5400元的訴訟請求超出部分，本院不予支持，據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八十四條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
限被告譚淑蓉于本判決生效后30日內(nèi)償還原告譚某某借款本金60000元，并自2014年7月1日起至借款還清之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率給付逾期利息。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1336元，由被告譚淑蓉負擔(dān)。

審判長：賈澤升
審判員：李小俊
審判員：吳宗喜

書記員：崔玉龍