原告：譚志軍，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。
原告：鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。
二原告的委托訴訟代理人：龔君寶，湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，居民，住湖北省巴東縣。
被告：田貴芳，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民，戶籍所在地：湖北省巴東縣，經(jīng)常居住地：湖北省巴東縣。

原告譚志軍、鄧某某與被告田某、田貴芳合同糾紛一案，本院于2018年5月30日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告譚志軍、鄧某某及二原告的委托訴訟代理人龔君寶到庭參加訴訟，被告田某、田貴芳經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
譚志軍、鄧某某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告向原告轉(zhuǎn)付2017年度糧食直補款430元，并自2018年起在每年的8月30日前向原告轉(zhuǎn)付當年度的糧食直補款；2、判令二被告自立案之日起三個月內(nèi)修通老黃溝村級公路到二原告家曬場的到戶公路；3、本案訴訟費由二被告承擔(dān)。事實和理由：譚志軍、鄧某某于2013年4月18日與田某、田貴芳之父譚新國簽訂了《賣房協(xié)議》，協(xié)議簽訂后二原告依照協(xié)議履行了自己的義務(wù)。二被告在部分履行協(xié)議后，依照約定履行向二原告轉(zhuǎn)付協(xié)定流轉(zhuǎn)土地的土地補償款的義務(wù)，也沒有依照約定履行修通老黃溝村級公路到二原告家曬場的到戶公路。二原告無奈訴訟維權(quán)，法院判決二被告待取得行政職能部門的行政許可，及取得擬占用土地村民和村集體經(jīng)濟組織的同意后修通公路。二原告年事已高，到戶公路不通嚴重影響原告的生產(chǎn)生活，經(jīng)政府相關(guān)部門實地踏勘，取得了原告到戶公路擬占用土地村民和村集體經(jīng)濟組織的同意，并取得了行政職能部門的行政許可。二被告以種種理由拒絕履行修路義務(wù)，經(jīng)村鎮(zhèn)相關(guān)部門協(xié)調(diào)未果。二被告未向二原告轉(zhuǎn)付2016年、2017年糧食直補款已構(gòu)成實際違約，自2018年起的糧食直補款部分已構(gòu)成預(yù)期違約。為維護二原告的合法權(quán)益，故訴至法院。
被告田某、田貴芳未作答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)譚志軍、鄧某某的當庭陳述及審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2005年，譚志軍、鄧某某共同承包地名為“陽坡”、“水井門口”、“坪坦村”、“屋旁（自留地）”等總面積為10.3畝的承包地。2013年4月18日，譚志軍、鄧某某（作為甲方）與田某、田貴芳（作為乙方）簽訂《賣房協(xié)議》，協(xié)議約定：一、甲方將三間正屋及一間池子共計四間房屋賣給乙方，定價40000元。二、乙方購房落戶后需要山林、土地才能正常生活，甲方同意無償轉(zhuǎn)讓耕地5畝、小菜田1畝共計6畝給乙方，土地界線為：南與黃本世的山林為界，北與甲方自留土地的溝為界，陽坡走路下（即屋前山林土地）也全部無償轉(zhuǎn)讓給乙方，與田金平的耕地連界，北以水井走路為界，小菜田1畝位于水井所在地。三、甲方將對門陰坡的全部山林60畝無償轉(zhuǎn)讓給乙方保管和使用，四界為：東至白樹（與現(xiàn)張家村六組連界），南與黃本世山林接界，北抵黃治金山林界，西以公路為界。四、甲方轉(zhuǎn)讓給乙方的山林、耕地所屬的農(nóng)資補貼，供甲方在有生之年使用，甲方百年之后應(yīng)歸乙方所有。五、門前的山林土地若國家修路需征用，其補償費用在甲方有生之年歸甲方所有。六、池子、曬壩，甲方在有生之年與乙方共用。七、甲乙雙方共同商定盡早修通門前公路，由乙方出資，歸乙方所有，甲方有生之年與乙方共同使用。八、乙方在雙方見證人前一次性將40000元購房款付給甲方，甲方以后若處理自留的山林、土地、房屋應(yīng)優(yōu)先考慮乙方。協(xié)議說明：池子屬于乙方曬壩共用，新修公路任何人來養(yǎng)活老人公路都有使用權(quán)。該協(xié)議由甲方譚志軍、鄧某某，乙方田某、田貴芳簽字捺印，并由野三關(guān)鎮(zhèn)平坦村村民委員會人民調(diào)解委員會簽章。協(xié)議簽訂后，田某、田貴芳向譚志軍、鄧某某支付購房款40000元。后田貴芳向譚志軍、鄧某某支付了2015年度流轉(zhuǎn)土地應(yīng)得的糧食直補款430元，但未向譚志軍、鄧某某支付2016年度流轉(zhuǎn)土地應(yīng)得的糧食直補款430元，亦未按2013年4月18日雙方簽訂的《賣房協(xié)議》第七條修通自老黃溝至二原告曬場的公路。雙方為此發(fā)生爭執(zhí)，于2017年3月13日，原告譚志軍、鄧某某向本院提起訴訟，要求確認譚志軍、鄧某某與田某、田貴芳簽訂的《賣房協(xié)議》有效。巴東縣人民法院經(jīng)審理后作出確認譚志軍、鄧某某與田某、田貴芳簽訂的《賣房協(xié)議》有效的民事判決。并認定：譚志軍、鄧某某與田貴芳之父譚新國代為簽訂了《賣房協(xié)議》，田貴芳在簽訂協(xié)議后將戶口遷入巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)平坦村，田貴芳具有土地、山林流轉(zhuǎn)受讓資格。該協(xié)議系平等主體間簽訂的民事合同，系雙方當事人真實意思表示，田某、田貴芳對該協(xié)議均無異議，后又經(jīng)發(fā)包方巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)平坦村村民委員會將土地、山林重新發(fā)包并辦理相關(guān)流轉(zhuǎn)手續(xù)。該協(xié)議內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強制性、效力性規(guī)定。該《賣房協(xié)議》依法成立并生效，對雙方當事人均具有約束力，應(yīng)確認譚志軍、鄧某某與田某、田貴芳于2013年4月18日簽訂的《賣房協(xié)議》有效。該判決中的此判項經(jīng)恩施土家族苗族自治州中級人民法院維持并發(fā)生法律效力。

本院認為，本院已依法確認譚志軍、鄧某某與田某、田貴芳于2013年4月18日簽訂的《賣房協(xié)議》合法有效，雙方應(yīng)按照該協(xié)議的約定全面履行各自的義務(wù)。根據(jù)《賣房協(xié)議》第四條“甲方轉(zhuǎn)讓給乙方的山林、耕地所屬的農(nóng)資補貼，供甲方在有生之年使用，甲方百年之后應(yīng)歸乙方所有。”的約定，田某、田貴芳應(yīng)向譚志軍、鄧某某支付轉(zhuǎn)讓土地應(yīng)得的糧食直補款。經(jīng)庭審查明，2015年度的糧食直補款430元已支付，2016年度的糧食直補款430元法院已判決支付，2017年度的糧食直補款430元尚未支付。因此，對于譚志軍、鄧某某要求田某、田貴芳支付2017年度的糧食直補款430元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。雖然2018年度及以后年度的糧食直補款因政府未發(fā)放至田某××田貴芳處，支付條件尚未成就，但譚志軍、鄧某某與田某、田貴芳簽訂《賣房協(xié)議》后，田某、田貴芳僅主動履行支付2015年度糧食直補款的義務(wù)，2016年度、2017年度的糧食直補款并未積極主動履行，致使譚志軍、鄧某某以此先后兩次訴至法院，且《賣房協(xié)議》中對該款項的支付期限沒有約定，為便于雙方對該事項的履行，對于譚志軍、鄧某某要求田某、田貴芳支付2018年度及以后年度的糧食直補款的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因2018年度及以后年度的糧食直補款數(shù)額及發(fā)放時間尚未確定，且雙方已約定糧食直補款在譚志軍、鄧某某去世之后歸田某、田貴芳所有。故，2018年度及以后至譚志軍、鄧某某去世時的糧食直補款在政府發(fā)放至田某、田貴芳后三日內(nèi)，由田某、田貴芳將實際發(fā)放的糧食直補款數(shù)額支付給譚志軍、鄧某某。
對于譚志軍、鄧某某要求田某、田貴芳修通老黃溝村級公路至其曬場的到戶公路問題，雖然譚志軍、鄧某某與田某、田貴芳在《賣房協(xié)議》第七條約定：“甲乙雙方共同商定盡早修通門前公路，由乙方出資，歸乙方所有，甲方有生之年與乙方共同使用”。但該約定并未對公路的路線、標準以及公路修建的時間等予以明確，事后雙方亦未達成補充協(xié)議，視為約定不明。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條“合同生效后，當事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定?！钡囊?guī)定，本案涉案公路的路線、標準以及修建時間等應(yīng)根據(jù)公路修建中雙方認可并遵循的習(xí)慣確定，但該習(xí)慣作為事實應(yīng)由譚志軍、鄧某某舉證證明。在庭審中，其并未提交證據(jù)予以證明。而且，公路的修建不僅需要取得沿途占地村民和村集體經(jīng)濟組織的同意，還需要取得相關(guān)行政職能部門的行政許可。本案中，譚志軍、鄧某某雖已取得黃本世、譚文科的同意，允許修建的公路占用其承包地，但并未提交相關(guān)行政職能部門出具的行政許可。雖然在譚志軍、鄧某某出具的申請書中有巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)勸農(nóng)亭社區(qū)居民委員會的備注：“經(jīng)實地勘察，不占用基本農(nóng)田，情況屬實，同意修路。需占用他人土地，自行與他人協(xié)商，經(jīng)與國土部門聯(lián)系，6米以內(nèi)的砂石路不需國土部門批準”，但譚志軍、鄧某某要求修建砂石路，并未與田某、田貴芳對修建砂石路的寬度、路線以及修建的時間達成協(xié)議，因此，對于譚志軍、鄧某某要求田某、田貴芳修通老黃溝村級公路至其曬場到戶公路的條件并未成就。故，對于譚志軍、鄧某某要求田某、田貴芳修通老黃溝村級公路至其曬場到戶公路的訴訟請求，本院不予支持。被告田某、田貴芳經(jīng)本院傳票依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院可以缺席判決。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告田某、田貴芳于本判決生效之日起3內(nèi)向原告譚志軍、鄧某某支付2017年度糧食直補款430元；
二、2018年度及以后至譚志軍、鄧某某去世時的糧食直補款在政府發(fā)放至田某、田貴芳后三日內(nèi)，由田某、田貴芳將實際發(fā)放的糧食直補款數(shù)額支付給譚志軍、鄧某某；
三、駁回原告譚志軍、鄧某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費50元，減半收取25元，由被告田某、田貴芳負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人可在本判決確定義務(wù)的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行。

審判員 向芳

書記員： 向捷