譚志光犯敲詐勒索罪

2018-02-18 塵埃 評(píng)論0

廣東省佛山市中級(jí)人民法院

刑事裁定書(shū)

（2003）佛刑終字第159號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)佛山市順德區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）譚志光，男，1983年12月4日出生，漢族，出生地佛山市順德區(qū)，小學(xué)文化，無(wú)業(yè)，戶籍在順德區(qū)龍江鎮(zhèn)東頭甘竹北路西勝坊33號(hào)。因涉嫌犯敲詐勒索罪于2002年11月4日被羈押，2002年11月6日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕?，F(xiàn)押于順德區(qū)看守所。

佛山市順德區(qū)人民法院審理佛山市順德區(qū)人民檢察院指控被告人譚志光犯敲詐勒索罪一案，于2003年1月15日作出（2003）順刑初字第73號(hào)刑事判決，宣判后，被告人譚志光不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，并訊問(wèn)上訴人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定，被告人譚志光于2002年5月4日11時(shí)許，伙同陳朗秋、譚漢明（均已判刑）、程彩霞（另案處理）等人，由程彩霞將被害人劉某基引至順德市龍江鎮(zhèn)新世紀(jì)農(nóng)業(yè)園旅業(yè)部6521房準(zhǔn)備嫖娼賣(mài)淫時(shí)，譚志光、陳朗秋、譚漢明進(jìn)入房?jī)?nèi)，以劉某基勾引陳朗秋的女朋友為借口，勒索了劉某基人民幣42000元，譚分得3000元。

上述事實(shí)，有檢察機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明： 1、抓獲經(jīng)過(guò)，證實(shí)被告人被抓獲的時(shí)間、地點(diǎn)及事由；2、被害人劉某基的報(bào)案筆錄及對(duì)被告人的照片辨認(rèn)筆錄，證實(shí)其在新世紀(jì)農(nóng)業(yè)園旅業(yè)部被幾個(gè)人以女色引誘勒索錢(qián)財(cái)?shù)氖聦?shí)并指認(rèn)出被告人有參與作案；3、被告人的供述及對(duì)同案人、作案地點(diǎn)、分贓地點(diǎn)的照片辨認(rèn)筆錄，證實(shí)其伙同陳朗秋、譚漢明等人在龍江新世紀(jì)農(nóng)業(yè)園勒索一名男子錢(qián)財(cái)?shù)氖聦?shí)；3、同案人譚漢明、陳朗秋、譚華榜的供述及對(duì)被告人的照片辨認(rèn)筆錄，三人均證實(shí)被告人于2002年5月4日有參與在龍江新世紀(jì)農(nóng)業(yè)園勒索一名男子錢(qián)財(cái)?shù)氖聦?shí)；4、證人陶新梅的證言，證實(shí)譚漢明叫其找一名女人，以女色勾引被害人勒索錢(qián)財(cái)?shù)氖聦?shí)；5、刑事判決書(shū)二份，分別證實(shí)本案的同案人因本案被判處刑罰的事實(shí)及證實(shí)被告人因銷(xiāo)售贓物曾被順德市人民法院判處拘役5個(gè)月的事實(shí)；6、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄，證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的位置及概貌。以上證據(jù)經(jīng)法庭查證屬實(shí)，足以認(rèn)定。

原審判決認(rèn)為，被告人譚志光無(wú)視國(guó)家法律，以非法占有為目結(jié)伙敲詐勒索他人財(cái)物，數(shù)額巨大，已構(gòu)成敲詐勒索罪。順德區(qū)人民檢察院指控被告人譚志光犯敲詐勒索罪，罪名成立。被告人的辯解和辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查屬實(shí)，可以采納。被告人譚志光在本案中起輔助次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰；被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度和認(rèn)罪態(tài)度。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條、第二十七條的規(guī)定，以被告人譚志光犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑三年。

被告人譚志光以其事前并不知道去勒索，其行為屬過(guò)失犯罪及原判量刑過(guò)重為由提出上訴。

本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人譚志光犯敲詐勒索罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，所依據(jù)的證據(jù)經(jīng)一審開(kāi)庭質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人譚志光以非法占有為目的，結(jié)伙敲詐勒索他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。上訴人即使事前不知去勒索，但其到作案現(xiàn)場(chǎng)后，已知該行為是犯罪仍參與并因此分得贓款。上訴人所訴其行為屬過(guò)失犯罪的理由不成立。上訴人在共同犯罪中起次要作用，是從犯，有法定從輕情節(jié)。上訴人認(rèn)罪態(tài)度較好，有酌情從輕情節(jié)。原判對(duì)上訴人量刑已考慮上訴人上訴所提的法定和酌情從輕處罰情節(jié)，在量刑幅度內(nèi)對(duì)上訴人處以最低刑。上訴人量刑過(guò)重之訴理由不成立。原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審 判 長(zhǎng) 袁 國(guó) 才

代理審判員 羅 祥 遠(yuǎn)

代理審判員 蔡 慕 云

二○○三年四月十日

書(shū) 記 員 周 輝