原告：譚建平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：李明霞（特別授權(quán)代理），湖北揚(yáng)子律師事務(wù)所律師。
被告：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。
委托訴訟代理人：阮仕昌（一般授權(quán)代理），湖北天下律師事務(wù)所律師。
被告：黃海麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。
委托訴訟代理人：阮仕昌（一般授權(quán)代理），湖北天下律師事務(wù)所律師。

原告譚建平訴被告汪某某、黃海麗房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法組成由代理審判員趙星擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員宋漢仙、周玲莉參加的合議庭進(jìn)行審理。本案于2017年2月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告譚建平及其委托訴訟代理人李明霞，被告汪某某、黃海麗及其共同委托訴訟代理人阮仕昌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年5月14日，出售方（甲方）汪某某、黃海麗與購(gòu)買(mǎi)方（乙方）譚建平簽訂《武漢市存量房買(mǎi)賣(mài)合同》，約定：出賣(mài)人所售房屋坐落于武漢市江岸區(qū)同鑫花園景福苑14棟2單元2層201室，建筑面積95.25平方米；該房屋已經(jīng)設(shè)定抵押，抵押登記日期為2006年12月11日，賣(mài)方應(yīng)在簽訂本合同后100日內(nèi)向原按揭銀行申請(qǐng)?zhí)崆斑€款，在按揭銀行批準(zhǔn)提前還款的期限內(nèi)及時(shí)還款，并在房產(chǎn)注銷(xiāo)抵押登記后將房屋所有權(quán)證原件及土地使用權(quán)證交付第三方辦理過(guò)戶(hù)；該房屋的成交價(jià)格為930,000元整，賣(mài)方同意買(mǎi)方在簽訂本合同時(shí)支付定金50,000元作為第一部分房款；880,000元為第二部分房款，買(mǎi)方須在交易過(guò)戶(hù)時(shí)支付首期款（不包括定金）280,000元，買(mǎi)方應(yīng)在首期款支付截止日前向銀行提交按揭貸款申請(qǐng)的相關(guān)資料，賣(mài)方須配合買(mǎi)方提交申請(qǐng)銀行所需全部資料并按銀行規(guī)定簽署所需法律文書(shū)；買(mǎi)賣(mài)雙方應(yīng)在此合同簽訂后120個(gè)工作日內(nèi)，到房產(chǎn)管理部門(mén)簽署《武漢市存量房買(mǎi)賣(mài)合同》，交納過(guò)戶(hù)稅費(fèi)，辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)手續(xù)，因房屋交易所發(fā)生的稅費(fèi)，由買(mǎi)方承擔(dān)；除不可抗力外，出賣(mài)人未按照合同約定的期限和條件將房屋交付買(mǎi)受人的，逾期在15日內(nèi)，自約定的交付期限屆滿(mǎn)之次日起至實(shí)際交付之日止，出賣(mài)人按日計(jì)算向買(mǎi)受人支付已交付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之五的違約金，并于該房屋實(shí)際交付之日起15日內(nèi)向買(mǎi)受人支付違約金，合同繼續(xù)履行；逾期超過(guò)15日后，買(mǎi)受人有權(quán)退房，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)自退房通知送達(dá)之日起15日內(nèi)退還全部已付款，并按照買(mǎi)受人全部已付款的20%向買(mǎi)受人支付違約金。合同還對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)、交付等作出約定。同日，汪某某、黃海麗與譚建平、鏈家公司簽訂《居間服務(wù)合同》，對(duì)鏈家公司提供的居間服務(wù)予以確認(rèn)，并約定居間服務(wù)費(fèi)為9,300元，龍斌洋作為鏈家公司的經(jīng)辦人在《居間服務(wù)合同》上簽字確認(rèn)。
合同簽訂當(dāng)日，譚建平向汪某某、黃海麗支付定金10,000元，并于次日支付定金40,000元，共計(jì)支付定金50,000元。2016年8月19日，汪某某為涉案房屋辦理抵押注銷(xiāo)登記，同日，雙方當(dāng)事人商定到銀行辦理按揭貸款手續(xù)，汪某某、黃海麗到達(dá)銀行后，只有龍斌洋在場(chǎng)，譚建平本人并未到場(chǎng)。在提交貸款資料時(shí)，汪某某、黃海麗發(fā)現(xiàn)龍斌洋是以自己的名義提交貸款申請(qǐng)購(gòu)買(mǎi)房屋，遂提出異議。此后，譚建平多次向汪某某、黃海麗發(fā)出《履約催促函》，督促汪某某、黃海麗履行合同，但汪某某認(rèn)為譚建平與鏈家公司在簽訂合同時(shí)隱瞞譚建平與龍斌洋系母子關(guān)系的事實(shí)，并企圖變更合同相對(duì)人，違約在先，遂拒絕繼續(xù)履行合同。此后，雙方當(dāng)事人協(xié)商未果，譚建平訴至本院。
另查明，譚建平與鏈家公司經(jīng)紀(jì)人龍斌洋系母子關(guān)系，在簽訂合同前，譚建平與龍斌洋未明確將兩人的關(guān)系告知汪某某、黃海麗。簽訂合同后，汪某某在對(duì)話中發(fā)現(xiàn)譚建平與龍斌洋系母子關(guān)系，譚建平與龍斌洋予以承認(rèn)。
以上事實(shí)，有武漢市存量房買(mǎi)賣(mài)合同、收條、通話錄音、房屋所有權(quán)證等證據(jù)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在案佐證，并經(jīng)庭審核查屬實(shí)，本院依法予以采信。

本院認(rèn)為，原告譚建平與被告汪某某、黃海麗簽訂的《武漢市存量房買(mǎi)賣(mài)合同》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律的有關(guān)規(guī)定，汪某某、黃海麗雖然認(rèn)為譚建平在簽訂合同時(shí)隱瞞客觀事實(shí)，存在欺詐行為，但在得知譚建平與龍斌洋的真實(shí)關(guān)系后，并未主張變更或者撤銷(xiāo)合同，故該合同仍屬有效合同。合同簽訂后，譚建平支付了定金50,000元，汪某某也在合同約定期限內(nèi)辦理了涉案房屋的抵押注銷(xiāo)登記，此后雙方在辦理按揭貸款時(shí)產(chǎn)生爭(zhēng)議，未能繼續(xù)履行合同，庭審中，譚建平變更訴訟請(qǐng)求并要求解除涉案合同，汪某某、黃海麗同意解除合同并退還定金50,000元，故涉案《武漢市存量房買(mǎi)賣(mài)合同》應(yīng)當(dāng)予以解除，譚建平要求汪某某、黃海麗返還定金50,000元的訴請(qǐng)，本院予以支持。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，汪某某、黃海麗未繼續(xù)履行合同，是否構(gòu)成違約？對(duì)此，本院闡述如下：當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。本案中，譚建平與鏈家公司在簽訂合同前，未明確告知汪某某、黃海麗有關(guān)譚建平與龍斌洋之間的身份關(guān)系，雖然沒(méi)有證據(jù)證明譚建平與鏈家公司有惡意串通的行為，但雙方的行為本身已經(jīng)有違誠(chéng)信，讓汪某某、黃海麗對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同的公平性產(chǎn)生疑問(wèn)。此后，在雙方辦理銀行貸款時(shí)，譚建平與龍斌洋在未告知汪某某、黃海麗的情況下，試圖直接變更合同相對(duì)人，再次讓汪某某、黃海麗對(duì)繼續(xù)履行合同的信心產(chǎn)生動(dòng)搖。在合同履行過(guò)程中，汪某某、黃海麗均是按合同約定辦理抵押注銷(xiāo)登記并配合辦理貸款手續(xù)，此后基于譚建平違反合同約定的情形，在協(xié)商無(wú)果的情況下才拒絕繼續(xù)履行合同，故汪某某、黃海麗的行為不構(gòu)成違約，譚建平要求汪某某、黃海麗按房屋總價(jià)款的20%支付違約金的訴請(qǐng)，本院不予支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十三條第一款、第九十七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告譚建平與被告汪某某、黃海麗于2016年5月14日簽訂的《武漢市存量房買(mǎi)賣(mài)合同》；
二、被告汪某某、黃海麗于本判決生效之日起五日內(nèi)退還原告譚建平購(gòu)房定金50,000元；
三、駁回原告譚建平的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13,100元、郵寄費(fèi)80元，共計(jì)13,180元由被告汪某某、黃海麗負(fù)擔(dān)1,000元，原告譚建平自行負(fù)擔(dān)12,180元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　趙　星 人民陪審員　　宋漢仙 人民陪審員　　周玲莉

書(shū)記員：楊敬文