譚建國(guó)
郭姍佑（湖北今天律師事務(wù)所）
潘?。ê苯裉炻蓭熓聞?wù)所）
覃某某
李安國(guó)
鄧元（湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所）
宜昌榕杰隧道工程有限公司
張偉（湖北多能律師事務(wù)所）

原告譚建國(guó)，湖北新盟建設(shè)工程有限公司總經(jīng)理。
原告覃某某。
以上二原告共同委托代理人郭姍佑、潘俊，湖北今天律師事務(wù)所律師。
（特別授權(quán)代理）
原告李安國(guó)。
委托代理人鄧元，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。
（特別授權(quán)代理）
被告宜昌榕杰隧道工程有限公司，住所地宜昌市西陵一路19號(hào)亞洲廣場(chǎng)B座1604室。
法定代表人林杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張偉，湖北多能律師事務(wù)所律師。
（特別授權(quán)代理）
原告譚建國(guó)、覃某某與被告宜昌榕杰隧道工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由審判員尹暹賓獨(dú)任審判，追加李安國(guó)為共同原告，于2015年12月3日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告譚建國(guó)、覃某某共同委托代理人潘俊，原告李安國(guó)及其委托代理人鄧元，被告宜昌榕杰隧道工程有限公司之委托代理人張偉均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年5月3日，中交一公司橋隧工程有限公司與被告簽訂《勞務(wù)分包合同》1份，合同約定:中交一公司橋隧工程有限公司將其承包的十房高速公路第一合同段六里坪隧道工程施工勞務(wù)分包給被告。
合同簽訂后，原告組織人員進(jìn)行了施工。
2012年8月9日，中交一公司橋隧工程有限公司與被告因建設(shè)工程施工合同糾紛案，經(jīng)湖北省丹江口市人民法院調(diào)解達(dá)成協(xié)議:中交一公司橋隧工程有限公司2015年5月底前支付被告工程款、工程質(zhì)保金、沖突糾紛補(bǔ)償款等650萬(wàn)元。
被告書面委托原告收款600萬(wàn)元，余款50萬(wàn)元至今未付，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告:配合原告將中交一公司橋隧工程有限公司的工程尾款50萬(wàn)元辦理回來(lái)并支付給原告，承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。
被告宜昌榕杰隧道工程有限公司辯稱，原告覃某某不是適格的原告，請(qǐng)求駁回原告覃某某的訴訟請(qǐng)求；我公司沒有配合的義務(wù)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
假設(shè)工程款實(shí)際為譚建國(guó)施工，那么也存在工程結(jié)算（稅費(fèi)、管理費(fèi)）問題。
本院認(rèn)為，原告譚建國(guó)、覃某某及覃德順掛靠、借用被告施工資質(zhì)，進(jìn)行勞務(wù)分包，雙方?jīng)]有簽訂書面合同，也沒有達(dá)成口頭協(xié)議，但2014年11月29日，譚建國(guó)、覃某某、覃德順與被告簽訂《協(xié)議書》明確約定:被告有義務(wù)將中交一公司橋隧工程有限公司工程尾款辦理回來(lái)并支付給譚建國(guó)、覃某某、覃德順，該意思表示真實(shí)，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議，應(yīng)該全面履行。
現(xiàn)覃德順將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了李安國(guó)，李安國(guó)依法享受覃德順享有的權(quán)利，并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，故三原告請(qǐng)求被告配合原告將中交一公司橋隧工程有限公司工程支付的剩余工程尾款50萬(wàn)元收回，并支付給原告，本院予以支持。
我國(guó)《發(fā)票管理辦法》第二十一條規(guī)定:“所有單位和從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的個(gè)人在購(gòu)買商品、接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)支付款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)向收款方取得發(fā)票。
”原告系事實(shí)上掛靠、借用被告資質(zhì)施工，進(jìn)行勞務(wù)分包，期間要發(fā)生稅費(fèi)，該稅費(fèi)需要被告的名義出具，但款項(xiàng)應(yīng)由原告共同承擔(dān)。
綜上，原告訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，但原告應(yīng)同時(shí)履行相關(guān)義務(wù)。
《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?，第六十六條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告宜昌榕杰隧道工程有限公司配合原告譚建國(guó)、覃某某、李安國(guó)將中交一公司橋隧工程有限公司的工程尾款50萬(wàn)元辦理回來(lái)，扣減6萬(wàn)元債權(quán)后支付給原告譚建國(guó)、覃某某、李安國(guó)（原告譚建國(guó)、覃某某、李安國(guó)應(yīng)同時(shí)承擔(dān)被告宜昌榕杰隧道工程有限公司相應(yīng)的發(fā)票稅費(fèi)），于判決生效之起10日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)50元（原告已預(yù)交8820元），減半收取25元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)3020元，合計(jì)3045元（本院應(yīng)退受理費(fèi)8795元），由被告宜昌榕杰隧道工程有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告譚建國(guó)、覃某某及覃德順掛靠、借用被告施工資質(zhì)，進(jìn)行勞務(wù)分包，雙方?jīng)]有簽訂書面合同，也沒有達(dá)成口頭協(xié)議，但2014年11月29日，譚建國(guó)、覃某某、覃德順與被告簽訂《協(xié)議書》明確約定:被告有義務(wù)將中交一公司橋隧工程有限公司工程尾款辦理回來(lái)并支付給譚建國(guó)、覃某某、覃德順，該意思表示真實(shí)，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議，應(yīng)該全面履行。
現(xiàn)覃德順將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了李安國(guó)，李安國(guó)依法享受覃德順享有的權(quán)利，并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，故三原告請(qǐng)求被告配合原告將中交一公司橋隧工程有限公司工程支付的剩余工程尾款50萬(wàn)元收回，并支付給原告，本院予以支持。
我國(guó)《發(fā)票管理辦法》第二十一條規(guī)定:“所有單位和從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的個(gè)人在購(gòu)買商品、接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)支付款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)向收款方取得發(fā)票。
”原告系事實(shí)上掛靠、借用被告資質(zhì)施工，進(jìn)行勞務(wù)分包，期間要發(fā)生稅費(fèi)，該稅費(fèi)需要被告的名義出具，但款項(xiàng)應(yīng)由原告共同承擔(dān)。
綜上，原告訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，但原告應(yīng)同時(shí)履行相關(guān)義務(wù)。

《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?，第六十六條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告宜昌榕杰隧道工程有限公司配合原告譚建國(guó)、覃某某、李安國(guó)將中交一公司橋隧工程有限公司的工程尾款50萬(wàn)元辦理回來(lái)，扣減6萬(wàn)元債權(quán)后支付給原告譚建國(guó)、覃某某、李安國(guó)（原告譚建國(guó)、覃某某、李安國(guó)應(yīng)同時(shí)承擔(dān)被告宜昌榕杰隧道工程有限公司相應(yīng)的發(fā)票稅費(fèi)），于判決生效之起10日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)50元（原告已預(yù)交8820元），減半收取25元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)3020元，合計(jì)3045元（本院應(yīng)退受理費(fèi)8795元），由被告宜昌榕杰隧道工程有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：尹暹賓

書記員：李聰