原告譚某某，男，生于1970年12月7日，漢族，工人，住枝江市。
委托代理人賀慶鳴，湖北林華安律師事務所律師。特別授權(quán)。
被告鮑某某，男，生于1951年4月12日，漢族，職業(yè)，住址。

原告譚某某與被告鮑某某合同糾紛一案，本院于2016年8月22日立案后，依法組成合議庭，于2016年12月5日公開開庭進行了審理。原告譚某某的委托代理人賀慶鳴到庭參加訴訟。被告鮑某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1996年7月28日，被告鮑某某向枝江市人民政府申請獲得位于枝江市馬家店街辦建設路原枝江縣電線廠2134.94平方米國有土地的合法使用權(quán)（土地證號：9611602）。1997年2月份，被告鮑某某與他人一起籌建枝江市立名源幼兒園。1998年6月10日，枝江市立名源幼兒園全體員工向枝江市建設局申請集資建設綜合住宅樓獲批，在被告鮑某某取得使用權(quán)的土地上獲得627.44平方米的工程建設用地，并取得建設工程規(guī)劃許可證。1999年11月26日，原告譚某某與被告鮑某某簽訂《枝江市立名源幼兒園住宅合作社本社員工集資建房協(xié)議書》，協(xié)議書約定，原告譚某某以每平方米400元參與集資建房，后原告按協(xié)議書約定交付了集資款。被告鮑某某興建的枝江市立名源幼兒園住宅樓竣工后，將原告預訂的房屋交付給原告使用，并協(xié)助原告辦理了該房屋的房產(chǎn)證（枝江市房權(quán)證馬家店字第××號），但一直未協(xié)助原告辦理該房屋的土地使用權(quán)證的分戶手續(xù)，原告訴至法院，要求被告協(xié)助原告辦理土地證分戶手續(xù)。
上述事實，有枝江縣人民政府土地登記審批表、地籍調(diào)查表、國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓登記申報表、關于興建立名源幼兒園減免城市配套費申請書、關于成立枝江市立名源幼兒園綜合樓住宅合作社的申請、土地利用登記通知單、建設工程規(guī)劃許可證、原告的身份證、戶口本、枝江市立名源幼兒園住宅合作社本社員工集資建房協(xié)議書、收款收據(jù)3份、收據(jù)3份、枝江市房權(quán)證馬家店字第××號房產(chǎn)證等證據(jù)及原告的陳述在卷佐證。

本院認為，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條規(guī)定：當事人之間訂立有關設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。本案中，原告譚某某通過集資形式在被告鮑某某取得土地使用權(quán)的土地上興建的房屋，后取得房屋所有權(quán)證書，集資建房是雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，是合法有效的?，F(xiàn)該房屋的土地使用權(quán)證仍登記在被告鮑某某的名下，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十五條：出賣人應當履行向買受人交付標的物或者交付提取標的物的單證，并轉(zhuǎn)移標的物所有權(quán)的義務的規(guī)定，又根據(jù)地隨房走、房產(chǎn)證土地證統(tǒng)一的原則，被告鮑某某應協(xié)助原告辦理該房屋的土地使用權(quán)證的分戶手續(xù)。在集資建房過程中，雙方對辦證、分戶稅費的負擔未作明確約定，根據(jù)《湖北省契稅征收實施管理辦法》第二條“在本省境內(nèi)發(fā)生的轉(zhuǎn)移土地、房屋權(quán)屬行為，為契稅征收范圍。土地、房屋權(quán)屬的承受單位和個人為契稅納稅人”的規(guī)定，房屋過戶分戶契稅應由房屋權(quán)屬人即原告承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條、《中華人民共和國合同法》第一百三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告鮑某某于本判決生效后七日內(nèi)協(xié)助原告譚某某辦理位于枝江市馬家店街辦團結(jié)路東段房屋（房產(chǎn)證號：枝江市房權(quán)證馬家店字第××號）的土地使用權(quán)證的分戶手續(xù)（土地證總證號：9611602），土地證分戶稅費由原告譚某某負擔。
本案訴訟費80元，由原告譚某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長　　閆進峰 審判員　　柴　蘭 審判員　　黃亞州

書記員：梅巧