譚家元
張鈞優(yōu)（湖北宜昌夷陵區(qū)民生法律服務所）
黃某某
張緒耀
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
徐海峰（湖北三峽律師事務所）

原告譚家元。
委托代理人張鈞優(yōu)，宜昌市夷陵區(qū)民生法律服務所法律工作者。
被告黃某某。
被告張緒耀。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱太平洋財保宜昌支公司）。
負責人閆偉青，太平洋財保宜昌支公司經(jīng)理。
委托代理人徐海峰，湖北三峽律師事務所律師。
原告譚家元與被告黃某某、張緒耀、太平洋財保宜昌支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由審判員向麗麗適用簡易程序于2014年8月21日公開開庭進行了審理。原告譚家元的委托代理人張鈞優(yōu)、被告黃某某、張緒耀、太平洋財保宜昌支公司的委托代理人徐海峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的身體健康權受法律保護。被告黃某某駕駛車輛與原告譚家元發(fā)生交通事故致原告受傷，經(jīng)交警部門認定被告黃某某負此次事故的全部責任，該認定合法有效，本院依法予以確認。被告太平洋財保宜昌支公司是鄂E1T547號摩托車的保險人，車輛投保了交強險，被告太平洋財保宜昌支公司應當在保險責任限額范圍內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任。因事故發(fā)生時，鄂E1T547號摩托車已經(jīng)由被告張緒耀轉(zhuǎn)讓給摩托車店并由摩托車店轉(zhuǎn)讓、交付給被告黃某某，根據(jù)相關法律規(guī)定，被告張緒耀不承擔賠償責任，保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償后，不足的損失應當由被告黃某某賠償。原告的各項訴訟請求，醫(yī)療費70036.06元及后期醫(yī)療費24111.37元、鑒定費3600元，本院據(jù)實予以認定；因原告已行后期顱骨修補術，則原告依鑒定結論請求后期治療費35000元，本院不予支持；原告請求按270日計算護理費，因其提供的醫(yī)囑未載明出院后需要護理，根據(jù)其住院時間，本院認定為8265.56元（26008元／年÷365天×116天）；原告主張誤工費，根據(jù)相關司法解釋，應計算至定殘前一日，本院認定為9736.85元（23693元／年÷365天×150天）；原告請求營養(yǎng)費標準較高，本院酌情支持900元（10元／天×90天）；原告請求住院伙食補助費，本院認定為3480元（30元／天×116天）；原告請求殘疾賠償金131231.6元（8867元／年×20年×70%），結合相關證據(jù)，本院予以支持；原告請求精神損害撫慰金10000元標準較高，本院酌情支持5000元；原告請求交通費1865元，本院酌情予以支持。上述各項經(jīng)濟損失合計258226.44元，應由被告太平洋財保宜昌支公司在交強險范圍內(nèi)賠償120000元，超出部分損失138226.44元應由被告黃某某賠償。交通事故發(fā)生后，被告太平洋財保宜昌支公司已賠償醫(yī)療費10000元，被告黃某某已賠償各項損失22920元，應在賠償總額中予以扣除。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人達不成協(xié)議。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，參照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效后30日內(nèi)在機動車交通事故強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告譚家元各項經(jīng)濟損失110000元（扣除已賠償款10000元）。
二、由被告黃某某于本判決生效后30日內(nèi)賠償原告譚家元醫(yī)療費、鑒定費等各項經(jīng)濟損失115306.44元（扣除已賠償款22920元）。
三、駁回原告譚家元的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費879元（減半收取），由被告黃某某負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，公民的身體健康權受法律保護。被告黃某某駕駛車輛與原告譚家元發(fā)生交通事故致原告受傷，經(jīng)交警部門認定被告黃某某負此次事故的全部責任，該認定合法有效，本院依法予以確認。被告太平洋財保宜昌支公司是鄂E1T547號摩托車的保險人，車輛投保了交強險，被告太平洋財保宜昌支公司應當在保險責任限額范圍內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任。因事故發(fā)生時，鄂E1T547號摩托車已經(jīng)由被告張緒耀轉(zhuǎn)讓給摩托車店并由摩托車店轉(zhuǎn)讓、交付給被告黃某某，根據(jù)相關法律規(guī)定，被告張緒耀不承擔賠償責任，保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償后，不足的損失應當由被告黃某某賠償。原告的各項訴訟請求，醫(yī)療費70036.06元及后期醫(yī)療費24111.37元、鑒定費3600元，本院據(jù)實予以認定；因原告已行后期顱骨修補術，則原告依鑒定結論請求后期治療費35000元，本院不予支持；原告請求按270日計算護理費，因其提供的醫(yī)囑未載明出院后需要護理，根據(jù)其住院時間，本院認定為8265.56元（26008元／年÷365天×116天）；原告主張誤工費，根據(jù)相關司法解釋，應計算至定殘前一日，本院認定為9736.85元（23693元／年÷365天×150天）；原告請求營養(yǎng)費標準較高，本院酌情支持900元（10元／天×90天）；原告請求住院伙食補助費，本院認定為3480元（30元／天×116天）；原告請求殘疾賠償金131231.6元（8867元／年×20年×70%），結合相關證據(jù)，本院予以支持；原告請求精神損害撫慰金10000元標準較高，本院酌情支持5000元；原告請求交通費1865元，本院酌情予以支持。上述各項經(jīng)濟損失合計258226.44元，應由被告太平洋財保宜昌支公司在交強險范圍內(nèi)賠償120000元，超出部分損失138226.44元應由被告黃某某賠償。交通事故發(fā)生后，被告太平洋財保宜昌支公司已賠償醫(yī)療費10000元，被告黃某某已賠償各項損失22920元，應在賠償總額中予以扣除。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人達不成協(xié)議。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，參照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效后30日內(nèi)在機動車交通事故強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告譚家元各項經(jīng)濟損失110000元（扣除已賠償款10000元）。
二、由被告黃某某于本判決生效后30日內(nèi)賠償原告譚家元醫(yī)療費、鑒定費等各項經(jīng)濟損失115306.44元（扣除已賠償款22920元）。
三、駁回原告譚家元的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費879元（減半收?。?，由被告黃某某負擔。

審判長：向麗麗

書記員：舒邦春