原告：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，個(gè)體工商戶，住湖北省巴東縣。委托訴訟代理人：稅勇，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。委托訴訟代理人：向真喜，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告：巴東縣楚某云某商業(yè)管理有限公司，住所地：湖北省巴東縣信陵鎮(zhèn)西壤坡巴山路6號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：09853508—8。法定代表人：張長(zhǎng)平，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：朱銳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，巴東縣楚某云某商業(yè)管理有限公司執(zhí)行總經(jīng)理，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。特別授權(quán)。委托訴訟代理人：譚賢學(xué)，湖北必勝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

譚某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法解除原、被告于2014年9月29日簽訂的《巴楚文化廣場(chǎng)商鋪聯(lián)營(yíng)合同》；2.判令被告退還原告押金10000元；3.判令被告賠償原告兒童娛樂(lè)設(shè)施損失及安裝費(fèi)530000元、設(shè)施裝運(yùn)費(fèi)23500元、場(chǎng)地裝修及輔材設(shè)施費(fèi)46428元；3.判令被告給原告支付資金利息，利息總額以609928元投資款作為本金、按同期銀行貸款利率從合同簽訂之日起計(jì)算至被告付款之日止；4.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原、被告于2014年9月29日簽訂了《巴楚文化廣場(chǎng)商鋪聯(lián)營(yíng)合同》，按該合同約定了被告提供巴楚文化廣場(chǎng)綜合樓3號(hào)樓第3層共計(jì)518平方米作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，原告提供兒童游樂(lè)設(shè)施并負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理，雙方采取銷售分成的收益分配方式聯(lián)合經(jīng)營(yíng)，聯(lián)營(yíng)合同期限自2014年10月31日起至2019年10月30日止等內(nèi)容。該合同簽訂后，原告即按被告提供的場(chǎng)地（形狀、大小、樓高、柱距等）定制了一套游樂(lè)設(shè)施，并于2014年10月15日與深圳新天地游樂(lè)設(shè)施有限公司簽訂了《兒童游樂(lè)設(shè)備訂購(gòu)合同》，由該公司負(fù)責(zé)為原、被告聯(lián)合經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地量身制作一套兒童游樂(lè)設(shè)施。至2014年12月底，深圳新天地游樂(lè)設(shè)施有限公司按要求將全部游樂(lè)設(shè)施安裝到位并調(diào)試合格。此后，因被告未提供合法消防驗(yàn)收?qǐng)?bào)告致使原告無(wú)法開(kāi)展正常經(jīng)營(yíng)，至2015年1月11日方才進(jìn)行試營(yíng)業(yè)。原告在試營(yíng)業(yè)過(guò)程中，消防部門(mén)多次檢查被告商場(chǎng)后告知兒童游樂(lè)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地必須提供專用消防通道，否則將禁止?fàn)I業(yè)。此后，原告多次要求被告按消防部門(mén)的要求在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地設(shè)置消防安全通道以保證雙方簽訂的合同能夠繼續(xù)履行。然而，被告在沒(méi)有進(jìn)行消防安全通道整改并設(shè)立獨(dú)立的安全出口和疏散樓梯的情況下，于2015年5月25日將原告已安裝到位的所有兒童游樂(lè)設(shè)施強(qiáng)行拆除并搬離了經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，其目的僅僅是為了商場(chǎng)的消防驗(yàn)收在沒(méi)有兒童游樂(lè)園項(xiàng)目的情況下能夠驗(yàn)收合格。此后，原告為了避免造成巨額經(jīng)濟(jì)損失多次要求被告及時(shí)進(jìn)行消防安全整改并取得消防驗(yàn)收合格手續(xù)，以確保雙方繼續(xù)履行合同，原告先后于2015年11月3日、11月5日給被告送達(dá)了書(shū)面通知，但至今未得到被告的任何回復(fù)。同時(shí)，被告也未進(jìn)行消防安全整改并取得消防驗(yàn)收合格手續(xù)。綜上所述，原告認(rèn)為雙方簽訂的《巴楚文化廣場(chǎng)商鋪聯(lián)營(yíng)合同》沒(méi)有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，可得到全面履行。而因被告提供的場(chǎng)地沒(méi)有經(jīng)過(guò)消防驗(yàn)收合格，且被告拒不進(jìn)行消防整改致使合同不具備履行的條件，合同目的已不能實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，因被告之過(guò)錯(cuò)已給原告造成較大經(jīng)濟(jì)損失。為避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大，特訴至人民法院，請(qǐng)求判準(zhǔn)所請(qǐng)。楚某云某公司辯稱：1.原、被告簽訂的合同，明確約定包括消防等安全合同義務(wù)均由原告承擔(dān)，而被告僅僅只是協(xié)助義務(wù)。因此在合同的簽訂與履行過(guò)程中，被告沒(méi)有過(guò)錯(cuò)；2.原、被告簽訂合同后，被告在2015年7月14日，經(jīng)各方努力取得了巴東縣公安消防大隊(duì)頒發(fā)的“公眾聚集場(chǎng)所投入使用、營(yíng)業(yè)前消防安全檢驗(yàn)合格證”，這為原告履行消防等安全保障義務(wù)奠定了基礎(chǔ)，且經(jīng)被告多次溝通，消防部門(mén)已同意為原告經(jīng)營(yíng)的娛樂(lè)場(chǎng)所辦理消防驗(yàn)收手續(xù)，只是由于原告不愿意繼續(xù)履行合同導(dǎo)致其經(jīng)營(yíng)的娛樂(lè)場(chǎng)所消防手續(xù)至今尚未辦妥，因此原告訴稱的聯(lián)營(yíng)合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，其理由不能成立；3.被告不同意解除雙方簽訂的聯(lián)營(yíng)合同，同時(shí)也沒(méi)有承擔(dān)賠償原告相關(guān)損失的事實(shí)依據(jù)；4.若原告本著誠(chéng)信原則愿意與被告協(xié)商解除合同，被告將積極參與并妥善與原告解除合同，否則請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。譚某某為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、被告的工商信息表復(fù)印件1份。證實(shí)被告的名稱、住所、法定代表人及被告的訴訟主體資格。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告無(wú)異議。證據(jù)二、2014年9月29日原、被告簽訂的《巴楚文化廣場(chǎng)商鋪聯(lián)營(yíng)合同》復(fù)印件（提交原件核對(duì)一致）1份。證實(shí)原、被告雙方簽訂合同及雙方具有合同關(guān)系的事實(shí)。根據(jù)合同約定，雙方在聯(lián)營(yíng)中應(yīng)由被告提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地、聯(lián)營(yíng)的兒童游樂(lè)園項(xiàng)目應(yīng)由被告負(fù)責(zé)場(chǎng)地的消防許可及驗(yàn)收。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，但對(duì)原告陳述的應(yīng)由被告負(fù)責(zé)消防許可及驗(yàn)收的證明目的有異議，認(rèn)為合同約定消防安全許可及驗(yàn)收應(yīng)由原告履行。證據(jù)三、2014年10月15日《兒童游樂(lè)設(shè)備訂購(gòu)合同》及合同附件復(fù)印件各1份。證實(shí)原、被告簽訂合同后，原告按合同約定購(gòu)買了價(jià)值53萬(wàn)元的兒童游樂(lè)設(shè)施設(shè)備，原告所購(gòu)買的設(shè)備是按照被告提供的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地的實(shí)際尺寸定制的。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能達(dá)到原告的證明目的。證據(jù)四、深圳市新天地游樂(lè)設(shè)施有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼復(fù)印件各1份、原告于2015年11月17日提交的關(guān)于請(qǐng)求確認(rèn)貨物價(jià)值的請(qǐng)求函1份、深圳市新天地游樂(lè)設(shè)施有限公司出具的確認(rèn)函1份、深圳市新天地游樂(lè)設(shè)施有限公司書(shū)面證明1份。證實(shí)原告所購(gòu)買的兒童設(shè)施設(shè)備的價(jià)值為53萬(wàn)元，其中含安裝費(fèi)26000元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，且認(rèn)為不能達(dá)到原告的證明目的。證據(jù)五、光盤(pán)1張、照片4張。證實(shí)被告在沒(méi)有與原告協(xié)商的情況下于2015年5月25日將原告已安裝的兒童游樂(lè)設(shè)備予以拆除的事實(shí)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為拆除兒童游樂(lè)設(shè)備是經(jīng)雙方協(xié)商后拆除的，該組證據(jù)不能達(dá)到原告的證明目的。證據(jù)六、2015年11月3日原告給被告送達(dá)的關(guān)于開(kāi)辦妙妙屋兒童游樂(lè)園場(chǎng)地設(shè)置消防安全通道的通知及郵政快遞單1份、郵政快遞回執(zhí)1份及2015年11月5日原告給被告送達(dá)的關(guān)于開(kāi)辦妙妙屋兒童游樂(lè)園場(chǎng)地設(shè)置消防安全通道的通知及郵政快遞單及郵政回執(zhí)各1份。證實(shí)被告拆除兒童游樂(lè)設(shè)備后致使雙方聯(lián)合經(jīng)營(yíng)已無(wú)法正常進(jìn)行，原告書(shū)面通知被告要按合同約定為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地設(shè)定消防安全通道的事實(shí)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為沒(méi)有收到原告寄發(fā)的通知，因此不能達(dá)到原告的證明目的，同時(shí)認(rèn)為通知所述被告拆除設(shè)施設(shè)備且在拆除之前原告因消防未經(jīng)驗(yàn)收一直沒(méi)有正式營(yíng)業(yè)的內(nèi)容均不屬實(shí)。證據(jù)七、2014年9月25日被告給原告出具的收據(jù)一份。證實(shí)被告收取了原告10000元售后服務(wù)保證金的事實(shí)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告無(wú)異議。證據(jù)八、2014年12月3日李世鵬給原告出具的領(lǐng)條一份、2014年12月15日譚云輝給原告出具的收條一份、2014年12月3日賴永華給原告出具的收條一份。證實(shí)原告購(gòu)買的設(shè)施在廣東給賴永華支付裝車費(fèi)3000元、從廣東至巴東給譚云輝支付運(yùn)輸費(fèi)18000元、設(shè)施在被告處進(jìn)場(chǎng)時(shí)給李世鵬支付卸車及轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)2500元，原告本次主張的設(shè)施裝運(yùn)費(fèi)共計(jì)23500元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為該組證據(jù)不能達(dá)到原告的證明目的。證據(jù)九、2014年12月8日許寶給原告出具的收條一份、2014年11月8日陳德新給原告出具的收條一份、2014年11月24日常平鎮(zhèn)藝苗畫(huà)廊給原告出具的收據(jù)一份、2014年12月11日原告購(gòu)買乳膠漆清單一份、2014年12月9日原告購(gòu)買空壓機(jī)清單一份、2014年11月8日譚宗見(jiàn)給原告出具的購(gòu)買電燈器材收條及銷貨單各一份。證實(shí)原告為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地支出水電安裝工資2600元，購(gòu)買乳膠漆270元、空壓機(jī)1100元、電燈器材4458元、原告對(duì)場(chǎng)地進(jìn)行裝修（含墻面清理粉刷做漆、墻體手繪工資及材料）支出38000元，共計(jì)46428元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為該組證據(jù)不能達(dá)到原告的證明目的。證據(jù)十、2015年6月12日被告給原告出具的收據(jù)一份。證實(shí)被告在合同簽訂后收取原告場(chǎng)地裝修垃圾運(yùn)輸費(fèi)550元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，但認(rèn)為不能達(dá)到原告的證明目的，該費(fèi)用是原告經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的正常開(kāi)支而不是投資損失。證據(jù)十一、（2015）鄂巴東民初字第02053號(hào)民事裁定書(shū)一份。證實(shí)原告在本案訴訟前曾以要求被告繼續(xù)履行合同、進(jìn)行消防整改、設(shè)置安全通道為訴訟請(qǐng)求向法院起訴，因被告在答辯過(guò)程中主張其場(chǎng)地不能進(jìn)行消防整改并設(shè)立獨(dú)立的消防安全通道而要求解除合同，原告考慮到合同已無(wú)法繼續(xù)履行，遂申請(qǐng)撤訴后以解除合同、賠償損失為訴請(qǐng)?jiān)俅蜗蚍ㄔ浩鹪V的事實(shí)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，但認(rèn)為不能達(dá)到原告的證明目的。楚某云某公司為支持其辯解意見(jiàn)，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件各1份、法定代表人身份證明原件1份。證實(shí)被告的注冊(cè)信息及基本情況。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告無(wú)異議。證據(jù)二、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、工程竣工驗(yàn)收備案證明書(shū)復(fù)印件各1份。證實(shí)原、被告簽訂的聯(lián)營(yíng)合同是合法有效的合同。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議。證據(jù)三、聯(lián)合經(jīng)營(yíng)合同書(shū)復(fù)印件1份。證實(shí)原、被告對(duì)合同權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定，其中涉及聯(lián)營(yíng)設(shè)施設(shè)備以及安全保障義務(wù)均應(yīng)由原告完成并承擔(dān)不履行該合同義務(wù)的法律后果，原告必須取得依法經(jīng)營(yíng)的行政許可證照，原告未依約履行義務(wù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，但對(duì)被告的證明目的有異議，認(rèn)為合同第1.2條約定由被告提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，被告作為場(chǎng)地提供者負(fù)責(zé)消防安全驗(yàn)收是其法定義務(wù)，原、被告簽訂合同后到被告拆除兒童游樂(lè)園設(shè)備期間，原告還沒(méi)有正式開(kāi)始營(yíng)業(yè)，因消防許可原因尚不具備合同履行正式開(kāi)始營(yíng)業(yè)的條件。證據(jù)四、原告向客戶羅春景、朱婷婷發(fā)放的夢(mèng)想家妙妙屋VIP充值卡復(fù)印件2份、2015年12月18日羅春景出具的情況說(shuō)明及身份證復(fù)印件各1份、2015年12月18日朱婷婷出具的情況說(shuō)明及身份證復(fù)印件各1份。證實(shí)原告在沒(méi)有完成消防驗(yàn)收取得相關(guān)營(yíng)業(yè)許可的情況下擅自營(yíng)業(yè)且沒(méi)有將營(yíng)業(yè)收入款額依約打入被告的賬戶并擅自停業(yè)，原告在聯(lián)營(yíng)合同履行過(guò)程中存在違約行為。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能達(dá)到被告的證明目的，認(rèn)為該組證據(jù)說(shuō)明原、被告簽訂合同后，原告履行了提供設(shè)備的義務(wù)，且按合同約定準(zhǔn)備開(kāi)展正常經(jīng)營(yíng)，由于被告提供的場(chǎng)地沒(méi)有通過(guò)消防安全驗(yàn)收，被告單方拆除了兒童游樂(lè)園的設(shè)施，導(dǎo)致原告無(wú)法正常開(kāi)展?fàn)I業(yè)，合同無(wú)法繼續(xù)履行。證據(jù)五、鑒定費(fèi)發(fā)票兩份（金額分別為35000元、5000元）。證實(shí)被告申請(qǐng)委托對(duì)案涉兒童游樂(lè)設(shè)施是否還能使用以及現(xiàn)有價(jià)值進(jìn)行鑒定與評(píng)估產(chǎn)生的鑒定費(fèi)與評(píng)估費(fèi)共計(jì)40000元。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議。為查明案件事實(shí)，經(jīng)楚某云某公司申請(qǐng)，本院委托蘇州華碧微科檢測(cè)技術(shù)有限公司對(duì)案涉所有兒童游樂(lè)設(shè)施是否還能使用進(jìn)行了鑒定，該公司作出了蘇華碧【2017】技鑒字第130-1號(hào)專家意見(jiàn)書(shū)，其鑒定意見(jiàn)為：涉案所有已拆卸的兒童游樂(lè)設(shè)施中，無(wú)損傷的部件，在符合其結(jié)構(gòu)布局及安裝尺寸的條件下能夠使用；存在整體或部分缺失的部件，按要求補(bǔ)齊后不影響其使用功能；全部劃傷或局部破損、劃傷的部件，修復(fù)后不影響所涉及兒童游樂(lè)設(shè)施的使用功能；一次性消耗材料，在兒童游樂(lè)設(shè)施重新安裝運(yùn)行時(shí)進(jìn)行補(bǔ)齊，不影響所涉及兒童游樂(lè)設(shè)施的使用功能；螺栓（固定件）松動(dòng)的部件，在修復(fù)后不影響其使用功能。本院一并委托上海華碧保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)案涉兒童游樂(lè)設(shè)施的相關(guān)損失進(jìn)行了評(píng)估，該公司作出了滬華碧【2017】估字第10號(hào)損失評(píng)估報(bào)告，其評(píng)估意見(jiàn)為：拆除的兒童游樂(lè)設(shè)施修復(fù)費(fèi)用為人民幣180068.92元，同類兒童游樂(lè)設(shè)施目前重置價(jià)值為人民幣462000元，涉案所有兒童游樂(lè)設(shè)施的現(xiàn)有價(jià)值281931.08元。經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告均無(wú)異議。對(duì)譚某某與楚某云某公司提交的證據(jù)，本院對(duì)對(duì)方當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)作如下認(rèn)證：楚某云某公司對(duì)譚某某提交的證據(jù)三、四、五、六、八、九有異議，但本院結(jié)合庭審查明的案件事實(shí)及其他證據(jù)，認(rèn)為除證據(jù)四證實(shí)的價(jià)格與評(píng)估意見(jiàn)及查明的事實(shí)不符應(yīng)不予采信外，其余證據(jù)本院均予以采信，作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及采信的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2014年9月29日，楚某云某公司作為甲方與譚某某作為乙方簽訂了《巴楚文化廣場(chǎng)商鋪聯(lián)營(yíng)合同》，合同從聯(lián)營(yíng)的基本形式、雙方的責(zé)任及權(quán)利、雙方效益分配及費(fèi)用承擔(dān)、結(jié)算方式、銷售及促銷人員的管理、違約責(zé)任、合同期限、有效形式、糾紛解決、保密條款、合同生效條件等方面分別進(jìn)行了約定，其中合同1.1條約定：甲方提供營(yíng)業(yè)場(chǎng)地及統(tǒng)一的管理監(jiān)督，乙方提供給游樂(lè)項(xiàng)目設(shè)施設(shè)備及必要的裝修裝飾，采取銷售分成的收益分配方式聯(lián)合經(jīng)營(yíng)；1.2條約定：甲方負(fù)責(zé)提供位于3#樓3層343、344、345、346、347、370號(hào)區(qū)位518平方米的面積作為聯(lián)營(yíng)場(chǎng)地，同時(shí)提供經(jīng)營(yíng)所需的空調(diào)機(jī)正常運(yùn)行；1.3條約定：乙方負(fù)責(zé)提供兒童游樂(lè)園妙妙屋品牌商標(biāo)的游樂(lè)設(shè)施設(shè)備，負(fù)責(zé)正常運(yùn)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)與管理，確保設(shè)施設(shè)備的日常維護(hù)等與經(jīng)營(yíng)相關(guān)的事項(xiàng)；2.3條約定：乙方有權(quán)對(duì)合同規(guī)定的場(chǎng)地進(jìn)行裝修、裝潢、改造，一切費(fèi)用由乙方自行承擔(dān)，且事先必須按甲方要求提交施工方案，獲甲方批準(zhǔn)后方可施工；2.7條約定：乙方負(fù)責(zé)聯(lián)營(yíng)設(shè)施設(shè)備必須符合國(guó)家安全規(guī)定，由于不符合國(guó)家相關(guān)規(guī)定導(dǎo)致處罰、停業(yè)的由乙方負(fù)責(zé)，由此產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)停業(yè)損失由乙方賠付給甲方；2.14條約定：簽訂本合同時(shí)，乙方需繳納10000元作為售后服務(wù)保證金，本合同終止三個(gè)月后甲方無(wú)息返還，若有顧客投訴現(xiàn)象，甲方有權(quán)從保證金中扣除賠償費(fèi)用；3.9條約定：乙方所有裝修、改造項(xiàng)目費(fèi)用自行承擔(dān)，并按甲方裝修管理體系規(guī)定執(zhí)行。裝修平面圖、效果圖、電路圖、施工圖等報(bào)甲方審批合格后，方可進(jìn)場(chǎng)安裝經(jīng)營(yíng)；7.1條約定：本合同為甲、乙雙方聯(lián)合經(jīng)營(yíng)合作的正式合同，本合同有效期為自2014年10月31日起至2019年10月30日止。在正式簽訂本合同前，譚某某于2014年9月25日給楚某云某公司交納售后服務(wù)保證金10000元。2014年10月15日，深圳新天地游樂(lè)設(shè)施有限公司作為甲方與譚某某作為乙方簽訂了《兒童游樂(lè)設(shè)備訂購(gòu)合同》，合同約定的主要內(nèi)容為：一、項(xiàng)目?jī)?nèi)容：兒童游樂(lè)設(shè)施一套，樂(lè)園占地350平方米，樂(lè)園里的項(xiàng)目按甲方提供的設(shè)計(jì)圖紙項(xiàng)目及清單說(shuō)明為準(zhǔn)。二、交貨方式：由乙方提供安裝場(chǎng)地，場(chǎng)地須具備符合安裝以上游樂(lè)設(shè)施產(chǎn)品的相關(guān)條件，并提供安裝所需的電源、通道，派人協(xié)助甲方安裝。三、合同價(jià)款：本合同價(jià)款為人民幣伍拾叁萬(wàn)元整（價(jià)款說(shuō)明：此價(jià)格為出廠價(jià)，包括產(chǎn)品的原材料費(fèi)、制作費(fèi)、安裝費(fèi)。未含運(yùn)輸費(fèi)及普通稅票稅費(fèi)）。六、供貨日期：自收到定金之日第二天起30個(gè)工作日安裝完畢交付使用。九、安全與保障：甲方確保產(chǎn)品的安全性符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。乙方在使用過(guò)程中須遵守甲方的使用說(shuō)明規(guī)定，乙方的游樂(lè)設(shè)備是根據(jù)乙方提供的實(shí)際場(chǎng)地CAD尺寸圖（場(chǎng)地實(shí)際形狀尺寸，層高，柱距等條件），和乙方要求的主題概念而設(shè)計(jì)出的方案，在乙方確認(rèn)方案符合實(shí)際場(chǎng)地要求后定制的設(shè)備，在甲方安裝調(diào)試完畢后的使用過(guò)程中，乙方不得隨意改動(dòng)拆裝游樂(lè)設(shè)施設(shè)備。否則，甲方不承擔(dān)在保修期內(nèi)免費(fèi)維修義務(wù)，出現(xiàn)的安全隱患和事故由乙方自行承擔(dān)。若乙方須對(duì)游樂(lè)設(shè)施設(shè)備拆除安裝等操作，必須通知甲方安排本廠專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)場(chǎng)操作。合同還對(duì)付款方式、付款賬號(hào)、收貨標(biāo)準(zhǔn)、交付使用、產(chǎn)品質(zhì)量及維修、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。合同簽訂后，深圳新天地游樂(lè)設(shè)施有限公司依約給譚某某供貨并派人進(jìn)行了安裝。深圳新天地游樂(lè)設(shè)施有限公司給予譚某某包括26000元安裝費(fèi)在內(nèi)的項(xiàng)目?jī)?yōu)惠價(jià)格70000元，譚某某實(shí)際給付價(jià)款460000元。譚某某因購(gòu)買兒童游樂(lè)設(shè)施支付裝車費(fèi)3000元、從廣東至巴東的運(yùn)輸費(fèi)18000元、卸車及轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)用2500元，共計(jì)23500元。譚某某與楚某云某公司簽訂《巴楚文化廣場(chǎng)商鋪聯(lián)營(yíng)合同》后，對(duì)場(chǎng)地整修裝飾支出水電安裝工資2600元，購(gòu)買乳膠漆支出270元、購(gòu)買空壓機(jī)支出1100元、購(gòu)買電燈器材支出4458元、進(jìn)行場(chǎng)地裝修裝飾（含墻面清理粉刷做漆、墻體手繪工資及材料）支出38000元，共計(jì)46428元。2015年6月12日楚某云某公司收取譚某某場(chǎng)地裝修垃圾運(yùn)輸費(fèi)550元。2015年1月11日，原、被告聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的妙妙屋兒童游樂(lè)園試營(yíng)業(yè)，在試營(yíng)業(yè)過(guò)程中，經(jīng)消防部門(mén)檢查，因妙妙兒童游樂(lè)園未設(shè)置專用消防通道及獨(dú)立的安全出口與疏散樓梯，受到消防部門(mén)的責(zé)令整改。2015年5月25日，因整棟房屋消防驗(yàn)收的需要，楚某云某公司在譚某某未到場(chǎng)的情況下拆除了游樂(lè)園的設(shè)施設(shè)備并將設(shè)施設(shè)備搬離了雙方約定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地。2015年7月14日，案涉場(chǎng)地的房屋開(kāi)發(fā)商湖北紅色世紀(jì)旅游投資開(kāi)發(fā)有限公司取得了巴東縣公安消防大隊(duì)頒發(fā)的整棟房屋的“公眾聚集場(chǎng)所投入使用、營(yíng)業(yè)前消防安全檢驗(yàn)合格證”。此后，因雙方對(duì)妙妙兒童游樂(lè)園專用消防通道及獨(dú)立的安全出口與疏散樓梯整改未能協(xié)商一致，導(dǎo)致妙妙兒童游樂(lè)園游樂(lè)設(shè)施一直未再恢復(fù)安裝及營(yíng)業(yè)。譚某某于2015年12月2日向本院起訴要求楚某云某公司繼續(xù)履行合同并設(shè)置專用消防通道及獨(dú)立的安全出口與疏散樓梯。訴訟中，譚某某于2016年6月23日以雙方簽訂的《巴楚文化廣場(chǎng)商鋪聯(lián)營(yíng)合同》所經(jīng)營(yíng)的兒童游樂(lè)園因無(wú)獨(dú)立的消防通道已不能繼續(xù)履行，需另行起訴要求解除合同、賠償損失為由，向本院書(shū)面申請(qǐng)撤回起訴，本院于2016年6月23日作出（2015）鄂巴東民初字第02053號(hào)民事裁定書(shū)準(zhǔn)許譚某某撤回起訴。本案訴訟中，楚某云某公司申請(qǐng)對(duì)案涉“已拆除的兒童游樂(lè)設(shè)施設(shè)備”及“未拆除的兒童游樂(lè)設(shè)施設(shè)備”是否還能繼續(xù)使用及現(xiàn)行價(jià)值進(jìn)行鑒定。本院委托蘇州華碧微科檢測(cè)技術(shù)有限公司對(duì)案涉所有兒童游樂(lè)設(shè)施是否還能使用進(jìn)行了鑒定，該公司作出了蘇華碧【2017】技鑒字第130-1號(hào)專家意見(jiàn)書(shū)，其鑒定意見(jiàn)為：涉案所有已拆卸的兒童游樂(lè)設(shè)施中，無(wú)損傷的部件，在符合其結(jié)構(gòu)布局及安裝尺寸的條件下能夠使用；存在整體或部分缺失的部件，按要求補(bǔ)齊后不影響其使用功能；全部劃傷或局部破損、劃傷的部件，修復(fù)后不影響所涉及兒童游樂(lè)設(shè)施的使用功能；一次性消耗材料，在兒童游樂(lè)設(shè)施重新安裝運(yùn)行時(shí)進(jìn)行補(bǔ)齊，不影響所涉及兒童游樂(lè)設(shè)施的使用功能；螺栓（固定件）松動(dòng)的部件，在修復(fù)后不影響其使用功能。同時(shí)，本院委托上海華碧保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)涉案所有兒童游樂(lè)設(shè)施的現(xiàn)有價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估，該公司作出了滬華碧【2017】估字第10號(hào)損失評(píng)估報(bào)告，其評(píng)估意見(jiàn)為：拆除的兒童游樂(lè)設(shè)施修復(fù)費(fèi)用為人民幣180068.92元，同類兒童游樂(lè)設(shè)施目前重置價(jià)值為人民幣462000元，涉案所有兒童游樂(lè)設(shè)施的現(xiàn)有價(jià)值281931.08元。在經(jīng)濟(jì)生活中，諸如市場(chǎng)供求變化、經(jīng)營(yíng)管理水平、原材料等不確定因素都會(huì)對(duì)損失金額造成影響，從而導(dǎo)致評(píng)估金額增減的不確定性。楚某云某公司支出鑒定費(fèi)40000元。另查明：湖北紅色世紀(jì)旅游投資開(kāi)發(fā)有限公司與楚某云某公司簽訂有委托經(jīng)營(yíng)管理合同，湖北紅色世紀(jì)旅游投資開(kāi)發(fā)有限公司將其開(kāi)發(fā)建設(shè)的房屋除住房以外的用于商業(yè)經(jīng)營(yíng)的房屋委托楚某云某公司經(jīng)營(yíng)管理。2017年3月左右，楚某云某公司已將案涉經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地租與他人經(jīng)營(yíng)。本院在2017年9月5日開(kāi)庭審理時(shí)，經(jīng)征求雙方當(dāng)事人對(duì)合同是否予以解除的意見(jiàn)，原、被告均同意解除合同，并同意本院在裁判時(shí)不再對(duì)合同是否應(yīng)該解除以及是否應(yīng)該解除的理由進(jìn)行評(píng)判。本院認(rèn)為，譚某某與楚某云某公司簽訂的《巴楚文化廣場(chǎng)商鋪聯(lián)營(yíng)合同》系合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雖該合同在簽訂時(shí)，案涉房屋尚未通過(guò)消防驗(yàn)收，但在本案訴訟前，房屋建設(shè)單位湖北紅色世紀(jì)旅游投資開(kāi)發(fā)有限公司已于2015年7月14日取得了“公眾聚集場(chǎng)所投入使用、營(yíng)業(yè)前消防安全檢驗(yàn)合格證”，故原、被告簽訂的合同有效。庭審中，原、被告均同意解除合同，且均同意本院在裁判時(shí)不再對(duì)合同是否應(yīng)該解除以及是否應(yīng)該解除的理由進(jìn)行評(píng)判，屬于雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對(duì)此應(yīng)視為雙方協(xié)商一致解除合同，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也不損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，故本院確定原、被告簽訂的《巴楚文化廣場(chǎng)商鋪聯(lián)營(yíng)合同》自2017年9月5日起解除。根據(jù)原、被告的訴辯主張，本院認(rèn)為本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有二，一為設(shè)置專用消防通道及獨(dú)立的安全出口與疏散樓按照合同約定是誰(shuí)的合同義務(wù)；二為原告的訴訟請(qǐng)求是否合理，是否應(yīng)予支持。對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院分析評(píng)判如下：一、關(guān)于設(shè)置專用消防通道及獨(dú)立的安全出口與疏散樓梯按照合同約定是誰(shuí)的合同義務(wù)之問(wèn)題。
原告譚某某與被告巴東縣楚某云某商業(yè)管理有限公司（以下至判決主文前簡(jiǎn)稱楚某云某公司）合同糾紛一案，本院于2016年8月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。訴訟中，因本案案情復(fù)雜，不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十三條之規(guī)定，裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序，并公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告譚某某及其委托訴訟代理人稅勇，被告楚某云某公司的委托訴訟代理人譚賢學(xué)、朱銳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《巴楚文化廣場(chǎng)商鋪聯(lián)營(yíng)合同》在約定雙方權(quán)利義務(wù)時(shí)對(duì)此并未明確約定，應(yīng)當(dāng)屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條規(guī)定的當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確。案涉經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地系用于開(kāi)設(shè)兒童游樂(lè)場(chǎng)所等公眾聚集場(chǎng)所的，故向公安消防機(jī)構(gòu)申報(bào)消防檢查的義務(wù)人應(yīng)為企業(yè)的開(kāi)辦經(jīng)營(yíng)者。依據(jù)合同內(nèi)容，原、被告均屬于開(kāi)辦經(jīng)營(yíng)者，故均負(fù)有向公安消防機(jī)構(gòu)申報(bào)獲得該兒童游樂(lè)場(chǎng)所消防許可的義務(wù)，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二第（五）項(xiàng)關(guān)于“履行方式不明確的，按照有利于實(shí)現(xiàn)合同目的的方式履行”的規(guī)定，本院認(rèn)為該兒童游樂(lè)場(chǎng)所獲得消防許可的前提條件是須設(shè)置專用消防通道及獨(dú)立的安全出口與疏散樓梯，而楚某云某公司作為聯(lián)合經(jīng)營(yíng)房屋場(chǎng)所的提供者，對(duì)此應(yīng)負(fù)有主要義務(wù)，譚某某僅負(fù)有協(xié)助義務(wù)。二、關(guān)于譚某某的訴訟請(qǐng)求是否合理，是否應(yīng)予以支持的問(wèn)題。1、關(guān)于譚某某請(qǐng)求退還押金10000元的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為，原、被告在正式簽訂合同前，譚某某于2014年9月25日給楚某云某公司交納售后服務(wù)保證金10000元，合同解除后，楚某云某公司應(yīng)退還譚某某交納的售后服務(wù)保證金10000元，故本院對(duì)譚某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。2、關(guān)于譚某某請(qǐng)求楚某云某公司賠償兒童游樂(lè)設(shè)施損失及安裝費(fèi)530000元、設(shè)施裝運(yùn)費(fèi)23500元、場(chǎng)地裝修及輔材設(shè)施費(fèi)46428元的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為，處理譚某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求首先要確定譚某某的實(shí)際損失數(shù)額，其次要確定造成譚某某損失的原因及責(zé)任。關(guān)于譚某某的損失數(shù)額，本院認(rèn)為，原、被告簽訂合同后，譚某某因購(gòu)買兒童游樂(lè)設(shè)施支出裝車費(fèi)3000元、運(yùn)輸費(fèi)18000元、卸車及轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)用2500元，對(duì)場(chǎng)地整修裝飾支出水電安裝工資2600元，購(gòu)買乳膠漆支出270元、購(gòu)買空壓機(jī)支出1100元、購(gòu)買電燈器材支出4458元、場(chǎng)地裝修裝飾（含墻面清理粉刷做漆、墻體手繪工資及材料）支出38000元等共計(jì)69928元的事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。合同解除后，譚某某已不能繼續(xù)對(duì)聯(lián)營(yíng)的場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)使用而獲得收益，故上述費(fèi)用應(yīng)認(rèn)定為系譚某某的實(shí)際損失。楚某云某公司雖收取了譚某某場(chǎng)地裝修垃圾運(yùn)輸費(fèi)550元，但因譚某某未提出訴訟請(qǐng)求，本院視為譚某某對(duì)該項(xiàng)權(quán)利自愿予以放棄。原、被告簽訂合同后，譚某某與深圳新天地游樂(lè)設(shè)施有限公司簽訂的《兒童游樂(lè)設(shè)備訂購(gòu)合同》第九條安全與保障規(guī)定：“……乙方的游樂(lè)設(shè)備是根據(jù)乙方提供的實(shí)際場(chǎng)地CAD尺寸圖（場(chǎng)地實(shí)際形狀尺寸，層高，柱距的等條件），和乙方要求的主題概念而設(shè)計(jì)出的方案，在乙方確認(rèn)方案符合實(shí)際場(chǎng)地要求后定制的設(shè)備。在甲方安裝調(diào)試完畢后的使用過(guò)程中，乙方不得隨意改動(dòng)拆裝游樂(lè)設(shè)施設(shè)備。否則，甲方不承擔(dān)在保修期內(nèi)免費(fèi)維修義務(wù)。出現(xiàn)的安全隱患和事故由乙方自行承擔(dān)。若乙方須對(duì)游樂(lè)設(shè)施設(shè)備拆除安裝等操作，必須通知甲方安排本廠專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)場(chǎng)操作?！痹V訟中，經(jīng)楚某云某公司申請(qǐng)，蘇州華碧微科檢測(cè)技術(shù)有限公司作出的蘇華碧【2017】技鑒字第130-1號(hào)專家意見(jiàn)書(shū)，其意見(jiàn)為：“涉案所有已拆卸的兒童游樂(lè)設(shè)施中，無(wú)損傷的部件，在符合其結(jié)構(gòu)布局及安裝尺寸的條件下能夠使用；存在整體或部分缺失的部件，按要求補(bǔ)齊后不影響其使用功能；全部劃傷或局部破損、劃傷的部件，修復(fù)后不影響所涉及兒童游樂(lè)設(shè)施的使用功能；一次性消耗材料，在兒童游樂(lè)設(shè)施重新安裝運(yùn)行時(shí)進(jìn)行補(bǔ)齊，不影響所涉及兒童游樂(lè)設(shè)施的使用功能；螺栓（固定件）松動(dòng)的部件，在修復(fù)后不影響其使用功能?！庇纱苏f(shuō)明，案涉兒童游樂(lè)設(shè)施是依據(jù)楚某云某公司提供的場(chǎng)地“量身制作”的，在不符合場(chǎng)地的結(jié)構(gòu)布局及安裝尺寸的條件下已無(wú)使用價(jià)值，合同解除后，該兒童游樂(lè)設(shè)施亦應(yīng)認(rèn)定為譚某某的損失。該兒童游樂(lè)設(shè)施的價(jià)值，雖經(jīng)上海華碧保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)涉案所兒童游樂(lè)設(shè)施的現(xiàn)有價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估，并作出了滬華碧【2017】估字第10號(hào)損失評(píng)估報(bào)告，其評(píng)估意見(jiàn)為：同類兒童游樂(lè)設(shè)施目前重置價(jià)值為人民幣462000元，但依據(jù)譚某某提交的證據(jù)，實(shí)際購(gòu)買價(jià)格為460000元，故本院認(rèn)定該兒童游樂(lè)設(shè)施的價(jià)值為460000元。綜上，譚某某的實(shí)際損失應(yīng)為529928元。關(guān)于譚某某損失產(chǎn)生的原因及責(zé)任，本院認(rèn)為，原、被告在簽訂《巴楚文化廣場(chǎng)商鋪聯(lián)營(yíng)合同》時(shí)，對(duì)位于三樓的兒童游樂(lè)場(chǎng)所設(shè)置專用消防通道及獨(dú)立的安全出口與疏散樓梯未予約定，后兒童游樂(lè)園在試營(yíng)業(yè)過(guò)程中受到消防部門(mén)的責(zé)令整改，被告因整棟房屋消防驗(yàn)收的需要，在未與原告協(xié)商一致且原告未到場(chǎng)的情況下于2015年5月25日拆除游樂(lè)園的設(shè)施設(shè)備搬離經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，2015年7月14日，案涉場(chǎng)地的房屋取得了整棟房屋的“公眾聚集場(chǎng)所投入使用、營(yíng)業(yè)前消防安全檢驗(yàn)合格證”。此后，因雙方對(duì)妙妙兒童游樂(lè)園專用消防通道及獨(dú)立的安全出口與疏散樓梯整改未能協(xié)商一致，妙妙兒童游樂(lè)園游未再恢復(fù)安裝營(yíng)業(yè)，因此，本院認(rèn)定楚某云某公司對(duì)2015年5月25日拆除游樂(lè)園的設(shè)施設(shè)備過(guò)程中損壞的設(shè)施設(shè)備負(fù)有全部過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于該次拆除中未損壞的設(shè)施設(shè)備，因案涉兒童游樂(lè)設(shè)施是譚某某依據(jù)楚某云某公司提供的場(chǎng)地“量身制作”的，合同解除后，在不符合場(chǎng)地的結(jié)構(gòu)布局及安裝尺寸的條件下已無(wú)使用價(jià)值，同時(shí)因公安消防部門(mén)的責(zé)令整改并不要求對(duì)案涉兒童游樂(lè)設(shè)施予以拆除，在達(dá)到兒童游樂(lè)場(chǎng)所的消防要求后該兒童游樂(lè)園尚可繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，因此即使合同解除后，原告購(gòu)買的設(shè)施、對(duì)場(chǎng)地的裝修裝飾尚可通過(guò)整體出租等方式發(fā)揮使用價(jià)值，鑒于此，本院結(jié)合焦點(diǎn)一的認(rèn)定及楚某云某公司在案涉合同未解除前將案涉場(chǎng)地租賃給他人使用的實(shí)際，認(rèn)定楚某云某公司對(duì)造成的該部分損失亦應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。楚某云某公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，案涉兒童游樂(lè)設(shè)施設(shè)備的殘值應(yīng)由其予以處理。3、關(guān)于譚某某請(qǐng)求楚某云某公司支付以609928元投資款作為本金，按同期銀行貸款利率從合同簽訂之日起計(jì)算至被告付款之日止利息的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，譚某某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，且本院在作出裁判前雙方的權(quán)利義務(wù)處于不確定狀態(tài)，故對(duì)譚某某該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第一款、第九十七條規(guī)定，判決如下：

一、譚某某與巴東縣楚某云某商業(yè)管理有限公司簽訂的《巴楚文化廣場(chǎng)商鋪聯(lián)營(yíng)合同》自2017年9月5日起解除；二、巴東縣楚某云某商業(yè)管理有限公司退還譚某某交納的售后服務(wù)保證金10000元；三、巴東縣楚某云某商業(yè)管理有限公司賠償譚某某的損失即購(gòu)買兒童游樂(lè)設(shè)施價(jià)值460000元、設(shè)施設(shè)備裝運(yùn)費(fèi)用23500元、場(chǎng)地整修裝飾及輔材設(shè)施費(fèi)用46428元，共計(jì)529928元。案涉兒童游樂(lè)設(shè)施設(shè)備的殘值由巴東縣楚某云某商業(yè)管理有限公司處理；四、駁回譚某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述二、三項(xiàng)，限本判決生效后15日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9898元，由巴東縣楚某云某商業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)9099元，譚某某負(fù)擔(dān)799元。鑒定費(fèi)40000元由巴東縣楚某云某商業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可在本判決確定義務(wù)的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

審判長(zhǎng)　　譚國(guó)元
審判員　　羅楊軍
審判員　　靳永輝

書(shū)記員：張芹