譚某某
向會(huì)柱（湖北清江源律師事務(wù)所）
向孔社

原告譚某某，男，生于1967年8月16日，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣清太坪鎮(zhèn)下村坪村4組8號(hào)，居民身份證號(hào)碼:xxxx。
委托代理人向會(huì)柱，湖北清江源律師事務(wù)所律師。
被告向孔社，男，生于1955年8月20日，土家族，司機(jī)，住湖北省巴東縣清太坪鎮(zhèn)史家村1組8號(hào)，居民身份證號(hào)碼:42282319550820337X。
原告譚某某訴被告向孔社民間借貸糾紛一案，于2009年12月3日向本院起訴，本院于同日立案受理后，依法組成由審判員向芳擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員譚賢貴、人民陪審員鄧家愛參加的合議庭，于2010年6月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告譚某某及其委托代理人向會(huì)柱，被告向孔社均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告提交的證明原、被告存在借貸關(guān)系的關(guān)鍵證據(jù)是借條，從該借條的形式上看，借條主文系原告本人書寫，按一般的書寫習(xí)慣，借款人在借條主文的右下方簽字確認(rèn)，但該借條中借款人書寫在借條主文的左下方，該書寫不符合通常的書寫習(xí)慣；從原、被告的文化程度來(lái)看，被告亦完全有能力書寫借據(jù)，并且原告作為出借人，完全可以要求被告說(shuō)明借款用途，并要求出具由被告自己書寫的借據(jù)后，再給被告借款，但原告對(duì)借款的用途無(wú)法說(shuō)明，借據(jù)主文也是由原告本人書寫，不符合通常的交易習(xí)慣；被告向孔社的簽名是何時(shí)書寫的，是否是對(duì)原告書寫的借條內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)，原告并沒有提交其他證據(jù)進(jìn)行證實(shí)。綜上所述，原告提交的證據(jù)存在重大瑕疵，不足以證實(shí)原、被告存在借貸關(guān)系，原告要求被告償還借款40000元及利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。在訴訟過(guò)程中，被告申請(qǐng)對(duì)原告提交的證據(jù)進(jìn)行筆跡鑒定，因原告在起訴狀及庭審陳述中均認(rèn)可借據(jù)主文系原告本人書寫的事實(shí)，被告沒有申請(qǐng)鑒定的必要，因此，被告支出的鑒定費(fèi)2000元，屬于被告自行擴(kuò)大的損失，應(yīng)由被告自己承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告譚某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)800元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)，鑒定費(fèi)2000元，由被告向孔社負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告提交的證明原、被告存在借貸關(guān)系的關(guān)鍵證據(jù)是借條，從該借條的形式上看，借條主文系原告本人書寫，按一般的書寫習(xí)慣，借款人在借條主文的右下方簽字確認(rèn)，但該借條中借款人書寫在借條主文的左下方，該書寫不符合通常的書寫習(xí)慣；從原、被告的文化程度來(lái)看，被告亦完全有能力書寫借據(jù)，并且原告作為出借人，完全可以要求被告說(shuō)明借款用途，并要求出具由被告自己書寫的借據(jù)后，再給被告借款，但原告對(duì)借款的用途無(wú)法說(shuō)明，借據(jù)主文也是由原告本人書寫，不符合通常的交易習(xí)慣；被告向孔社的簽名是何時(shí)書寫的，是否是對(duì)原告書寫的借條內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)，原告并沒有提交其他證據(jù)進(jìn)行證實(shí)。綜上所述，原告提交的證據(jù)存在重大瑕疵，不足以證實(shí)原、被告存在借貸關(guān)系，原告要求被告償還借款40000元及利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。在訴訟過(guò)程中，被告申請(qǐng)對(duì)原告提交的證據(jù)進(jìn)行筆跡鑒定，因原告在起訴狀及庭審陳述中均認(rèn)可借據(jù)主文系原告本人書寫的事實(shí)，被告沒有申請(qǐng)鑒定的必要，因此，被告支出的鑒定費(fèi)2000元，屬于被告自行擴(kuò)大的損失，應(yīng)由被告自己承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告譚某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)800元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)，鑒定費(fèi)2000元，由被告向孔社負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：向芳
審判員：譚賢貴
審判員：鄧家愛

書記員：王靜