原告：譚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：向立娜，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：望應(yīng)會(huì)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420500879173358Y。
負(fù)責(zé)人：戰(zhàn)勝昌，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚玉瓊，湖北龍禧律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：孫兆全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地宜昌市西陵區(qū)，現(xiàn)住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：鄭國(guó)麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地湖北省安陸市，現(xiàn)住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：孫兆全（系鄭國(guó)麗丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地宜昌市西陵區(qū)，現(xiàn)住宜昌市夷陵區(qū)。特別授權(quán)代理。

原告譚某某與被告望應(yīng)會(huì)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理中，被告望應(yīng)會(huì)申請(qǐng)追加鄭國(guó)麗、孫兆全為本案被告，本院予以準(zhǔn)許。并于2018年9月5日對(duì)該案進(jìn)行第二次開(kāi)庭審理。原告譚某某及委托訴訟代理人向立娜，被告望應(yīng)會(huì)、被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司委托訴訟代理人姚玉瓊，被告孫兆全及被告鄭國(guó)麗委托訴訟代理人孫兆全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚某某向本院提起訴訟請(qǐng)求：1、判令因本次交通事故原告譚某某造成的醫(yī)療費(fèi)1093.50元、后期治療費(fèi)39000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3050元、傷殘賠償金76533.60元、護(hù)理費(fèi)6500元、交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)44357.22元、精神損害撫慰金4000元、財(cái)產(chǎn)損失1499元、鑒定費(fèi)2280元，合計(jì)182913.32元，由人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，賠償仍不足部分，由被告望應(yīng)會(huì)承擔(dān)責(zé)任。2、判令本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年4月11日，被告望應(yīng)會(huì)駕駛鄂Ｅ×××××輕型普通貨車(chē)在夷陵區(qū)平湖大道城標(biāo)路段與原告相撞。事故發(fā)生后，原告譚某某被送往宜昌市夷陵醫(yī)院住院治療61天。2017年7月13日，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊(duì)對(duì)該起交通事故依法作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告望應(yīng)會(huì)負(fù)全部責(zé)任，譚某某無(wú)責(zé)任。2018年5月9日，原告譚某某經(jīng)法醫(yī)鑒定，鑒定意見(jiàn)為：傷殘等級(jí)分別為十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)39000元，誤工時(shí)間從受傷之日起到定殘前一日，護(hù)理時(shí)間120日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間120日。同時(shí)，被告望應(yīng)會(huì)駕駛的鄂Ｅ×××××輕型普通貨車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在該保險(xiǎn)公司的合同期限內(nèi)。
被告望應(yīng)會(huì)辯稱(chēng)，本人受雇于孫兆全、鄭國(guó)麗，原告請(qǐng)求的部分項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。
被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司辯稱(chēng)，涉案車(chē)輛在我公司僅僅投保交強(qiáng)險(xiǎn)，我公司在審核相關(guān)證據(jù)后依法在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求部分項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)不合理不能支持。我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
被告孫兆全、鄭國(guó)麗辯稱(chēng)，機(jī)動(dòng)車(chē)登記車(chē)主系鄭國(guó)麗，車(chē)輛是我們夫妻經(jīng)營(yíng)家具店共同所有。我們雇請(qǐng)望應(yīng)會(huì)做倉(cāng)庫(kù)保管員，同時(shí)車(chē)輛交給他負(fù)責(zé)家具店和倉(cāng)庫(kù)送（轉(zhuǎn)）貨。出事是在下午7點(diǎn)多下班時(shí)間，系望應(yīng)會(huì)私自用車(chē)所為，我們不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
1、2017年4月11日19時(shí)35分，被告望應(yīng)會(huì)駕駛鄂Ｅ×××××輕型普通貨車(chē)在夷陵區(qū)平湖大道城標(biāo)路段將原告譚某某相撞，造成車(chē)輛受損、譚某某受傷的交通事故。經(jīng)宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：望應(yīng)會(huì)負(fù)本次事故的全部責(zé)任，譚某某在本次事故中無(wú)責(zé)任。
2、譚某某隨即被送往宜昌市夷陵醫(yī)院住院治療，2017年5月18日出院（37天）。出院診斷為：1.雙側(cè)脛骨平臺(tái)骨折；2.右腓骨頭骨折；3.雙膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶及右膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷；4.雙膝關(guān)節(jié)內(nèi)、外側(cè)半月板損傷；5.急性閉合性輕型顱腦損傷；6.牙折；7.多次軟組織損傷；8.胸腔積液。出院醫(yī)囑：1.術(shù)后6周、3月、半年、一年拍片復(fù)查；2.術(shù)后3月內(nèi)絕對(duì)避免雙下肢負(fù)重；3.術(shù)后一年半視復(fù)查情況取出內(nèi)固定；4.積極行雙膝功能鍛煉；5.全休三月；6.加強(qiáng)護(hù)理及營(yíng)養(yǎng)支持；7.遠(yuǎn)期若膝關(guān)節(jié)疼痛不適，必要時(shí)關(guān)節(jié)鏡手術(shù)探查；8.傷后3月口腔科修復(fù)牙折；9.不適隨診。譚某某因“右脛骨平臺(tái)骨折內(nèi)固定術(shù)后”，于2017年7月18日至8月11日（住院24天）入住宜昌市夷陵醫(yī)院治療。出院診斷為：右脛骨平臺(tái)骨折內(nèi)固定術(shù)后。出院醫(yī)囑：1.適度患肢功能鍛煉，部分負(fù)重；2.定期復(fù)查；3.不適隨診。
3、2018年5月9日，原告譚某某經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定，鑒定意見(jiàn)為：（1）雙側(cè)脛骨平臺(tái)粉碎性骨折、右腓骨頭骨折、雙膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶、半月板損傷術(shù)后、雙膝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙的傷殘等級(jí)分別為十級(jí)。（2）后續(xù)治療費(fèi)39000元；（3）誤工損失日為從受傷之日起至定殘前一日止（含后續(xù)住院取內(nèi)固定誤工20日）；（4）護(hù)理時(shí)限120日（含后續(xù)住院取內(nèi)固定護(hù)理20日）；（5）營(yíng)養(yǎng)時(shí)限120日（含后續(xù)住院取內(nèi)固定營(yíng)養(yǎng)20日）。
4、肇事車(chē)輛鄂Ｅ×××××輕型普通貨車(chē)車(chē)輛行駛證登記所有人鄭國(guó)麗，實(shí)際所有人為孫兆全、鄭國(guó)麗夫妻。夫妻兩人在長(zhǎng)江市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)家具門(mén)店，雇請(qǐng)望應(yīng)會(huì)做倉(cāng)庫(kù)保管員，同時(shí)車(chē)輛交給他負(fù)責(zé)門(mén)店和倉(cāng)庫(kù)送（轉(zhuǎn)）貨。2017年4月11日19時(shí)35分，望應(yīng)會(huì)在下班以后私自使用該車(chē)，發(fā)生交通事故。該車(chē)孫兆全在人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)，發(fā)生交通事故時(shí)，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同在承保有限期內(nèi)。
5、發(fā)生交通事故以后，被告望應(yīng)會(huì)直接結(jié)算支付了醫(yī)療費(fèi)60284.02元（其中第一次住院39050.55元、第二次住院5496.71元、治療牙齒14909.20元、門(mén)診827.56元），購(gòu)買(mǎi)支付矯形器780元、輪椅480元，結(jié)算支付第一次住院護(hù)理3774.96元，事后又支付原告護(hù)理費(fèi)3000元。
以上事實(shí)，有《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、駕駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、出院記錄、門(mén)診病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、護(hù)理協(xié)議、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于被告如何承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任范圍的問(wèn)題。
公民的身體、健康權(quán)受法律保護(hù)。本案的交通事故造成譚某某受傷致殘，望應(yīng)會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告鄭國(guó)麗是機(jī)動(dòng)車(chē)登記所有權(quán)人，被告孫兆全、鄭國(guó)麗又是該車(chē)實(shí)際所有人，且雇請(qǐng)望應(yīng)會(huì)駕駛該車(chē)。雖然望應(yīng)會(huì)駕駛車(chē)輛發(fā)生事故，不是在工作時(shí)間內(nèi)，但是雇主是否有效措施控制車(chē)輛私用，屬于內(nèi)部管理措施，不能對(duì)抗受害人。被告孫兆全、鄭國(guó)麗作為車(chē)輛實(shí)際所有人和雇主，未對(duì)雇員進(jìn)行有效的管理，未對(duì)車(chē)輛妥善的保管，存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因涉案車(chē)輛鄂Ｅ×××××輕型普通貨車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)交通事故造成的損失可在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，由望應(yīng)會(huì)、孫兆全、鄭國(guó)麗承擔(dān)。
二、關(guān)于原告主張損失項(xiàng)目及金額的問(wèn)題。
1.醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)1093.50元有醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，另外被告望應(yīng)會(huì)直接結(jié)算的醫(yī)療費(fèi)共60284.02元，也有相關(guān)單據(jù)可以認(rèn)定。原告醫(yī)療費(fèi)共計(jì)61377.52元。
2.后期治療費(fèi)。根據(jù)原告法醫(yī)鑒定，譚某某雙脛骨平臺(tái)粉碎性骨折、右腓骨頭骨折處的內(nèi)固定物，需要在后續(xù)行手術(shù)取出，牙齒后續(xù)需要更換一次，且有鑒定的數(shù)額，為減少訴累，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。后期治療費(fèi)39000元可以認(rèn)定。
3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。結(jié)合原告兩次住院共61天以及原告還需后續(xù)住院取內(nèi)固定，同時(shí)住院醫(yī)囑明確“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”，考慮原告年齡50多歲恢復(fù)較慢的事實(shí)，法醫(yī)鑒定時(shí)間120日可以認(rèn)定，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照20元天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定2400元。
4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告請(qǐng)求計(jì)算依據(jù)過(guò)高，本院依據(jù)30元天認(rèn)定，認(rèn)定61天×30元天=1830元。
5.傷殘賠償金。原告計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定76533.60元。
6.護(hù)理費(fèi)。原告護(hù)理時(shí)間依據(jù)鑒定為120日（含后續(xù)住院取內(nèi)固定護(hù)理20日），望應(yīng)會(huì)支付了第一次住院37天的護(hù)理費(fèi)3774.96元。原告支付了65天護(hù)理費(fèi)6500元。其他18天按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算96.48元天，為1736.64元。護(hù)理費(fèi)認(rèn)定12011.60元。其中望應(yīng)會(huì)墊付和支付原告護(hù)理費(fèi)為6774.96元。
7.交通費(fèi)。本院酌定500元。
8.誤工費(fèi)。原告依據(jù)“定殘前一日”主張誤工期392天與原告?zhèn)麣埖燃?jí)雙十級(jí)相對(duì)應(yīng)明顯不合理，原告在第一次手術(shù)出院后即可進(jìn)行傷殘程度的鑒定，而原告在第二次手術(shù)后近九個(gè)月進(jìn)行司法鑒定，故本院不采納原告主張的從受傷之日起至定殘前一日為止。本院結(jié)合原告的病情、醫(yī)囑等證據(jù)，確定誤工期為171天（第一次住院37日+醫(yī)囑全休90日+第二次住院24日+后續(xù)住院取內(nèi)固定誤工20日）。原告提交的《工作證明》、《勞動(dòng)合同書(shū)》，不能作有效證據(jù)認(rèn)定。理由如下：其一，原告提交的宜昌市全惠食品有限公司的《證明》一份，作為證明單位，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百一十五條規(guī)定“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章”，但該《證明》既沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人簽字，也沒(méi)有經(jīng)辦人簽名，不符合證據(jù)形式要件。其二，原告提交的《勞動(dòng)合同書(shū)》，該合同尾部沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人或者委托代理人簽字，也沒(méi)有原告本人簽字，證據(jù)形式上存在瑕疵。其三，從證據(jù)內(nèi)容上，原告也沒(méi)有提交工作單位的企業(yè)基本信息，原告提交的工資收入來(lái)源的銀行流水不能反映與用人單位的關(guān)聯(lián)性。綜上，因原告沒(méi)有充分證據(jù)證明其有固定的工作和在從事勞動(dòng)并獲得有收入的事實(shí)，對(duì)原告誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)不能按照有固定收入標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，誤工費(fèi)參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算，因原告未能舉證證明其收入情況，應(yīng)承擔(dān)不利的后果?？紤]原告受傷確有誤工和收入減少的事實(shí)，故參照最低標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，即按照農(nóng)林牧漁行業(yè)計(jì)算即93.56元天。原告誤工費(fèi)認(rèn)定171天×93.56元天=15998.76元。被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司以原告達(dá)到退休年齡為由，辯解不存在誤工費(fèi)的理由不成立。其一，原告未達(dá)到退休年齡。其二，是否達(dá)到法定退休年齡，不是認(rèn)定誤工費(fèi)是否支持的依據(jù)。
9.精神撫慰金。根據(jù)原告的傷殘程度，給其精神造成一定的傷害，根據(jù)本地區(qū)審判實(shí)踐，酌定精神損害賠償金為3000元。
10.財(cái)產(chǎn)損失。原告主張手機(jī)損失，因在交通事故中沒(méi)有損失的記載，同時(shí)，原告也沒(méi)有提交手機(jī)損害程度價(jià)值的認(rèn)定。故對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求因證據(jù)不足，本院難予支持。
11.鑒定費(fèi)。有鑒定的事實(shí)和鑒定發(fā)票，可以認(rèn)定2280元。
另外，還有被告支付的醫(yī)療器具費(fèi)1260元（矯形器780元、輪椅480元）。
綜上，對(duì)原告因交通事故造成損失核定如下：醫(yī)療費(fèi)61377.52元、后期治療費(fèi)39000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1830元、傷殘賠償金76533.60元、殘疾輔助器具1260元、護(hù)理費(fèi)12011.60元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)15998.76元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)2280元。共計(jì)216191.48元。其中被告望應(yīng)會(huì)已經(jīng)支付了68318.98元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)60284.02元，傷殘賠償項(xiàng)下8034.96元（護(hù)理費(fèi)6774.96元、器具費(fèi)1260元）。
三、關(guān)于被告具體承擔(dān)賠償?shù)臄?shù)額。
人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)四項(xiàng)計(jì)10000元。在傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告的傷殘賠償金76533.60元、殘疾輔助器具1260元、護(hù)理費(fèi)12011.60元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)15998.76元、精神撫慰金3000元，共計(jì)109303.96元。人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司共計(jì)賠償119303.96元。其他損失醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的94607.52元（104607.52元-10000元），鑒定費(fèi)2280元，由望應(yīng)會(huì)賠償，孫兆全、鄭國(guó)麗承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告損失總計(jì)216191.48元，已經(jīng)獲賠68318.98元，還應(yīng)得到賠償147872.5元。被告望應(yīng)會(huì)、孫兆全、鄭國(guó)麗
應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)項(xiàng)下94607.52元、鑒定費(fèi)2280元，共計(jì)96887.52元，已經(jīng)賠償68318.98元，還應(yīng)該賠償28568.54元。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司于本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償原告譚某某各項(xiàng)損失119303.96元。
二、由被告望應(yīng)會(huì)于本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)賠償原告譚某某各項(xiàng)損失28568.54元。
三、由被告孫兆全、鄭國(guó)麗對(duì)上述第二項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告譚某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1415元，減半收取707.50元，由被告望應(yīng)會(huì)、孫兆全、鄭國(guó)麗負(fù)擔(dān)。應(yīng)由三被告負(fù)擔(dān)而已由原告預(yù)交的訴訟費(fèi)用707.50元，由三被告在履行本判決確定的給付義務(wù)時(shí)一并轉(zhuǎn)付原告。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 蔣少鋒

書(shū)記員： 李南萱