譚某某
湖北硒都律師事務(wù)所
楊某某

原告譚某某。
委托代理人（特別授權(quán)），鐘安國，湖北硒都律師事務(wù)所律師。
被告楊某某。
原告譚某某訴被告楊某某買賣合同一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由審判員何鋒適用簡易程序，于2014年12月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告譚某某及委托代理人鐘安國、被告楊某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原、被告于2014年9月27日簽訂機(jī)動車買賣合同，被告將一輛二手廣州本田思迪車出賣給原告，合同第三條約定:被告應(yīng)協(xié)助原告辦理車輛過戶登記的相關(guān)手續(xù)，合同簽訂后，原告一次性交付了購車款28800元，被告亦向原告交付了車輛。但原告在辦理過戶手續(xù)時(shí)，卻得知國家相關(guān)規(guī)定，由于該車不符合規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)，恩施州公安局交警支隊(duì)車輛管理所拒絕轉(zhuǎn)入上戶，原告多次與被告協(xié)商，要求解除合同、退還車輛，被告均不予理會，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院，請求判令解除原、被告于2014年9月27日簽訂的機(jī)動車買賣合同、返還原告購車款28800元、給付違約金10000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告辯稱:被告2014年9月27日出賣給原告一輛二手廣州本田思迪車，該車輛交易時(shí)手續(xù)是完整的，不能過戶是由于國家政策的原因造成，應(yīng)由原告承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，機(jī)動車買賣合同，不以機(jī)動車過戶登記為生效要件。原、被告簽訂的車輛買賣合同，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該合同合法有效。原、被告在所簽訂的合同第三條規(guī)定:“甲方應(yīng)該協(xié)助乙方辦理車輛過戶登記的相關(guān)手續(xù)，提供該車輛的相關(guān)手續(xù)和證件”。此條款系雙方對該合同解除條件的約定，根據(jù)《中華人民共和國大氣污染防治法》、《中華人民共和國道路交通安全法》、國家環(huán)保部《關(guān)于實(shí)施國家第四階段車用壓燃式發(fā)動機(jī)與汽車污染特排放標(biāo)準(zhǔn)的公告》等要求，恩施州人民政府《關(guān)于執(zhí)行國家第四階段機(jī)動車污染排放標(biāo)準(zhǔn)的通告》（恩施州政規(guī)（2013）5號）中確定，從2013年12月20日起，辦理外地遷入過戶登記的進(jìn)口汽車，最低排放標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)達(dá)國IV、國III及以上排放標(biāo)準(zhǔn)。原、被告在簽訂車輛買賣合同時(shí)，該車因尾氣排放達(dá)不到最低標(biāo)準(zhǔn)，已無法異地轉(zhuǎn)入過戶登記在原告譚某某名下，故原、被告所附的合同解除條件在合同成立時(shí)已經(jīng)確定的事實(shí)、既成事實(shí)不能構(gòu)成條件，故原告不得據(jù)此主張解除合同。被告已將訟爭車輛及相關(guān)證照手續(xù)交付給原告，其已依約定履行合同義務(wù)，不存在違約行為。車輛在交付時(shí)，所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，能否辦理過戶登記，并不影響原告對該車享有所有權(quán)。綜上，原告主張解除合同并賠償損失，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第四十條 ?第一款 ?、第一百三十條 ?、第一百三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告譚某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)770元，減半交納385元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，機(jī)動車買賣合同，不以機(jī)動車過戶登記為生效要件。原、被告簽訂的車輛買賣合同，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該合同合法有效。原、被告在所簽訂的合同第三條規(guī)定:“甲方應(yīng)該協(xié)助乙方辦理車輛過戶登記的相關(guān)手續(xù)，提供該車輛的相關(guān)手續(xù)和證件”。此條款系雙方對該合同解除條件的約定，根據(jù)《中華人民共和國大氣污染防治法》、《中華人民共和國道路交通安全法》、國家環(huán)保部《關(guān)于實(shí)施國家第四階段車用壓燃式發(fā)動機(jī)與汽車污染特排放標(biāo)準(zhǔn)的公告》等要求，恩施州人民政府《關(guān)于執(zhí)行國家第四階段機(jī)動車污染排放標(biāo)準(zhǔn)的通告》（恩施州政規(guī)（2013）5號）中確定，從2013年12月20日起，辦理外地遷入過戶登記的進(jìn)口汽車，最低排放標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)達(dá)國IV、國III及以上排放標(biāo)準(zhǔn)。原、被告在簽訂車輛買賣合同時(shí)，該車因尾氣排放達(dá)不到最低標(biāo)準(zhǔn)，已無法異地轉(zhuǎn)入過戶登記在原告譚某某名下，故原、被告所附的合同解除條件在合同成立時(shí)已經(jīng)確定的事實(shí)、既成事實(shí)不能構(gòu)成條件，故原告不得據(jù)此主張解除合同。被告已將訟爭車輛及相關(guān)證照手續(xù)交付給原告，其已依約定履行合同義務(wù)，不存在違約行為。車輛在交付時(shí)，所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，能否辦理過戶登記，并不影響原告對該車享有所有權(quán)。綜上，原告主張解除合同并賠償損失，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第四十條 ?第一款 ?、第一百三十條 ?、第一百三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告譚某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)770元，減半交納385元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)。

審判長：何鋒

書記員：韓維娜