原告（反訴被告）：譚某某，漢族，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省枝江市。
委托訴訟代理人：張俊，湖北民基律師事務所律師。
被告：王某某，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)，
委托訴訟代理人：唐軍，湖北百思特律師事務所律師。
被告（反訴原告）：湖北城鄉(xiāng)建設集團有限公司，住所地中國（湖北）自貿(mào)區(qū)宜昌片區(qū)發(fā)展大道13號水悅城32樓。
法定代表人：張世元，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許剛耀，湖北克兢律師事務所律師。

原告（反訴被告）譚某某訴被告王某某、湖北城鄉(xiāng)建設集團有限公司（反訴原告，以下簡稱建設公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月23日立案，依法適用簡易程序于2018年11月20日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人張俊，被告王某某及其委托訴訟代理人唐軍，被告建設公司的委托訴訟代理人許剛耀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告譚某某向本院提出如下訴訟請求：1、判令第一被告在賠償總額313672.08元的交強險責任范圍內(nèi)賠償原告120000元；2、判令第一被告以123672.08元為基數(shù)按百分之七十的責任賠償原告135570.46元；3、第二被告對以上第一、二項訴訟請求的款項承擔連帶賠償責任；4、二被告承擔本案的訴訟費用。
事實與理由：2017年12月18日，原告在經(jīng)過建設公司負責施工的枝江白洋鎮(zhèn)善窯一路工地時，被工地內(nèi)由王某某駕駛的無號牌重型自卸車撞倒，造成原告受傷、兩輪摩托車受損的事故。交警部門認定王某某負事故的主要責任，原告負事故的次要責任。原告在受傷后經(jīng)過多次治療，經(jīng)司法鑒定傷殘等級為九級、后續(xù)治療費用50000元等。王某某駕駛的重型自卸車無號牌、未年間也未投保機動車交強險，經(jīng)司法部門鑒定，該車輛為技術狀況不合格車輛，屬于禁止上路形勢的違法車輛。建設公司雇傭王某某駕駛嚴禁上路的違法車輛從事工地土石運輸屬于重大過錯行為，應對原告在事故中受傷致殘的后果承擔賠償責任。原告為維護自身合法權益，特向貴院提起訴訟，要求二被告承擔連帶賠償責任，望判如所請。
被告王某某辯稱：王某某系建設公司雇傭從事泥土轉(zhuǎn)運工作，雇員在雇傭活動中致人受傷的，應由雇主建設公司承擔賠償責任。2、王某某已經(jīng)墊付原告醫(yī)療費及護理費37099.86元。3、對原告起訴的賠償明細有異議：誤工時間只能計算至定殘前一天，應為231天；護理時間和營養(yǎng)時限只能參照醫(yī)囑；殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費均要依據(jù)權利人的戶口所在地；精神撫慰金明顯過高。
被告建設公司辯稱：1、建設公司和王某某之間不是雇傭關系，王某某利用自己的車輛在工地上運土，運輸費依據(jù)實際數(shù)量多勞多得，其運輸成本和生活費等均由其自己承擔，不受建設公司的管理，雙方實為承攬合同關系；2、建設公司不是原告受傷的侵權人，不應承擔任何責任，事故發(fā)生后，因維穩(wěn)需要，建設公司墊付了7萬元醫(yī)療費，現(xiàn)請求原告返還；3、原告請求的賠償明細部分與事實不符，不應得到支持。并據(jù)此提出如下反訴請求：1、請求譚某某返還建設公司支付的7萬元；2、譚某某承擔反訴訴訟費。事實和理由同于本訴答辯意見。
反訴被告譚某某針對反訴請求辯稱：王某某與建設公司是雇傭關系，建設公司本應承擔賠償責任，不存在返還，請求駁回建設公司的反訴請求。
經(jīng)審理查明，2017年12月18日，王某某駕駛無號牌斯達-斯太爾牌重型自卸貨車沿枝江市白洋鎮(zhèn)善窯一路施工工地由南向北行駛至四清水庫段去修車途中，遇車右前方譚某某駕駛的無號牌東力牌兩輪摩托車行駛經(jīng)過，兩車相撞并碾壓，造成譚某某受傷、摩托車受損的交通事故。后宜昌市公安局交通警察支隊高新區(qū)大隊認定王某某對本次事故負主要責任。王某某駕駛的車輛沒有投保交強險。
譚某某受傷后分兩次在醫(yī)院住院治療共57天，出院診斷為左小腿毀損傷，左側脛骨開放性骨折，左小腿肌肉、血管損傷；左小腿傷口感染；失血性休克，失血性貧血，低蛋白血癥。兩次出院醫(yī)囑均需加強營養(yǎng)，全休3月。2017年12月18日王學軍支付搶救費1962.06元，兩次住院治療的醫(yī)療費為109248.78元，其中王某某支付31000元，建設公司支付70000元，譚某某支付8248.78元，出院后的檢查費譚某某支付594.5元。上述醫(yī)療費合計111805.34元，其中譚某某支付8843.28元。王某某同時支付譚某某住院期間的護理費35天共計4100元。
2018年8月6日，宜昌市第一人民醫(yī)院診斷建議譚某某的后續(xù)手續(xù)費為5萬元。同日，宜昌仁和司法鑒定所受譚某某的委托對譚某某的傷情出具鑒定報告：1、譚某某左小腿的損傷的傷殘等級為九級；2、后續(xù)治療骨折骨不連及取出內(nèi)固定器的費用為5萬元。譚某某支出鑒定費2280元。
還查明，譚某某于2017年12月20日在交警部門陳述其“在家務農(nóng)”。譚某某之父譚國貴，xxxx年xx月xx日出生，住枝江市白洋鎮(zhèn)萬福垴村五組；譚某某之母向光會，xxxx年xx月xx日出生，住址同其父。譚國貴與向光會共生育兩女一男。
另查明，王某某在建設公司施工的工地上利用自己的車輛為建設公司轉(zhuǎn)運泥土。建設公司要求王某某的工作時間為從早上七點到下午六點，報酬為30元車，王某某車輛的燃油費及個人生活費均需自理。
上述事實有交通事故認定書、詢問筆錄、照片、出院記錄及開庭筆錄等證據(jù)證實。

本院認為：一、關于本案的責任主體。三方當事人對該問題的爭議焦點為王某某與建設公司是雇傭合同還是承攬合同。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定，前款所稱“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務活動；《合同法》第二百五十一條規(guī)定，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。雇傭合同和承攬合同的區(qū)別在于：1、雇傭合同的標的是雇員提供勞務的行為，注重過程；承攬合同的標的是承攬人完成工作并交付成果的行為，注重結果。2、雇傭具有從屬關系，雇主決定勞務如何給付，雇主具有管理和指示的權利；承攬無從屬關系，承攬人決定如何提供勞務。本案中，王某某按照建設公司的指示從事拖運泥土工作，在工作時間上受建設公司的管理，故雙方應認定為雇傭關系。根據(jù)《侵權責任法》第三十五條的規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。故本案原告的損失應由建設公司承擔賠償責任。建設公司還辯稱王某某是在修車途中發(fā)生的交通事故，并不是完成工作任務時所發(fā)生，建設公司不應承擔責任。但《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定，雇員的行為超出授權范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務或者與履行職務有內(nèi)在聯(lián)系的，應當認定為“從事雇傭活動”。王某某的修車行為與拖運泥土有內(nèi)在聯(lián)系，建設公司的辯稱理由不成立。原告依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款的規(guī)定，要求王某某和建設公司承擔連帶責任，但《侵權責任法》作為法律位階高于前述司法解釋的規(guī)定中，并沒有關于雇員要承擔連帶責任的規(guī)定，故本案應適用《侵權責任法》的規(guī)定，原告要求王某某承擔連帶責任的請求，本院不予支持。
二、關于譚某某的損失。1、醫(yī)療費111843.14元，各方當事人均無異議，本院予以確認。2、住院伙食補助費2850元（57天×50元）。3、殘疾賠償金55248元（13812元×20年×20%），原告系白洋鎮(zhèn)善溪窯村村民，其主張按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金，但根據(jù)《最高人民法院民一庭關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》[2005]民他字第25號的精神，原告譚某某為農(nóng)村戶籍，且生活、居住在農(nóng)村，故該項賠償只能按農(nóng)村居民人均純收入計算。4、誤工費21714元（231天×34150元年÷365天），誤工時間計算至定殘日前一天，原告要求按鑒定結果計算365日沒有法律依據(jù)；原告對誤工費的損失沒有提供證據(jù)證實，本院按農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計算。5、護理費15146.8元（157天×35214元年÷365天），原告主張護理費按李叢友的實際損失166元天計算，但并未提交李叢友實際損失的證據(jù)，故護理費標準只能按行業(yè)標準計算，護理時間本院結合原告的傷情酌定157天（含住院57天）。6、被撫養(yǎng)費生活費13959元（11633元年×20%×11年÷3人+11633元年×20%×7年÷3人）。7、營養(yǎng)費7850元（157天×50元），營養(yǎng)費的時限為住院期間的57天加出院后100天，標準參照住院伙食補助費支付。8、交通費酌定1000元。9、后期治療費50000元。10、精神撫慰金酌定4000元。11、鑒定費2280元。本次交通事故共造成譚某某的損失為共285890.94元，王某某和建設公司已經(jīng)支付107099.86元（1999.86元+70000元+31000元+4100元）。
三、關于賠償數(shù)額。因王某某駕駛的車輛沒有投保交強險，則應由王某某先在交強險12萬元的范圍內(nèi)進行賠付，余下的損失根據(jù)王某某和譚某某的責任比例分別承擔。但因王某某是在從事雇傭活動，故交強險的12萬元應先由雇主建設公司賠償給譚某某，該部分損失已經(jīng)得到賠償107099.86元，還應得到賠償12900.14元；余下的損失165890.94元（285890.94元-120000元）由建設公司按70%的比例賠償116123.66元（165890.94×70%），即建設公司合計賠償譚某某129023.80元（12900.14+116123.66）。
四、關于反訴。被告建設公司基于其與被告王某某系承攬關系，要求譚某某返還建設公司支付的70000元費用，但本院認為被告建設公司與被告王某某之間系雇傭關系，王某某的民事責任應當由雇主建設公司承擔，故建設公司的反訴請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北城鄉(xiāng)建設集團有限公司在本判決生效后三日內(nèi)賠償原告譚某某經(jīng)濟損失129023.80元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
駁回原告譚某某的其他訴訟請求。
駁回反訴原告湖北城鄉(xiāng)建設集團有限公司的反訴請求。
本訴案件受理費789元（已減半，原告譚某某已預交），反訴案件受理費250元（反訴原告湖北城鄉(xiāng)建設集團有限公司已預交），均由湖北城鄉(xiāng)建設集團有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 劉青春

書記員： 蔡慧麗