原告：譚某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托訴訟代理人：吳晶（系原告兒媳），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主。
委托訴訟代理人：安瑞，孫某某司法局辰清鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：孫某某城市管理行政執(zhí)法局。
法定代表人：韓建明，局長。
委托訴訟代理人：李琳，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。

原告譚某和與被告孫某某城市管理行政執(zhí)法局生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告譚某和及其委托訴訟代理人吳晶、安瑞，被告孫某某城市管理行政執(zhí)法局委托訴訟代理人李琳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚某和向本院提出訴訟請求：1.要求被告孫某某城市管理行政執(zhí)法局賠償損失130,776.2元（庭審時增加為160,572.77元）；2.事實和理由：2017年3月23日，原告在孫某某大廣場散步，當(dāng)行至廣場大理石柱型建筑物下面時，被該建筑物上面脫落下的大理石砸傷，該建筑物歸被告管理維護，因被告未盡合理管理維護義務(wù)，導(dǎo)致原告被砸傷，其應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原、被告就賠償事宜協(xié)商無果，故訴至法院，請人民法院支持原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定如下事實：2017年3月23日，原告譚某和在孫某某人民廣場散步，當(dāng)行至廣場大理石柱型建筑物下面時，被該建筑物上面脫落下的大理石塊砸傷頭部，至顱骨骨折，先后在孫某某人民醫(yī)院及哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院門診及住院治療。后原告經(jīng)孫某某辰清鎮(zhèn)法律服務(wù)所委托孫某某人民醫(yī)院司法鑒定所對譚某和進行相關(guān)司法鑒定，孫某某人民醫(yī)院司法鑒定所于2017年6月26日作出孫醫(yī)法鑒字[2017第10號]法醫(yī)學(xué)人體損傷程度意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人譚某和因外傷致顱骨骨折，構(gòu)成10級傷殘。2.醫(yī)療終結(jié)時間為傷后6個月。3.被鑒定人護理期、營養(yǎng)期評定應(yīng)自損傷之日起評定為120日。住院期間2人護理，出院后1人護理。原、被告就賠償事宜未達成一致意見，現(xiàn)原告訴至本院要求被告賠償損失130,766.20元。庭審中，原告增加訴訟請求，訴訟請求數(shù)額增加至160,572.77元。被告孫某某城市管理行政執(zhí)法局對孫某某人民廣場歸其管理沒有異議，但稱原告轉(zhuǎn)院到哈爾濱治療沒有孫某某人民醫(yī)院轉(zhuǎn)院手續(xù)，交通費應(yīng)自負，住院期間有部分藥費不合理，系高檔藥品，增加了被告的賠償負擔(dān)，且原告系農(nóng)民身份，應(yīng)按農(nóng)村居民的賠償標準計算賠償數(shù)額。

本院認為，孫某某人民廣場是開放性公共場所，被告孫某某城市管理行政執(zhí)法局作為該公共設(shè)施的管理者對該廣場及附屬建筑物負有管理義務(wù)。原告在散步過程中，被建筑物脫落的石塊砸傷，造成身體傷害和經(jīng)濟損失，該賠償義務(wù)應(yīng)由建筑物管理者被告孫某某城市管理行政執(zhí)法局承擔(dān)。
關(guān)于本院保護原告訴訟請求的數(shù)額。第一項醫(yī)療費。原告提交醫(yī)療費票據(jù)能夠證明原告在孫某某人民醫(yī)院和哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院治療所發(fā)生的醫(yī)療費票據(jù)金額為48,062.22元，被告雖對其中部分藥品提出異議，但未申請對原告用藥情況作出鑒定或提供相關(guān)證明證實其抗辯主張，故本院對被告的抗辯理由不予支持。本院保護原告醫(yī)療費數(shù)額為48,062.22元；第二項住院期間伙食補助費。依據(jù)原告住院病案所載明的內(nèi)容，能夠證明原告在孫某某人民醫(yī)院和哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療時間合計為19天，原告主張每天100元住院期間伙食補助費的標準符合法律規(guī)定，本院予以確認。本院保護原告住院期間伙食補助費數(shù)額為1900元；第三項誤工費。原告譚某和雖為農(nóng)村戶籍，但根據(jù)孫某某孫吳鎮(zhèn)新華社區(qū)居民委員會出具的證明，能夠認定原告在孫某某城區(qū)居住1年以上，故其誤工費標準應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的誤工費標準計算誤工費。原告沒有證據(jù)證明近三年的收入情況，故誤工費標準應(yīng)參照2016年黑龍江省職工平均工資計算，標準為每年52,435元，從受傷之日2017年3月23日計算至定殘之日2017年6月26日的前一天，共計92天，原告主張誤工期超過2017年6月25日的部分誤工費本院不予支持。本院保護原告誤工費的數(shù)額為13,217元（52,435元÷365天×92天）；第四項護理費。鑒定意見確定原告護理期為120日，住院期間需2人護理，出院期間需1人護理。因當(dāng)?shù)貨]有護理人員工資的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，故原告主張的護理費應(yīng)參照黑龍江省2016年職工平均工資計算，標準為每年52,435元。原告住院治療19天，故本院保護原告護理費數(shù)額為19,968元（52,435元/年÷365天×19天+52,435元/年÷365天×120天）；第五項殘疾賠償金。鑒定意見確定原告顱骨骨折構(gòu)成10級殘，原告xxxx年xx月xx日出生，在孫某某城區(qū)居住1年以上，定殘之日2017年6月26日已滿63周歲，依照法律規(guī)定，原告的殘疾賠償金結(jié)算年限應(yīng)為17年，本院保護原告殘疾賠償金數(shù)額為43,751元（25,736元/年×17年×10%）；第六項營養(yǎng)費。鑒定意見確定原告營養(yǎng)時限為傷后120日。原告因本案事故致10級殘的嚴重后果，原告主張按每天100元的標準計算營養(yǎng)費的標準過高，結(jié)合本案案件實際，營養(yǎng)費應(yīng)以每天50元為宜，本院保護原告營養(yǎng)費數(shù)額為6000元（120天×50元）；第七項交通費。原告去哈爾濱住院治療沒有乘坐公共交通工具，系自用車接送，根據(jù)本案案件事實，結(jié)合原告當(dāng)時受傷情況和需要護理人員陪同情況，該交通費屬于原告因需治療發(fā)生的必要的合理支出，本院保護原告家屬駕駛自用車送原告去哈爾濱治療一次往返的實際發(fā)生的燃油費用1000元和公路收費434元，合計1434元，超出部分屬于原告家屬擴大損失費用，本院不予保護；第八項精神撫慰金。鑒定意見確定原告構(gòu)成10級殘的嚴重后果，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第（一）、（三）、（六）項的規(guī)定，結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果、受訴法院所在地平均生活水平，本院保護原告精神撫慰金數(shù)額為5,000元；第九項住宿費。因原告在哈爾濱住院治療，需要護理人員，原告提交的住宿費票據(jù)能夠證明因護理人員住宿費用發(fā)生的事實存在，且時間與原告住院時間相符，符合本案的案件客觀事實，本院對住宿費1822元予以保護；第十項鑒定費用2100元，系原告因主張權(quán)利發(fā)生的必要的合理支出，本院予以保護。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百一十九條、第一百二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款第（一）、（三）、（六）項的規(guī)定，判決如下：

被告孫某某城市管理行政執(zhí)法局于判決生效之日賠償原告譚某和醫(yī)療費48,062.22元、住院期間伙食補助費1900元、誤工費13,217元、護理費19,968元、殘疾賠償金43,751元、營養(yǎng)費6000元、交通費1434元、精神撫慰金5,000元、住宿費1822元、鑒定費用2100元，合計143,254元;
二、駁回原告譚某和的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3511元，減半收取1,755.50元，由原告譚某和負擔(dān)175.50元，由被告孫某某城市管理行政執(zhí)法局負擔(dān)1580元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，經(jīng)本院上訴于黑河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為二年。即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院書面申請執(zhí)行。

審判員　　董武

書記員：苗菲