原告:譚某珂，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，陜西省石某縣人。
委托代理人:譚文地，系原告父親。
特別授權(quán)委托代理人:曹漢軍，陜西奇聲律師事務(wù)所律師。
被告:安康市安運(yùn)集團(tuán)石某縣高速客運(yùn)有限公司。
住所地：石某縣城關(guān)鎮(zhèn)北環(huán)路18號石某汽車站
法定代表人王小舟，系董事長。
特別授權(quán)委托訴訟代理人：李林貴，系該公司安全副經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司石某縣支公司
負(fù)責(zé)人李靖，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂旭東，系該公司職工。

原告譚某珂與被告安康市安運(yùn)集團(tuán)石某高速客運(yùn)有限公司（以下簡稱客運(yùn)公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限責(zé)任公司石某支公司（以下簡稱人保財險公司）公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2017年6月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告譚某珂及其委托代理人譚文地、曹漢軍、被告客運(yùn)公司的委托代理人李林貴、被告人保財險公司的委托代理人呂旭東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚某珂向本院提出訴訟請求：1、請求判令二被告賠償原告因交通事故產(chǎn)生的各項費用合計507708.2元（含住院醫(yī)療費248568.15元、門診費6179.05元、精神損失費6000元、護(hù)理費15900元、護(hù)理用品費1771元、營養(yǎng)費1800元、傷殘賠償金56880元、傷殘鑒定費3200元、后續(xù)治療費15萬元、住宿費12672元、交通費1515元、打印費214元），訴訟費3009元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年7月10日，原告譚某珂乘坐被告客運(yùn)公司的陜G16601號大型普通客車，由石某縣向西安市方向行駛，客車沿西漢高速向西安方向行駛至K1149+500米附近，與軒東方所駕駛的豫BB6638號重型廂式貨車發(fā)生交通事故，致使原告譚某珂等31人受傷。此次事故經(jīng)西安市公安局交通警察支隊高速大隊道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書西公交認(rèn)字[2016A]第0710068號認(rèn)定，軒東方負(fù)事故全部責(zé)任，譚某珂等人無責(zé)任。原告受傷后在西安紅會醫(yī)院、第四軍醫(yī)大學(xué)西京醫(yī)院、漢中市醫(yī)院住院治療，客運(yùn)公司墊付了原告在住院期間的醫(yī)療費248568.15元，另支付原告10000元生活費，其他費用由原告支付。2017年1月12日經(jīng)西北政法大學(xué)鑒定中心鑒定，原告綜合評定為X級（十級）傷殘，后續(xù)治療費用評定為約需人民幣十萬至十五萬左右，護(hù)理期評定為90日，營養(yǎng)期評定為60日?，F(xiàn)因賠償事宜未履行，原告訴至法院請求判決被告客運(yùn)公司、人保財險公司賠償經(jīng)濟(jì)損失。
被告客運(yùn)公司承認(rèn)原告本案中所主張的事實及理由。
被告人保財險公司承認(rèn)原告本案中所主張的事實,但認(rèn)為本案屬公路旅客運(yùn)輸合同糾紛，此次事故造成多人受傷，人保財險公司是否承擔(dān)、如何承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任需要參考同類案件的上訴結(jié)果。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。原告主張在住院期間購買護(hù)理生活用品共計1771元、住宿費12672元，打印費214元并提供相應(yīng)的收款收據(jù)及發(fā)票，客運(yùn)公司對以上證據(jù)均無異議，人保財險公司對票據(jù)的真實性無異議，認(rèn)為住院購買護(hù)理用品可能客觀存在，但是因為沒有正式票據(jù)，且住宿費只能提供部分發(fā)票，故對實際購買護(hù)理生活用品費用表示愿意酌情考慮，對不是正式發(fā)票的住宿費和不在保險賠償范圍內(nèi)的打印費和精神損失撫慰金有異議。因護(hù)理用品費及復(fù)印費的產(chǎn)生存在發(fā)生的事實客觀性，故本院對護(hù)理用品費用中必需的費用1657.9元及復(fù)印費予以確認(rèn)。對產(chǎn)生的住宿費無正式發(fā)票部分，不予確認(rèn)，本院對其中出具的具有正式票據(jù)的11622元住宿費予以確認(rèn)。對門診費6179.05元、傷殘鑒定費3200元、交通費1515元、營養(yǎng)費1800元，本院予以確認(rèn)。原告主張的精神撫慰金因本案是合同糾紛，本院不予支持。對后續(xù)治療費，原告依據(jù)西法大司鑒中心[2017]臨鑒字第10號主張后續(xù)治療費15萬元，客運(yùn)公司對此無異議，人保財險公司表示對后續(xù)治療費存疑，但未提出其他證據(jù)證實，故本院對西法大司鑒中心[2017]臨鑒字第10號鑒定意見予以確認(rèn)。被告客運(yùn)公司為證明自己的主張，向本院提交了借條兩張及道路客運(yùn)保險單一份，譚某珂及人保財險公司均無異議，本院予以確認(rèn)。
另查明，客運(yùn)公司于2016年3月26日在人保財險公司購買了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險，保險合同載明：投保座位數(shù)38位，每人（座）責(zé)任限額500000元。保險期間：2016年3月23日至2016年11月5日。

本院認(rèn)為，原告譚某珂乘坐被告客運(yùn)公司的客運(yùn)車輛，與被告客運(yùn)公司形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，客運(yùn)公司作為承運(yùn)人負(fù)有將譚某珂安全運(yùn)輸?shù)诌_(dá)目的地的義務(wù)和責(zé)任。在履行合同過程中，發(fā)生交通事故，造成譚某珂人身損害后果，被告客運(yùn)公司未能舉證證明原告在此次事故中有故意或重大過失，被告客運(yùn)公司應(yīng)對譚某珂在本次交通事故中遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張因客運(yùn)公司為涉案客車在人保財險公司投保了道路承運(yùn)人責(zé)任險，故人保財險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)予以賠償。此次交通事故是交通事故侵權(quán)責(zé)任與公路旅客運(yùn)輸合同的競合，原告可主張侵權(quán)之訴或違約之訴，本案系公路旅客運(yùn)輸合同糾紛，合同當(dāng)事人為譚某珂與客運(yùn)公司，人保財險公司并非該合同當(dāng)事人，根據(jù)合同相對性原則，譚某珂應(yīng)向客運(yùn)公司主張賠償，故對譚某珂請求人保財險公司賠償?shù)脑V訟請求不予支持。
綜上所述，原告主張客運(yùn)公司賠償其住院醫(yī)療費248568.15元（已付）、門診費6179.05元、護(hù)理費15900元、營養(yǎng)費1800元、傷殘疾賠償金56880元、傷殘鑒定費3200元、后續(xù)治療費15萬元、交通費1515元、復(fù)印費214元的訴訟請求本院予以支持。護(hù)理用品費1771元、打印費214元、原告雖未能提交正式發(fā)票，但考慮此費用的客觀真實性，本院對復(fù)印費及護(hù)理費中核實的1657.9元予以確認(rèn)。住宿費12672元，結(jié)合原告住院天數(shù)及實際治療情況，對原告未能提交正式發(fā)票的1050元的部分，本院不予支持，故對住宿費確認(rèn)為11622元。精神損害撫慰金不屬于違約賠償范圍，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百九十三條、第三百零二條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由安康市安運(yùn)集團(tuán)石某縣高速客運(yùn)有限公司于本判決生效起一個月內(nèi)一次性賠償譚某珂各項損失497536.1元，扣除已給付258568.15元，實際應(yīng)賠償238967.95元；
二、駁回原告譚某珂的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3009元，減半收取1504.5元，由被告安康市安運(yùn)集團(tuán)石某縣高速客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省安康市中級人民法院。

審判員　　王萍

書記員：梁磊