原告：譚某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北襄陽(yáng)人，住湖北省襄陽(yáng)市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：陳建友，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解、和解，代收法律文書(shū)等。
被告：蔣紅某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省襄陽(yáng)市襄城區(qū)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱：人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司），住所地：湖北省襄陽(yáng)市襄城區(qū)環(huán)城南路128號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉城勝，人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜鵬、張玲，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告譚某某與被告蔣紅某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月4日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張占勇獨(dú)任審判，于2017年3月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告譚某某的委托訴訟代理人陳建友，被告蔣紅某以及被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司的委托訴訟代理人張玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚某某訴稱，2016年2月15日，原告譚某某駕駛“綠源”牌電動(dòng)車沿馬黃路由南往北行駛，行至襄州區(qū)××××路段，與對(duì)向被告蔣紅某駕駛的鄂Ｆ××××ד東風(fēng)標(biāo)致”牌小轎車發(fā)生碰撞，致譚某某受傷，兩車受損的交通事故。后原告被及時(shí)送往襄陽(yáng)市××朱集鎮(zhèn)衛(wèi)生院接受治療，住院2天，后因傷情嚴(yán)重，轉(zhuǎn)至襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民醫(yī)院繼續(xù)接受治療，住院治療16天，期間被告蔣紅某支付了部分醫(yī)療費(fèi)。2016年4月25日，襄陽(yáng)市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊(duì)作出襄州（交）認(rèn)字[2016]第A0146號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定蔣紅某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，譚某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任。經(jīng)查，肇事車輛鄂Ｆ×××××在被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年9月25日起至2016年9月24日止。為此，請(qǐng)求判令被告向原告賠償因蔣紅某事故造成的醫(yī)療費(fèi)24560.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（18天×50元/天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1440元（（18+30）天×30元/天）、護(hù)理費(fèi)4094.86元（31138元/年÷365天×（18+30）天）、傷殘賠償金64922.4元（27051元/年×12年×20%）、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金6000元、鑒定費(fèi)800元，合計(jì)103217.42元由被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告蔣紅某賠償；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告蔣紅某辯稱，其駕駛的鄂Ｆ××××ד東風(fēng)標(biāo)致”牌小轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由其承擔(dān)。另外，向原告支付5000元醫(yī)療費(fèi)，請(qǐng)求在本案中一并處理。
被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司辯稱，我公司在審查事故車輛及駕駛?cè)讼嚓P(guān)證件合法、有效后同意依法賠償；原告的訴請(qǐng)過(guò)高部分應(yīng)予調(diào)整；訴訟費(fèi)不屬理賠范圍。
以下是當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證情況：
一、原告譚某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：原告譚某某身份證、戶口簿、房屋買賣合同和湖北民發(fā)物業(yè)有限公司及襄陽(yáng)市××區(qū)張灣街道辦事處漢津社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明各一份，用以證明原告的基本信息及相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告蔣紅某對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，其中醫(yī)療費(fèi)墊付5000元，人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司對(duì)證據(jù)本身的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告譚某某系農(nóng)村居民，相關(guān)賠償應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院對(duì)無(wú)異議的部分予以采信，有異議的部分本院結(jié)合其它證據(jù)認(rèn)定。
證據(jù)二：襄陽(yáng)市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊(duì)作出襄州（交）認(rèn)字[2016]第A0146號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，用于證明本案交通事故發(fā)生的基本事實(shí)及交通事故的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告均無(wú)異議，本院予以采信。
證據(jù)三：被告蔣紅某駕駛證、鄂Ｆ×××××車輛行駛證和人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單和商業(yè)保險(xiǎn)單各一份，用以證明鄂Ｆ×××××車輛和被告蔣紅某駕駛證均在有效期內(nèi)，該車輛在人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者保險(xiǎn)，人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告無(wú)異議，本院予以采信。
證據(jù)四：襄陽(yáng)市襄州區(qū)朱集鎮(zhèn)衛(wèi)生院出院記錄、診斷證明書(shū)、檢查報(bào)告單、襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民醫(yī)院入院記錄、手術(shù)記錄、住院病歷、出院記錄、診斷證明書(shū)、通用病歷各一份；陽(yáng)市襄州區(qū)人民醫(yī)院檢查報(bào)告單五張、襄陽(yáng)市襄州區(qū)朱集鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)三張，用以證明原告譚某某受傷先后在襄陽(yáng)市襄州區(qū)朱集鎮(zhèn)衛(wèi)生院和襄州區(qū)人民醫(yī)院接受治療和醫(yī)療費(fèi)支出情況。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司認(rèn)為治療高血壓部分的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除，本院對(duì)無(wú)異議的部分予以采信，有異議的部分本院結(jié)合其它證據(jù)認(rèn)定。
證據(jù)五：襄陽(yáng)公正司法鑒定所作出的襄陽(yáng)公正司法鑒定所[2016]醫(yī)鑒字第206號(hào)司法鑒定書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票各一份，用以證明，本案交通事故，致原告譚某某第1腰椎體壓縮性粉碎性骨折，骨折線累及椎體前、中柱、骨椎管輕度變窄；椎體壓縮超過(guò)1/3；第3腰椎椎體滑落，脊柱的傷殘屬9級(jí)傷殘，為鑒定支出800元費(fèi)用。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)傷殘等級(jí)均無(wú)異議。本院對(duì)鑒定結(jié)論及鑒定費(fèi)用予以采信。
證據(jù)六：護(hù)理人員身份證復(fù)印件一份，用以證明原告譚某某受傷期間由其女兒護(hù)理。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告蔣紅某無(wú)異議，被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照居民服務(wù)業(yè)計(jì)算住院18天，本院結(jié)合其它證據(jù)認(rèn)定。
證據(jù)七：交通費(fèi)票據(jù)一組，金額500元，用于證明原告譚某某支付交通費(fèi)的事實(shí)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告均認(rèn)為由法院酌情處理，故本院對(duì)原告譚某某的交通費(fèi)按180元予以確認(rèn)。
二、被告蔣紅某和人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司未向本院提交證據(jù)支持其抗辯理由。
根據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)：
2016年2月15日14時(shí)58分，原告譚某某駕駛“綠源”牌電動(dòng)車沿馬黃路由南往北行駛，行至襄州區(qū)××××路段，與對(duì)向被告蔣紅某駕駛的鄂Ｆ××××ד東風(fēng)標(biāo)致”牌小轎車發(fā)生碰撞，致譚某某受傷，兩車受損的交通事故。原告譚某某受傷后被及時(shí)送往襄陽(yáng)市××朱集鎮(zhèn)衛(wèi)生院接受治療，住院2天，支出住院醫(yī)療費(fèi)693.16元，經(jīng)診斷為：1、頭部及腰部受傷；2、高血壓。原告出院時(shí)醫(yī)囑載明：轉(zhuǎn)院治療。后轉(zhuǎn)至襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民醫(yī)院繼續(xù)接受治療，住院治療16天，支出門診醫(yī)療費(fèi)392.3元、住院醫(yī)療費(fèi)23481元，經(jīng)診斷為：1、腰1椎體壓縮性骨折；2、腰3椎體滑落；3、輕型顱腦損傷，腦萎縮。原告出院時(shí)醫(yī)囑載明：1、出院后繼續(xù)注意休息，嚴(yán)禁干重體力勞動(dòng)；2、休息1月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；3、定期復(fù)查，不適隨診。2016年4月26日，原告譚某某的傷殘程度經(jīng)襄陽(yáng)公正司法鑒定所鑒定，意見(jiàn)為：譚某某脊柱的傷殘屬9級(jí)。原告譚某某為此支出鑒定費(fèi)800元。2016年4月25日，襄陽(yáng)市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊(duì)作出襄州（交）認(rèn)字[2016]第A0146號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，譚某某、蔣紅某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條：“車輛、行人……在沒(méi)有交通信號(hào)燈的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行?！敝?guī)定，此過(guò)錯(cuò)是造成事故的同等原因，譚某某、蔣紅某各負(fù)此事故的同等責(zé)任。原告治療期間，被告蔣紅某先行墊付5000元，因后續(xù)賠償問(wèn)題無(wú)法協(xié)商一致，引起訴訟。
另查明，鄂Ｆ××××ד東風(fēng)標(biāo)致”牌小轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，責(zé)任限額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失限額為2000元；投保商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額為500000元（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間均自2015年9月25日起至2016年9月24日止。
還查明，原告譚某某的戶籍所在地為襄陽(yáng)市××區(qū)××集鎮(zhèn)××村××組，事發(fā)前隨其女兒譚書(shū)玉在襄陽(yáng)市××區(qū)××街道辦事處民發(fā)世界城II期（××苑）購(gòu)買的×幢×單元××××號(hào)房屋居住。由于原告譚某某年事已高，隨女兒在城市居住，故其相關(guān)賠償項(xiàng)目按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、2016年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告譚某某因本案交通事故所遭受的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)24560.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（（2+16）天×20元/天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)960元（（2+16+30）天×20元/天）、護(hù)理費(fèi)4094.86元（居民服務(wù)業(yè)31138元/年÷365天×（2+16+30）天）、傷殘賠償金64922.4元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元/年×12年×20%）、交通費(fèi)180元、鑒定費(fèi)800元，合計(jì)95877.42元。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。譚某某、蔣紅某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，此過(guò)錯(cuò)是造成事故的同等原因，譚某某、蔣紅某各負(fù)此事故的同等責(zé)任。交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，本院予以采信。原告譚某某因本案交通事故受傷，所遭受的損失依法應(yīng)獲得民事賠償，其訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持，具體賠償數(shù)額以本院核實(shí)的金額為準(zhǔn)。原告譚某某主張交通費(fèi)損失過(guò)高，結(jié)合其因交通事故受傷住院治療等實(shí)際情況，本院酌情支持180元。原告譚某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，其因傷住院18天，按20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院支持360元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，原告譚某某出院醫(yī)囑建議應(yīng)休息1月、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，對(duì)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的期限未予明確，根據(jù)譚某某的傷情及出院醫(yī)囑，按20元/天的標(biāo)準(zhǔn)，本院支持960元（20元×48天）。因本案肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司應(yīng)在承保交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足的部分，由該保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，仍有不足則由被告蔣紅某予以賠償。原告譚某某訴請(qǐng)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失中，醫(yī)療費(fèi)24560.16元、護(hù)理費(fèi)4094.86元、傷殘賠償金64922.4元、鑒定費(fèi)800元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告出院醫(yī)囑建議應(yīng)休息1月、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，對(duì)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的期限未予明確，根據(jù)原告的傷情及出院醫(yī)囑，本院酌情認(rèn)定為48天，本院對(duì)其中的960元（20元×48天）予以確認(rèn)；交通費(fèi)考慮到原告譚某某就醫(yī)及居住情況，本院酌情支持180元；精神損害撫慰金考慮到原告譚某某的傷殘程度及當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平等因素，本院酌情支持4000元。綜上，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，原告譚某某所支出的醫(yī)療費(fèi)24560.16元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)960元，合計(jì)25880.16元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下按責(zé)任限額先行賠償醫(yī)療費(fèi)10000元。原告?zhèn)麣堩?xiàng)下的損失為護(hù)理費(fèi)4094.86元、殘疾賠償金64922.4元、交通費(fèi)180元、精神損害撫慰金4000元，合計(jì)73197.26元。由被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后不足部分16680.16元，因被告蔣紅某負(fù)事故同等責(zé)任，由被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司在承保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償8340.08元（16680.16元×50%），以上總計(jì)91537.34元。原告譚某某請(qǐng)求被告蔣紅某承擔(dān)本案賠償責(zé)任，因原告所述賠償數(shù)額在人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)已獲得賠償，故原告請(qǐng)求被告蔣紅某承擔(dān)本案賠償責(zé)任，本院不予支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司辯稱原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減高血壓部分，該項(xiàng)費(fèi)用不予賠償屬于減輕或者免除保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)責(zé)任的情形，被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司未能舉證證明就免責(zé)條款向被保險(xiǎn)人進(jìn)行示明，故被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司的上述抗辯意見(jiàn)，本院不予支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)分公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！敝?guī)定，本院對(duì)其不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱意見(jiàn)不予采納，對(duì)其不承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯稱意見(jiàn)予以采納。被告蔣紅某先行墊付的5000元可由其與原告自行結(jié)算。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告譚某某因本案事故中遭受的損失95877.42元，以及精神損害撫慰金4000元，共計(jì)99877.42元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司襄陽(yáng)市分公司在本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告譚某某91537.34元。
二、駁回原告譚某某對(duì)被告蔣紅某的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告譚某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1088元，減半收取544元，由被告蔣紅某負(fù)擔(dān)272元、原告譚某某負(fù)擔(dān)272元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員 張占勇

書(shū)記員： 向婧怡