譚大維
宜昌今旺通信技術(shù)服務(wù)有限責(zé)任公司
鄧世綿
向妮婭（湖北德豪律師事務(wù)所）

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ粚徳妗⒃徤显V人）:譚大維。
被申請(qǐng)人（原一審被告、原二審被上訴人）:宜昌今旺通信技術(shù)服務(wù)有限責(zé)任公司。
法定代表人:周永長(zhǎng)，總經(jīng)理。
委托代理人:鄧世綿，職員。特別授權(quán)代理
委托代理人:向妮婭，湖北德豪律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
申請(qǐng)?jiān)賹徣俗T大維與被申請(qǐng)人宜昌今旺通信技術(shù)服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱今旺公司）物權(quán)保護(hù)糾紛一案，湖北省五峰土家族自治縣人民法院于2012年11月15日作出（2012）鄂五峰民初字第398號(hào)民事判決。譚大維不服，向本院提起上訴。本院于2013年4月17日作出（2013）鄂宜昌中民一終字第264號(hào)民事判決。譚大維不服，向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。湖北省高?jí)人民法院于2013年9月2日作出（2013）鄂民申字第930號(hào)民事裁定，指令本院再審。本院于2014年2月24日再審立案后，依法另行組成合議庭，于2014年4月11日進(jìn)行了公開開庭審理。申請(qǐng)?jiān)賹徣俗T大維，被申請(qǐng)人今旺公司的委托代理人鄧世綿、向妮婭到庭參加訴訟。本案已審理終結(jié)。
申請(qǐng)?jiān)賹徣俗T大維申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:1、原判適用法律錯(cuò)誤。本案是山林、土地轉(zhuǎn)讓違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，是今旺公司違法占地侵害譚大維的合法權(quán)益，而不是土地、山林承包合同違反法律規(guī)定，原一、二審判決轉(zhuǎn)移了本案訴訟對(duì)象。2、原審遺漏了案件事實(shí)及訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有對(duì)全部訴訟請(qǐng)求作出判決。3、譚大維請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效，在確認(rèn)合同無(wú)效的基礎(chǔ)上判令今旺公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但原審判決認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，又不認(rèn)定合同無(wú)效是執(zhí)法不嚴(yán)的表現(xiàn)。

本院再審認(rèn)為，原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第三十八條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷本院（2013）鄂宜昌中民一終字第264號(hào)民事判決及湖北省五峰土家族自治縣人民法院（2012）鄂五峰民初字第398號(hào)民事判決。
二、本案發(fā)回湖北省五峰土家族自治縣人民法院重審。

本院再審認(rèn)為，原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第三十八條 ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷本院（2013）鄂宜昌中民一終字第264號(hào)民事判決及湖北省五峰土家族自治縣人民法院（2012）鄂五峰民初字第398號(hào)民事判決。
二、本案發(fā)回湖北省五峰土家族自治縣人民法院重審。

審判長(zhǎng)：吳遵玉
審判員：黃君梅
審判員：張端

書記員：陳悅