原告：譚某某（系張繼桂丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，六〇一隊職工，住黃石市鐵山區(qū)。
原告：譚某（系張繼桂女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市鐵山區(qū)。
原告：譚瑛（系張繼桂女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省余姚市。
上述原告譚某、譚瑛訴訟委托代理人：譚某某（系兩原告之父），男，xxxx年xx月xx日出生，住黃石市鐵山區(qū)。
被告：中國冶金地質(zhì)總局中南局六〇一隊（以下簡稱六〇一隊）。住所地：黃石市鐵山區(qū)廣友路9號。
法定代表人：李世萍，該隊黨委書記。
委托代理人：于文秋，湖北聯(lián)正律師事務(wù)所律師。

原告譚某某、譚某、譚瑛與被告六〇一隊勞動爭議糾紛一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告譚某某及譚某、譚瑛的訴訟委托代理人譚某某，被告六〇一隊委托代理人于文秋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚某某、譚某、譚瑛向本院提出訴訟請求：判令被告支付工資款4800元。張繼桂生前系六〇一隊機關(guān)職工，1996至1998年間，被告一直拖欠張繼桂10個月工資未發(fā)，當(dāng)時每月工資480元，經(jīng)原告多次催討及信訪，單位承認欠薪事實，并承諾在經(jīng)濟情況好轉(zhuǎn)的情況下償還，2016年6月份，李莉春等五人代表所有欠薪職工去區(qū)信訪辦上訪，要求被告償還工資款，被告方承認欠薪事實，并愿意償還，但至今分文未付，通過仲裁不予受理，只好向法院起訴，請法院依法判決。
經(jīng)審理查明，張繼桂生前系事業(yè)單位六〇一隊機關(guān)職工，1996年至1998年在崗工作期間，由于單位效益不好，被告六〇一隊一直拖欠張繼桂10個月工資未發(fā)，張繼桂于2012年11月份去世。原告等職工歷年來多次找二被告及有關(guān)部門上訪要求支付拖欠的工資。2016年4月間，李莉春、猶洪蘭、張崇喜等五人代表原告及張繼桂等被拖欠工資的職工到鐵山區(qū)信訪辦信訪，中國冶金地質(zhì)總局中南局鄂東綜合發(fā)展公司（以下簡稱鄂東發(fā)展公司）作出了《關(guān)于對李莉春等5人的來訪答復(fù)》，該答復(fù)認可了601隊從1996年起幾年間累計拖欠張繼桂等職工10個月工資未發(fā)的事實，并表示整體拖欠工資屬于歷史遺留問題，現(xiàn)階段無法解決，只能通過公司發(fā)展來解決這個問題。另查明，鄂東發(fā)展公司系中南局設(shè)立的由六〇一隊、六〇三隊、六〇六隊組成的下屬機構(gòu)（未經(jīng)工商部門注冊登記），領(lǐng)導(dǎo)班子成員也是由三個隊的領(lǐng)導(dǎo)兼任，六〇一隊隊長兼任鄂東發(fā)展公司的總經(jīng)理，其辦公地點亦設(shè)在六〇一隊隊部。庭審過程中，被告六〇一隊否認原告提供的拖欠工資工資表（張繼桂每月為480元）的真實性，在本案審理過程中，本院要求六〇一隊提供拖欠原告工資的真實數(shù)額及有關(guān)鄂東發(fā)展公司性質(zhì)、管理職能等有關(guān)文件，六〇一隊未能提供。
以上事實，有當(dāng)事人陳述、信訪事項不予受理告知書、信訪答復(fù)、中南局與鄂東發(fā)展公司關(guān)于離退休黨支部重新設(shè)置文件等在卷為證，所有證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭出示質(zhì)證，可以作為認定本案事實的依據(jù)。

本院認為，1、關(guān)于訴訟時效問題。鄂東發(fā)展公司作出的《關(guān)于對李莉春等5人的來訪答復(fù)》不僅認可了整體拖欠張繼桂等職工10個月工資的事實，并表示屬于歷史遺留問題現(xiàn)階段無法解決。鄂東發(fā)展公司在機構(gòu)設(shè)置、人員配備、管理體制等方面與六〇一隊密切相關(guān)，由于被告不愿提供有關(guān)鄂東發(fā)展公司成立及管理職能的相關(guān)文件，根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第七十五條“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”的規(guī)定，應(yīng)視為其無正當(dāng)理由，并以此推定該證據(jù)內(nèi)容不利于被告。因此鄂東發(fā)展公司對李莉春等5人的信訪答復(fù)應(yīng)視為六〇一隊的意思表示，原告是張繼桂的合法繼承人，雖然原告主張被告所差欠的是1996年至1998年期間的工資，但根據(jù)《中華人民共和國勞動仲裁調(diào)解法》的規(guī)定，仲裁時效因一方當(dāng)事人主張權(quán)利或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷，從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。張繼桂生前及去世后，案涉職工多次派代表向被告及相關(guān)主管部門主張權(quán)利，相關(guān)部門也確認了整體拖欠職工工資的事實，2016年4月，被告才明確表示上述拖欠工資屬歷史遺留問題，現(xiàn)階段無法解決，原告等人才知道自己的權(quán)益被侵害，因此其提起仲裁并未超過法定的仲裁時效期間。另外，勞動仲裁委員會作出的《不予受理案件通知書》不同于仲裁裁決書，不適用15天的起訴期限，而應(yīng)適用民法通則規(guī)定的二年普通訴訟時效期間，因此原告向法院提起訴訟沒有超過訴訟時效。2、關(guān)于原告拖欠張繼桂的具體工資數(shù)額計算問題。因工資表等資料在被告六〇一隊處保存，根據(jù)舉證倒置的規(guī)定，被告六〇一隊負有舉證責(zé)任。但六〇一隊未能提供原告當(dāng)時被拖欠的工資數(shù)額，本院可參照黃石市統(tǒng)計局頒布的1996年至1998年黃石市企業(yè)職工月平均工資標準的平均值計算，若計算得數(shù)低于訴請數(shù)，以計算得數(shù)為準，高出則以訴請數(shù)為準。經(jīng)查：1996年、1997年、1998年黃石市企業(yè)職工月平均工資標準分別為386.40元、388.70元、481.80元，平均值為418.97元【（386.40+388.70+481.80）÷3】。故原告訴請的月工資額應(yīng)調(diào)整為418.97元，欠薪總額為418.97元×10月=4189.7元；綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第三條第一款、第五十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國冶金地質(zhì)總局中南局六〇一隊于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告譚某某、譚某、譚瑛工資款共計4189.70元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告中國冶金地質(zhì)總局中南局六〇一隊負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　　潘希文

書記員：夏芳