原告：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，經(jīng)商，住松滋市。
委托訴訟代理人：文奇，湖北金捷律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：姚毅，湖北博智律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告：佘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，經(jīng)商，住松滋市。
委托訴訟代理人：劉啟斌，湖北馳華律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：佘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，經(jīng)商，住松滋市。
委托訴訟代理人：劉啟斌，湖北馳華律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告譚某某與被告佘某、佘某撤銷權(quán)及合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2016年5月5日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告譚某某及委托訴訟代理人文奇、姚毅，被告佘某及被告佘某、佘某的共同委托訴訟代理人劉啟斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
譚某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令撤銷被告于2016年3月17日給原告出具的欠條；2、判決被告退還原告的合伙出資及經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)10146863元或價(jià)值相當(dāng)?shù)狞S金珠寶飾品；3、判決被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原告從事黃金珠寶經(jīng)營(yíng)，被告佘某自2001年起，作為原告的徒弟，跟隨原告在松滋市從事黃金珠寶加工生意。2008年6月份，被告佘某提出想自己發(fā)展，希望原告能支持其在長(zhǎng)陽(yáng)縣合伙開(kāi)辦一家珠寶店。原告考慮是自己的徒弟，經(jīng)過(guò)協(xié)商，最終原告答應(yīng)了被告佘某的請(qǐng)求。2009年5月1日，長(zhǎng)陽(yáng)金克拉珠寶店開(kāi)業(yè)，同年6月22日，雙方經(jīng)過(guò)盤存，確定了長(zhǎng)陽(yáng)店總投資2906932元，其中原告出資1591221元，占投資額58.04%，被告佘某出資1219812元，占投資額41.96%。長(zhǎng)陽(yáng)金克拉珠寶店的經(jīng)營(yíng)者確定為佘某，并由佘某個(gè)人辦理了工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2015年9月，因該店員工田華麗以解決工作期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)、離職后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為由，將佘某作為被申請(qǐng)人，向長(zhǎng)陽(yáng)縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，佘某為逃避責(zé)任，未經(jīng)原告譚某某同意，擅自將長(zhǎng)陽(yáng)金克拉珠寶店的營(yíng)業(yè)執(zhí)照注銷，在未變更營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、經(jīng)營(yíng)范圍的情況下，以其胞兄佘某的名義注冊(cè)了長(zhǎng)陽(yáng)佘某珠寶店，經(jīng)營(yíng)者為佘某。2016年3月16日，被告佘某電話通知原告：長(zhǎng)陽(yáng)的珠寶店與原告毫無(wú)關(guān)系，有任何事情找佘某談。原告即趕赴長(zhǎng)陽(yáng)，二被告稱原告作為師傅兼股東，長(zhǎng)陽(yáng)店的大小事務(wù)全部都是原告說(shuō)了算，二被告作為股東，根本沒(méi)有發(fā)言權(quán)等等，原告當(dāng)即表示愿意退出長(zhǎng)陽(yáng)店的合伙，要求二被告與其清算并將合伙份額退還。二被告始終不愿意算賬，也不愿退還股份，事后原告在二被告的脅迫下，答應(yīng)了被告的種種無(wú)理要求后，二被告給原告出具了一張欠條，欠條表明二被告欠原告800萬(wàn)元，分三年還清且不計(jì)利息。但經(jīng)原告回家后通過(guò)電腦系統(tǒng)核算，原告在退伙時(shí)應(yīng)分得10146863元。二被告所出具的欠原告800萬(wàn)元與原告實(shí)際應(yīng)分得的退伙金額相差200萬(wàn)余元，原告對(duì)此數(shù)額存在重大誤解。綜上所述，二被告以與原告之間無(wú)書(shū)面合伙協(xié)議為由，脅迫原告作出不真實(shí)的意思表示，在顯失公平的情形下形成的欠條理應(yīng)撤銷，原告與二被告之間的合伙關(guān)系明確，原告在退出該合伙時(shí)，對(duì)自己的合伙出資及經(jīng)營(yíng)盈余要求二被告返還合情合法?，F(xiàn)原告具狀法院，懇請(qǐng)查明事實(shí)，準(zhǔn)如所請(qǐng)。
佘某、佘某辯稱，1、原告訴請(qǐng)法院撤銷被告于2016年3月17日因原告為其所列的欠據(jù)是完全不能成立的。該欠據(jù)是被告應(yīng)原告要求，并在其脅迫之下所列，根本不存在原告訴稱其被脅迫，不存在重大誤解或顯失公平?，F(xiàn)在不是原告主張要求撤銷的問(wèn)題，而在于被告是否主張，是否具體主張由被告根據(jù)案情作決定。2、原告訴求沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。本案原告與被告僅僅系師徒關(guān)系。原告在長(zhǎng)陽(yáng)金店經(jīng)營(yíng)中提供了指導(dǎo)，只是雇傭關(guān)系，原告訴稱的合伙關(guān)系根本不成立。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一、關(guān)于原、被告之間是否存在個(gè)人合伙關(guān)系問(wèn)題。因原告譚某某與被告佘某之間沒(méi)有簽訂書(shū)面合伙協(xié)議，并不能簡(jiǎn)單地作出斷定原、被告之間不存在個(gè)人合伙關(guān)系。而應(yīng)當(dāng)從原、被告當(dāng)事人在對(duì)長(zhǎng)陽(yáng)老鳳祥銀樓店的經(jīng)營(yíng)管理及決策層面上來(lái)分析，同時(shí)結(jié)合相關(guān)證據(jù)來(lái)綜合考量，以致最終予以確認(rèn)。1、原告譚某某在長(zhǎng)陽(yáng)老鳳祥銀樓的地位和作用。從出庭證人作證的情況，均證明長(zhǎng)陽(yáng)老鳳祥銀樓是原告譚某某與被告佘某合伙經(jīng)營(yíng)的，原告譚某某在其中是大股東，從長(zhǎng)陽(yáng)老鳳祥銀樓（2009年7月14日登記為長(zhǎng)陽(yáng)金克拉珠寶店，2013年3月13日登記為長(zhǎng)陽(yáng)老鳳祥銀樓，2015年7月7日登記為長(zhǎng)陽(yáng)佘某珠寶店，2016年3月28日登記為迪鉑珠寶店）設(shè)立到2016年3月16日止，長(zhǎng)陽(yáng)老鳳祥銀樓的重要崗位收銀員均由原告譚某某安排，且均與其存在近親或遠(yuǎn)親關(guān)系，但被告佘某、佘某從未安排相關(guān)人員在該店從事收銀工作，而且該店收銀員每天都要將當(dāng)天的營(yíng)業(yè)額通過(guò)短信或微信的形式發(fā)送給原告譚某某，以便于其掌握該店經(jīng)營(yíng)狀況。該店每次進(jìn)貨及更換舊貨亦由原告譚某某運(yùn)作。2、原告譚某某實(shí)際掌控著長(zhǎng)陽(yáng)老鳳祥銀樓的所有貨物品種及數(shù)量。由于長(zhǎng)陽(yáng)老鳳祥銀樓的銷售終端服務(wù)器設(shè)置在原告譚某某位于松滋市新江口城區(qū)開(kāi)設(shè)的老鳳祥店內(nèi)，實(shí)際上，原告譚某某隨時(shí)可以查看掌握長(zhǎng)陽(yáng)老鳳祥銀樓內(nèi)的貨品數(shù)量和銷售情況。3、該店經(jīng)營(yíng)期間被告佘某及其父均每月領(lǐng)取了工資報(bào)酬，而原告譚某某未領(lǐng)取工資只參與按比例分配盈余。其中，2010年2月過(guò)春節(jié)時(shí)，原、被告雙方對(duì)盈余250000元按比例進(jìn)行了分配，2014年2月21日原、被告對(duì)盈余800000元按比例進(jìn)行了分配，2016年2月16日原、被告對(duì)盈余1200000按比例進(jìn)行了分配。在每次分取盈余時(shí)，都是按原告譚某某58.04%、被告佘某41.96%的比例進(jìn)行分配的，雙方算賬后，均由原告譚某某通過(guò)銀行將被告應(yīng)分得的款項(xiàng)匯入被告佘某的銀行賬戶上，同時(shí)通過(guò)微信將分配賬目發(fā)送給被告佘某。被告佘某對(duì)此盈余分配標(biāo)準(zhǔn)及分配所得金額從未提出過(guò)異議。原告譚某某提交的相關(guān)證據(jù)，可以佐證原告譚某某與被告佘某之間的盈余分配標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)際分配所得。4、關(guān)于原、被告雙方出庭作證證人證言的證明效力問(wèn)題。因原告所到庭的部分證人均是本案中長(zhǎng)陽(yáng)老鳳祥銀樓中直接從事經(jīng)營(yíng)工作或?yàn)槠涔┴浕蛘{(diào)貨的直接參與者，在參與該店經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所感悟及了解的情況較為全面準(zhǔn)確。該店多位收銀員及記賬員均陳述每天用手工記賬，并且在當(dāng)天晚上要用短信或微信發(fā)送給原告譚某某，對(duì)這一普通平常的工作是多位證人的親力親為。故對(duì)其證言證明內(nèi)容予以采信。被告所到庭的證人因沒(méi)有參與本案中長(zhǎng)陽(yáng)老鳳祥銀樓的任何實(shí)際經(jīng)營(yíng)工作，只是旁聽(tīng)或從他人處得知部分有關(guān)該店的相關(guān)情況，其證人證言屬傳來(lái)證據(jù)。且不能形成完整的證據(jù)鎖鏈，故對(duì)其證人證言內(nèi)容，本院不予采信。從以上事實(shí)可以確認(rèn)原告譚某某與被告佘某之關(guān)系并非被告所辯稱的，原告與被告不存在合伙關(guān)系，因系師徒關(guān)系，被告只是雇請(qǐng)?jiān)鎺兔χ笇?dǎo)其經(jīng)營(yíng)。該案在審理中被告亦未提交原、被告之間所簽訂的雇請(qǐng)協(xié)議予以證明其存在雇傭關(guān)系。綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第50條規(guī)定：“當(dāng)事人之間沒(méi)有書(shū)面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認(rèn)定為合伙關(guān)系。”在本案審理中，原告譚某某提供了多名無(wú)利害關(guān)系的證人（沈某、陳某、彭某、李某、周某）證明其存在口頭合伙協(xié)議。另外，結(jié)合被告佘某、佘某向原告譚某某出具的具有還款內(nèi)容的欠條及原告給被告出具的承諾書(shū)內(nèi)容，可以判斷原告譚某某在長(zhǎng)陽(yáng)老鳳祥銀樓（后更名為長(zhǎng)陽(yáng)佘某珠寶店）是占有股份的。故本院確認(rèn)原告譚某某與被告佘某之間個(gè)人合伙關(guān)系成立。
二、關(guān)于原告譚某某個(gè)人合伙份額是否為58.04%的問(wèn)題。因原、被告之間沒(méi)有簽訂書(shū)面的個(gè)人合伙協(xié)議，尚無(wú)書(shū)面約定的個(gè)人合伙出資數(shù)額及盈余分配等載體內(nèi)容。故只能從原、被告在既往經(jīng)營(yíng)中相互形成的實(shí)際對(duì)盈余進(jìn)行分配的數(shù)據(jù)來(lái)作出認(rèn)定。在本案審理過(guò)程中，可以從以下證據(jù)進(jìn)行分析。1、根據(jù)原告譚某某提交的部分賬單、分紅的微信記錄，該微信記錄中原告將分配盈余是如何計(jì)算得來(lái)的賬目明細(xì)發(fā)送給被告核對(duì)并予以確認(rèn)。同時(shí)原告將應(yīng)分配給被告佘某的款項(xiàng)通過(guò)銀行匯入被告銀行賬戶。原告給被告的銀行轉(zhuǎn)賬憑證及原告申請(qǐng)本院調(diào)取的被告佘某在銀行貸款時(shí)提供的電腦數(shù)據(jù)可以證明。2、原告譚某某與被告佘某在2016年2月17日進(jìn)行過(guò)一次分紅結(jié)算，原告譚某某將結(jié)算的過(guò)程賬目明細(xì)以照片的形式通過(guò)微信發(fā)送給被告佘某，同時(shí)就結(jié)算的最終金額通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給被告佘某，而被告佘某對(duì)該結(jié)算憑證和原告譚某某給其分紅的銀行匯款金額沒(méi)有表示異議。3、原告譚某某提交的其與另一徒弟周某合伙經(jīng)營(yíng)珠寶店（雙方也未簽訂書(shū)面合伙協(xié)議）時(shí)記賬本上也能清楚反映，原告在與徒弟周某合伙時(shí)，都是由原告譚某某計(jì)算好利潤(rùn)并按照份額進(jìn)行分配盈余，然后交給徒弟核對(duì)后付款。綜上，從原告提交的相關(guān)證據(jù)及平時(shí)與其他徒弟個(gè)人合伙經(jīng)營(yíng)珠寶店的交易習(xí)慣來(lái)綜合認(rèn)定，原告譚某某與被告佘某個(gè)人合伙在經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)陽(yáng)老鳳祥銀期間，原告譚某某所占份額可認(rèn)定為58.04%。
三、關(guān)于原告譚某某對(duì)被告佘某、佘某于2016年3月17日向其出具的欠條是否能夠請(qǐng)求撤銷的問(wèn)題。1、該欠條形成的由來(lái)。2016年3月16日，原告譚某某接到被告佘某的電話，從中得知，原告占有份額的長(zhǎng)陽(yáng)老鳳祥銀樓與其沒(méi)有關(guān)系了，有任何事情找佘某談。原告隨即與周某、章松（從松滋）、文某（從宜昌）趕赴長(zhǎng)陽(yáng)。當(dāng)晚到達(dá)長(zhǎng)陽(yáng)老鳳祥銀樓店后，原告譚某某提出如果合伙不成的話，原告譚某某要拿走自己的股份和貨物，但被告佘某說(shuō)這個(gè)店與譚某某和他弟弟佘某沒(méi)有什么關(guān)系了，這個(gè)店是他（佘某）的了。彼時(shí)，原告譚某某多次給被告佘某打電話、發(fā)信息，但對(duì)方均未接聽(tīng)或回復(fù)，一直沒(méi)有露面及到場(chǎng)。其間，佘某、佘某的父親情緒非常激動(dòng)，從西服口袋中拿出一包老鼠藥拍在桌上，說(shuō)要是收貨了就跟你們拼命。后經(jīng)過(guò)彭某等人的勸說(shuō)，雙方僵持在該店坐了一夜，第二天（同年3月17日）天快亮?xí)r，經(jīng)在場(chǎng)的其他人勸說(shuō)，被告佘某改口說(shuō)，我給譚某某800萬(wàn)元，如果譚再不答應(yīng)，那就算了，愛(ài)怎么辦都行。當(dāng)天下午5時(shí)許，雙方就退伙之事作出了處理，由原告譚某某向被告佘某、佘某出具了一份承諾書(shū)，其內(nèi)容為：“本人承諾今日收到佘某和佘某為譚某某所寫(xiě)的共同欠條后，再與長(zhǎng)陽(yáng)佘某珠寶店（老鳳祥銀樓）沒(méi)有任何股份關(guān)系，與佘某和佘某沒(méi)有任何股份糾紛。今后譚某某不得再以任何理由來(lái)找佘某和佘某主張長(zhǎng)陽(yáng)佘某珠寶店任何權(quán)利（佘某和佘某沒(méi)有按時(shí)還款除外）。特此承諾譚某某。2016.3.17”。此后，被告佘某向原告譚某某出具了一份欠條，其內(nèi)容為：“今欠到譚某某人民幣捌佰萬(wàn)元整（￥8000000元），此款不計(jì)利息，分三部分還款；于二○一六年五月十日還款人民幣叁佰萬(wàn)元整（￥3000000元），于二○一七年十二月三十一日還款人民幣貳佰伍拾萬(wàn)元整（￥2500000元），于二○一八年十二月三十一日還款人民幣貳佰伍拾萬(wàn)元（￥2500000元）。欠款人佘某、佘某。見(jiàn)證人姚某、見(jiàn)證人文某。2016年3月17號(hào)”。此欠條由被告佘某與見(jiàn)證人文某共同前往被告佘某家中，由被告佘某在此欠條上簽名并按手印。因此前被告并未向原告借款或相互間開(kāi)展其他業(yè)務(wù)而形成8000000元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，此欠條只針對(duì)解決原告譚某某與被告佘某合伙經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)陽(yáng)老風(fēng)祥銀樓退伙事項(xiàng)。該欠條亦能證明原告譚某某在長(zhǎng)陽(yáng)老鳳祥銀樓（長(zhǎng)陽(yáng)佘某珠寶店）占有一定的股份。原告譚某某收到此欠條后，于當(dāng)晚離開(kāi)長(zhǎng)陽(yáng)返回松滋。2、該欠條的內(nèi)容是否應(yīng)當(dāng)予以撤銷。其一、根據(jù)本案到庭相關(guān)目擊證人，亦即參與此糾紛處理過(guò)程的在場(chǎng)人均證明被告之父佘遠(yuǎn)貴，曾拿出老鼠藥威脅原告不準(zhǔn)收貨，被告佘某亦聲稱長(zhǎng)陽(yáng)老鳳祥銀樓與原告譚某某沒(méi)有任何關(guān)系，是他本人的。最后經(jīng)他人勸說(shuō)同意給譚某某800萬(wàn)元，并由譚某某出具承諾書(shū)后，方向其出具欠條，且該欠條載明不計(jì)欠款利息有違商業(yè)交易之習(xí)慣及顯失公平，根據(jù)民法通則及合同法的有關(guān)規(guī)定，簽訂合同作為一種雙方的民事法律行為，應(yīng)當(dāng)貫徹公平原則，公平原則的實(shí)質(zhì)在于均衡合同當(dāng)事人的利益。對(duì)合同顯失公平的認(rèn)定應(yīng)結(jié)合雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)是否對(duì)等、一方獲得的利益或另一方所受損失是否違背法律或者交易習(xí)慣等方面綜合平衡。本案中，被告向原告出具的欠條內(nèi)容載明對(duì)欠款800萬(wàn)元償還時(shí)，被告不向原告支付利息且還款時(shí)間長(zhǎng)達(dá)三年之久。明顯存在雙方經(jīng)濟(jì)利益不平衡。其二、原告譚某某因鑒于其與被告沒(méi)有簽訂書(shū)面合伙協(xié)議，其事態(tài)的發(fā)展對(duì)自己不利，故在迫不得已的情況下，違背本人真實(shí)意思向被告出具了《承諾書(shū)》并接受了二被告出具的欠條。本案中，原告譚某某因與被告佘某、佘某沒(méi)有簽訂書(shū)面?zhèn)€人合伙協(xié)議，其難于證明自己的入股份額及分配盈余的標(biāo)準(zhǔn)，原告譚某某此時(shí)處于危難處境。而被告佘某在此時(shí)不與原告譚某某對(duì)合伙退伙之事進(jìn)行清算，而是單方?jīng)Q定給原告譚某某出具800萬(wàn)元的欠條。客觀上存在乘人之危的情節(jié)，所謂乘人之危簽訂的合同，是指行為人利用他人的危難處境或緊迫需要，為牟取不正當(dāng)利益，迫使對(duì)方違背自己的真實(shí)意思而訂立的合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第70條規(guī)定:“一方當(dāng)事人乘對(duì)方處于危難之機(jī)，為牟取不正當(dāng)利益，迫使對(duì)方作出不真實(shí)的意思表示，嚴(yán)重?fù)p害對(duì)方利益的，可以認(rèn)定為乘人之危。”結(jié)合本案上述案情，彼時(shí)，被告佘某、佘某接受原告譚某某出具承諾書(shū)及向其出具載有還款內(nèi)容的欠條時(shí)，存在乘人之危和顯失公平的情形。綜上，對(duì)該具有還款內(nèi)容的欠條，原告譚某某有權(quán)請(qǐng)求人民法院撤銷。
四、關(guān)于原告譚某某請(qǐng)求被告退還合伙出資及經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)10146863元或價(jià)值相當(dāng)?shù)狞S金飾品的問(wèn)題。1、關(guān)于截止2016年3月16日止,長(zhǎng)陽(yáng)老鳳祥銀樓店內(nèi)貨品數(shù)量和店內(nèi)現(xiàn)金及換購(gòu)的舊飾品數(shù)量。由于被告佘某無(wú)任何正當(dāng)理由拒不出庭參加訴訟，同時(shí)拒不提供長(zhǎng)陽(yáng)老鳳祥銀樓店合伙經(jīng)營(yíng)期間結(jié)算賬本和分銷系統(tǒng)U盾，其胞兄被告佘某也在庭審中辯稱他和佘某都沒(méi)有賬本。但原告譚某某申請(qǐng)本院于2016年8月17日到郵政儲(chǔ)蓄銀行長(zhǎng)陽(yáng)支行調(diào)取的由被告佘某提交給銀行的貸款資料，可以清楚的反映長(zhǎng)陽(yáng)老鳳祥銀樓店內(nèi)是有結(jié)算賬本的。也能夠清楚的反映2016年2月6日長(zhǎng)陽(yáng)老鳳祥銀樓店內(nèi)電腦分銷系統(tǒng)上的庫(kù)存和數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)與放在松滋（譚某某）老鳳祥珠寶店內(nèi)的主機(jī)系統(tǒng)數(shù)據(jù)是吻合的，原告提交的部分由長(zhǎng)陽(yáng)老鳳祥銀樓店內(nèi)分銷系統(tǒng)開(kāi)出的原始銷售底單，而這些原始銷售底單數(shù)據(jù)也能夠在原告的主機(jī)銷售系統(tǒng)上查詢并且數(shù)據(jù)是吻合和真實(shí)的。由此可以證明原告譚某某在松滋老鳳祥店內(nèi)建有長(zhǎng)陽(yáng)老鳳祥珠寶店銷售系統(tǒng)主機(jī)的數(shù)據(jù)是真實(shí)有效的。原告聘請(qǐng)湖北金算會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司對(duì)2016年3月16日長(zhǎng)陽(yáng)佘某珠寶店（長(zhǎng)陽(yáng)老鳳祥銀樓）店在銷售終端服務(wù)器的貨品數(shù)量進(jìn)行了審計(jì)，該所于2016年6月13日向原告譚某某出具了《審計(jì)咨詢報(bào)告》〔鄂金算會(huì)審字（2016）139號(hào)〕。該審計(jì)咨詢意見(jiàn)認(rèn)為：截止2016年3月16日止長(zhǎng)陽(yáng)佘某珠寶店珠寶庫(kù)存數(shù)量10488件，庫(kù)存金額14981586.65元。結(jié)果不僅顯示了貨品的數(shù)量，而且顯示了貨品的重量和以當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算的貨品價(jià)值總金額。在本案審理中，由于被告拒絕提供銷售賬本，故截止到2016年3月16日的現(xiàn)金總數(shù)可以按照該店收銀員同年3月15日晚上通過(guò)微信發(fā)給原告譚某某的現(xiàn)金統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為依據(jù)，由于被告佘某本人未到庭說(shuō)明相關(guān)情況也拒絕提供結(jié)算賬本，截止2016年3月16日原告譚某某與長(zhǎng)陽(yáng)老鳳祥銀樓店的部分往來(lái)賬目，原告譚某某已將此賬本結(jié)算明細(xì)向本院提交。從上述相關(guān)證據(jù)可以推定被告持有老鳳祥銀樓店內(nèi)銷售明細(xì)賬目記載本?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條規(guī)定：“一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力；（一）書(shū)證原件或者與原件核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本；（二）物證原件或者與物證原件核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件、照片、錄像資料等；（三）有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無(wú)疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料或者與視聽(tīng)資料核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件；（四）一方當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院依照法定程序制作的對(duì)物證或者現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)筆錄。”第七十二條規(guī)定：“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人有異議并提出反駁證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)反駁證據(jù)認(rèn)可的，可以確認(rèn)反駁證據(jù)的證明力?！钡谄呤龡l規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)的證明力無(wú)法判斷導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判?！钡谄呤鍡l規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。”第七十七條規(guī)定：“人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力，可以依照下列原則認(rèn)定：（一）國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書(shū)證的證明力一般大于其他書(shū)證；（二）物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄或者經(jīng)過(guò)公證、登記的書(shū)證，其證明力一般大于其他書(shū)證、視聽(tīng)資料和證人證言；（三）原始證據(jù)的證明力一般大于傳來(lái)證據(jù)；（四）直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)；（五）證人提供的與其有親屬或者密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言?！币勒丈鲜鱿嚓P(guān)司法解釋精神，結(jié)合本案實(shí)際情況，可以推定被告佘某、佘某持有長(zhǎng)陽(yáng)老鳳祥珠寶店銷售明細(xì)賬本。被告佘某、佘某雖對(duì)湖北金算會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的《審計(jì)咨詢報(bào)告》〔鄂金算會(huì)審字（2016）139號(hào)〕所載明咨詢意見(jiàn)：截止2016年3月16日止長(zhǎng)陽(yáng)佘某珠寶店珠寶庫(kù)存數(shù)量10488件，庫(kù)存金額14981586.65元的內(nèi)容不予認(rèn)可，但其未提交足以推翻該《審計(jì)咨詢報(bào)告》內(nèi)容的其他證據(jù)來(lái)否定此報(bào)告內(nèi)容，亦未在法定期間申請(qǐng)重新鑒定。故本院對(duì)上述《審計(jì)咨詢報(bào)告》所載明的咨詢意見(jiàn)內(nèi)容予以認(rèn)定并采信。另外，對(duì)原告譚某某提交的以下證據(jù)，即截止2016年3月16日，對(duì)長(zhǎng)陽(yáng)佘某珠寶店內(nèi)貨品數(shù)量（成品）、店內(nèi)庫(kù)存舊飾品、店內(nèi)現(xiàn)金（包括刷卡和存銀行卡）及相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行盤存情況如下：1、柜臺(tái)總庫(kù)存（成品）14981587元（參照附件金算會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)告書(shū)）。2、店內(nèi)庫(kù)存舊飾品總計(jì)439365元（參照2016年3月16日回收行情）。①黃金舊料1056g×256元／g＝268800元。②鉑金舊料（20g＋45g＋140g）×188元／g(均價(jià))。③18K舊料240g×160元／g。④鉆石舊料510000元×0.2g＝102000元。3、店內(nèi)現(xiàn)金（刷卡和銀行卡）共計(jì)737473元（截止2016年3月15日，2016年3月16日未計(jì)在內(nèi)不清楚）。4、該店房租：60萬(wàn)元／12個(gè)月＝5萬(wàn)元×剩下9個(gè)月＝450000元，另加14天房租(2016年3月17日—3月30日)×1666元／天＝2333元，房屋租金合計(jì)473333元。5、裝修費(fèi)用：①2012年新輝公司裝修322000元×0.7（折舊）＝225400元（參照新輝公司裝修合同）。②2014年新輝公司裝修118000元（參照新輝公司裝修合同）。③基礎(chǔ)裝修60000元（參照佘某合同65000元）。④托盤40000元（參照?qǐng)?bào)價(jià)表45000元、匯款記錄）。⑤監(jiān)控和裝修燈具（11000元＋6500元）＝17500元（參照廖文婷開(kāi)支報(bào)表）。⑥轉(zhuǎn)讓費(fèi)3間×5萬(wàn)元／每間＝150000元。上述五項(xiàng)合計(jì)17242658元減去負(fù)債（截止2016年欠原告譚某某貨款330706元。長(zhǎng)陽(yáng)佘某珠寶店實(shí)際尚存貨物及現(xiàn)金價(jià)值總額為16911952元，原告譚某某所得為9815697元（16911952元×58.04%）。同時(shí)加上佘某珠寶店原欠原告譚某某貨款330706元，此貨款形成的由來(lái)：①截止2016年2月17日長(zhǎng)陽(yáng)老鳳祥銀樓和佘某（通過(guò)微信）與原告譚某某結(jié)算下欠原告貨款1643273元。②2016年2月26日長(zhǎng)陽(yáng)老鳳祥銀樓交給原告譚某某黃金舊料2246g(龍嘉熔火號(hào)耗1.3g)折成色0.992等于實(shí)際交凈黃金料1295.21g,加工費(fèi)931.79g×3.5元／g＝439元。以上合計(jì)加工費(fèi)3700元。3、3月11日老鳳祥武漢黃金成品293.48g×287元／g＝84229元，3D硬金27.91g×285.5元／g＝7968元，以上合計(jì)金額92107元。4、紙杯5箱10000個(gè)×0.08元/個(gè)＝800元。5、上貨18K貨102.81g×217元/g＝22309元。總計(jì)330706元（1643273+3700+92197+800+22309＝1762279元減去長(zhǎng)陽(yáng)存譚某某手中黃金料1295.21g×3月16號(hào)價(jià)格256元/g＝331573元-長(zhǎng)陽(yáng)店匯金龍金條款350000元減去長(zhǎng)陽(yáng)店匯周曉丹卡老鳳祥貨款750000元＝330706元）（截止2016年3月16號(hào)長(zhǎng)陽(yáng)佘某珠寶店欠譚某某貨款）。被告長(zhǎng)陽(yáng)佘某珠寶店應(yīng)付原告譚某某各項(xiàng)款項(xiàng)合計(jì)10146403元，對(duì)上述相關(guān)證據(jù)，因被告拒絕提交對(duì)其不利的該店往來(lái)手工帳本，故可認(rèn)定原告的上述主張成立。至此長(zhǎng)陽(yáng)佘某珠寶店所欠原告貨款330706元之事項(xiàng)可推定成立，原告在訴訟中已將此款計(jì)算于返還款項(xiàng)中，為節(jié)約司法資源，減少當(dāng)事人訟累，故對(duì)其一并審理。原告譚某某在此應(yīng)沖減被告于2016年5月10日已向原告支付的3000000元。被告佘某、佘某實(shí)際應(yīng)向原告譚某某支付各項(xiàng)款項(xiàng)合計(jì)7146403元。
五、關(guān)于被告佘某、佘某于2016年5月17日給原告譚某某還款3000000元的處理問(wèn)題。此款應(yīng)予沖減其退伙返還原告的相關(guān)款項(xiàng)。如前所述，長(zhǎng)陽(yáng)佘某珠寶店截止2016年3月16日止其珠寶庫(kù)存量10488件，庫(kù)存金額14981586.65元，對(duì)上述珠寶庫(kù)存量及庫(kù)存金額應(yīng)按原告譚某某、被告佘某在個(gè)人合伙中所占投資份額比例進(jìn)行清算分配。對(duì)被告佘某、佘某向原告所還款3000000元應(yīng)從原告譚某某應(yīng)得盈余中予以沖減。
六、關(guān)于被告佘某將其與原告譚某某合伙經(jīng)營(yíng)的長(zhǎng)陽(yáng)老鳳祥銀樓擅自轉(zhuǎn)讓給被告佘某的行為是否合法有效的問(wèn)題。因被告佘某與佘某于2015年6月1日簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，被告佘某在未征得另一合伙人即原告譚某某同意的情況下，將原告譚某某與被告佘某合伙經(jīng)營(yíng)的長(zhǎng)陽(yáng)老鳳祥銀樓單方擅自轉(zhuǎn)讓給被告佘某的行為應(yīng)為無(wú)效。
本院認(rèn)為，原告譚某某與被告佘某之間的合伙關(guān)系成立。一、本案中不可避免的涉及到一個(gè)法律的具體適用問(wèn)題，即推定適用，民法理論上有對(duì)于推定行為的規(guī)定。所謂推定行為是指不作明顯的意思表示，而讓人按照邏輯推理的方法或按照生活習(xí)慣間接地推定其意思表示的行為。本案原告譚某某與被告佘某之間對(duì)進(jìn)行長(zhǎng)陽(yáng)老鳳祥銀樓珠寶經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，雙方雖未訂立書(shū)面合伙協(xié)議，但具備合伙的其他條件，原告譚某某在長(zhǎng)陽(yáng)老鳳祥銀樓多年的實(shí)際經(jīng)營(yíng)中進(jìn)行投資并對(duì)其實(shí)施管理，且多次參與盈余分配。原告提供的大量證據(jù)證明了合伙經(jīng)營(yíng)黃金珠寶飾品的事實(shí)。亦有兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系人證明原被告之間訂有口頭協(xié)議，原被告當(dāng)事人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)符合合伙條件，可以認(rèn)定合伙關(guān)系成立。二、關(guān)于原告譚某某請(qǐng)求撤銷被告佘某、佘某于2016年3月17日向其出具的欠條應(yīng)否得到支持。因該欠條載明有還款內(nèi)容，該欠條中還款內(nèi)容有違商業(yè)交易之習(xí)慣且顯失公平，導(dǎo)致原、被告之間的權(quán)利義務(wù)明顯失衡。被告佘某、佘某向原告出具上述具有還款內(nèi)容的欠條時(shí)，因原、被告之間沒(méi)有簽訂書(shū)面的個(gè)人合伙協(xié)議。被告佘某、佘某在客觀境界上存在有乘人之危和顯失公平的情形。所以本院同意原告的撤銷請(qǐng)求。三、關(guān)于原告譚某某請(qǐng)求被告退還出資款及經(jīng)營(yíng)盈余。原告譚某某為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提交了相關(guān)證據(jù)，被告對(duì)原告所舉關(guān)于退還合伙出資及經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)10146863元或價(jià)值相當(dāng)?shù)狞S金珠寶飾品的證據(jù)持有異議，但又提不出相反證據(jù)予以反駁，在一方當(dāng)事人已經(jīng)盡到舉證義務(wù)，而另一方當(dāng)事人提出的相反證據(jù)不足以反駁的情況下，人民法院可以據(jù)此認(rèn)定案件事實(shí)。提出的相反證據(jù)不足以反駁對(duì)方證據(jù)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)其不利的訴訟結(jié)果。故對(duì)被告之異議不予支持。四、關(guān)于被告于2016年5月10日向原告譚某某還款3000000元。原告譚某某應(yīng)從所返還的款項(xiàng)中予以沖減。五、對(duì)于原告譚某某所提交的證據(jù)主張對(duì)長(zhǎng)陽(yáng)佘某珠寶店所欠貨款330706元在本案中一并收回的問(wèn)題，本院認(rèn)為，因本案訴訟結(jié)束后，雙方當(dāng)事人即終止個(gè)人合伙關(guān)系，為節(jié)約司法資源，減少當(dāng)事人訟累，對(duì)原告要求收回此款可一并審理。至此，原告譚某某終止與被告佘某之間的個(gè)人合伙關(guān)系。綜上所述，經(jīng)庭審審查，原告譚某某提交的證據(jù)形式合法，證明內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性。均屬有效證據(jù)，予以采信。原告的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，依法應(yīng)予支持。被告佘某、佘某的辯稱理由不能成立，應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十四條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第50條、54條、55條、70條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十條、第七十二條、第七十三條、第七十五條、第七十六條、第七十七條、第七十八條、第七十九條的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷被告佘某、佘某于2016年3月17日向原告譚某某出具內(nèi)容為“今欠到譚某某人民幣捌佰萬(wàn)元整(￥8000000元)，此款不計(jì)利息，分三部分還款；于二○一六年五月十日還款人民幣叁佰萬(wàn)元整（￥3000000元），于二○一七年十二月三十一日還款人民幣貳佰伍拾萬(wàn)元整（￥2500000元），于二○一八年十二月三十一日還款人民幣貳佰伍拾萬(wàn)元（￥2500000元）。欠款人佘某、佘某。見(jiàn)證人姚德林、文賢金。2016年3月17號(hào)”的欠條。
二、由被告佘某、佘某從長(zhǎng)陽(yáng)老鳳祥銀樓（長(zhǎng)陽(yáng)佘某珠寶店）現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)中返還及支付原告譚某某各項(xiàng)款項(xiàng)合計(jì)7146403元（10146403元減去3000000元）或者向其返還老鳳祥品牌價(jià)值相當(dāng)?shù)狞S金珠寶飾品（以2016年3月16日市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算價(jià)值金額）。于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)內(nèi)履行。
三、駁回原告譚某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)82680元，由被告佘某、佘某負(fù)擔(dān)。訴訟保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)　　李成鋼 審判員　　郭　敏 審判員　　羅政超

書(shū)記員：倪婷