原告：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省陽新縣人，住陽新縣，委托訴訟代理人：駱效佳，湖北金秋法律服務所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號：31702031105644，代理權限：參與訴訟、調解、和解等。被告：浠水縣擎天建筑安裝有限責任公司，住所地：浠水縣經濟開發(fā)區(qū)雙橋南路70號。法定代表人：林軍，董事長。委托訴訟代理人：艾正朋，該公司員工，代理權限：一般代理。被告：李某祎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣，被告：張得華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省蘄春縣人，住黃石市西塞山區(qū)，

原告譚某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告賠償醫(yī)療費16673.3元、誤工費25818元(129.09元/天×200天)、住院伙食補助費3900元(39天×100元/天)、營養(yǎng)費1170元（30元/天×39天）、殘疾賠償金129298.40元（29386元×20年×22%）、護理費10742.40元(120天×89.52元/天)、鑒定費3100元、交通費500元、精神撫慰金5000元、被撫養(yǎng)人生活費2799.50元（①父譚義國5年×12725元/年×22%÷2②母程心5年×12725元/年×22%÷2），合計199001.6元；2、由被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：原告于2016年4月5日被張得華聘用在浠水縣人民法院竹瓦法庭辦公樓建筑工地木工，約定240元/天。于2016年8月4日在工作期間受傷，當即被送往浠水人民醫(yī)院搶救，因傷勢過重，當即轉送廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院搶救住院治療17天，搶救脫險后轉黃石市中醫(yī)院繼續(xù)住院治療22天，病情穩(wěn)定出院后又繼續(xù)原籍醫(yī)務所看個體醫(yī)生，在藥店購藥治療。醫(yī)院診斷：脊椎過伸傷、中央管綜合征、氣滯血瘀癥、寰椎骨骨折伴截癱、枕踝骨性融合、顱底凹陷、頸5棘突骨折、鼻骨骨折、右第3肋骨骨折、右胸腔積液、多處軟組織損傷。經黃石求實司法鑒定中心傷情鑒定為：1、譚某某頸椎損傷評定為九級傷殘，面部疤痕評定為十級傷殘；2、后期治療費15000元或以實際發(fā)生的費用據實結算；3、休息至定殘前一日止；4、傷后護理120日，營養(yǎng)60日。經多次找被告索賠無果，特提起訴訟，懇請公正判決。被告擎天建安公司辯稱，我公司對原告受傷表示同情，但我公司的工作是合情合法的，李某祎是竹瓦當地人，自愿合法承包，責任自負，其自己成立獨立項目部，是項目負責人，所有責任都是由項目部承擔，有合同責任書為證。被告李某祎辯稱，我與公司簽訂了合同，所有責任是平等的，我將勞務外包給張得華，與張得華也有合同分擔責任。被告張得華辯稱，這個工程所有的泥工、木工、鋼筋工、架子工的勞務作業(yè)是我承包的，木工作業(yè)我再承包給王某能，王某能又轉包給譚某某，并不是原告所說的240元/天，我與王某能簽訂了合同，王某能給譚某某的結賬也有憑證。事故發(fā)生時，我不在現場，王某能給我打電話，我讓現場管理負責人廣記龍將譚某某送去浠水縣人民醫(yī)院，同時，打電話給李某祎，其送來10000元，經浠水縣人民醫(yī)院檢查傷勢嚴重，我便委托廣記龍、王某能還有譚某某的家屬，乘浠水縣人民醫(yī)院救護車送往武漢治療，后轉到黃石中醫(yī)院，到目前為止，我已墊付113857.60元。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據，本院認定如下：1.原告提供的證人譚某、王某能的證言，雖然證人未出庭作證，但證人陳述的內容與原告譚某某、被告張得華當庭陳述的內容相互吻合，本院予以認定；2.原告提供的黃求司鑒[2017]臨鑒字第53號司法鑒定意見書，被告擎天建安公司、張得華提出異議，但并未提供足以反駁的證據申請重新鑒定，故其異議意見，本院不予采信，但護理期、營養(yǎng)期的評定與法律規(guī)定的計算確定依據不符，故鑒定意見中護理期、營養(yǎng)期的評定意見，本院不予采信；3.原告提供的2016年11月28日廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院、2017年2月17日黃石市中醫(yī)院門診檢查收費票據，雖未提供相關診斷證明，但結合廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院“出院后每周一下午骨科專家門診定期復查（出院后3、6、9、12周，6月）根據復查決定下一步治療措施”的出院醫(yī)囑，本院予以確認；4.原告提供的2016年9月30日、2016年10月19日、2017年4月7日黃石新吳都醫(yī)藥連鎖有限公司陽光大藥房出具的購藥發(fā)票，無相關病歷資料予以印證，本院不予認定；5.原告提供的黃石求實司法鑒定中心出具的照像復印費收據，非正式票據憑證，本院不予認定；6.原告提供的黃石港區(qū)廣告設計中心出具的證明，不符合“應由單位負責人簽名或蓋章，并加蓋單位印章”的單位證明文書形式要件，本院不予認定，“員工柯好女工資表”僅反映柯好女一人2016年6至2017年12月的工資情況，不符合單位工資表冊的制作形式，本院亦不予認定；7.原告提供的浠水往返黃石的客運發(fā)票，與原告就醫(yī)的時間、地點不相符，本院不予認定，其提供的公共巴士單車發(fā)票，均無運輸時間、始發(fā)地、目的地的記載，與原告就醫(yī)的時間、地點缺乏關聯性，本院亦不予認定。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：擎天建安公司承包浠水縣人民法院竹瓦法庭土地平整、圍墻、食堂、辦公樓建設工程后，將該建設工程轉包給李亮、李某祎，李亮、李某祎又將該建設工程的泥工、木工、鋼筋工勞務作業(yè)分包給張得華，張得華再將模板制作安裝加固及模板變更、拆除、定位樁、模板打油、現場模板分類歸堆（包含支模所需的內外鋼管腳手架）作業(yè)分包給王某能，王某能雇請譚某某等人從事木工勞務作業(yè)，2016年8月4日下午15時左右，譚某某在拆除模板時從高空墜落，被送往浠水人民醫(yī)院搶救治療后即被轉送廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療17天，后轉至黃石市中醫(yī)醫(yī)院繼續(xù)住院治療22天，經診斷：譚某某脊椎過伸傷、中央管綜合征、氣滯血瘀癥、寰椎骨骨折伴截癱、枕踝骨性融合、顱底凹陷、頸5棘突骨折、鼻骨骨折、右第3肋骨骨折、右胸腔積液、多處軟組織損傷。2017年2月23日黃石求實司法鑒定中心黃求司鑒[2017]臨鑒字第53號司法鑒定意見：譚某某頸椎損傷評定為九級傷殘，面部疤痕評定為十級傷殘；后續(xù)治療費約15000元或以實際發(fā)生的費用據實結算。2016年11月28日，譚某某在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院門診復查，支付門診醫(yī)療費123.80元，2017年2月17日，在黃石市中醫(yī)醫(yī)院門診復查，支付門診醫(yī)療費349.50元。張得華已支付譚某某住院醫(yī)療費102857.76元，并于2016年8月22日、9月4日、9月15日、11月26日，分別向譚某某賠付600元、1400元、4000元、5000元。本案爭議焦點：三被告是否應當賠償原告住院醫(yī)療費之外的損失。
原告譚某某與被告浠水縣擎天建筑安裝有限責任公司（以下簡稱“擎天建安公司”）、李某祎、張得華提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告譚某某及其委托訴訟代理人駱效佳、被告擎天建安公司的委托訴訟代理人艾正朋、李某祎、張得華到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告主張的門診復查醫(yī)療費、誤工費、司法鑒定費損失，本院予以確認；其主張住院伙食補助費按100元/天的標準計算過高，本院參照湖北省國家一般工作人員的出差伙食補助50元/天的標準確定；其雖因傷致殘，但其就診醫(yī)療機構并未有需“加強營養(yǎng)”的意見，故其主張營養(yǎng)費損失，本院不予支持；原告主張的護理費損失，本院參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中服務行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入32677元/年的標準根據其實際住院天數計算；原告主張的交通費損失，雖未提供有效正式交通票據，但考慮其因就醫(yī)住院治療及其必要的陪護人員實際支出的合理交通費用，本院酌情認定500元；原告并未提供證據證明其居住在城鎮(zhèn)且主要收入來源于城鎮(zhèn)，其主張按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金，本院不予支持；關于被撫養(yǎng)人生活費，依法應當按照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中農村居民人均年生活消費支出10938元/年的標準而不應當按照農村居民人均可支配收入12725元/年的標準計算，但其僅主張2799.50元，本院予以確認；原告主張的精神損害撫慰金，本院綜合考慮被告的過錯、損害的后果以及原告對損害事實和損害后果發(fā)生的過錯等因素，酌情認定4200元。因此，本院確認原告主張被告賠償的物質損失包括：門診復查治療費473.30元、住院伙食補助費1950元（50元/天×39天）、誤工費25561.53元(47121元/年÷365天×198天)、護理費3491.52元（32677元/年÷365天×39天）、交通費500元、殘疾賠償金50900元（12725元/年×20年×20%）、被撫養(yǎng)人生活費2799.50元，鑒定費3100元，合計88775.85元，精神損害撫慰金4200元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任”。本案中，王某能作為自然人，既不具有建筑工程施工承包資質，也不具備安全生產條件，其承包竹瓦法庭建設工程模板勞務作業(yè)后，雇請并安排原告譚某某從事木工勞務作業(yè)，譚某某在拆除模板時從高空墜落受傷致殘，王某能依法應當承擔損害賠償責任，擎天建安公司將該建設工程轉包給同樣沒有相應資質和安全生產條件的李亮、李某祎，李亮、李某祎將勞務作業(yè)分包給沒有相應資質和安全生產條件的張得華，張得華再將模板勞務作業(yè)分包給王某能，擎天建安公司、李亮、李某祎、張得華均應當與王某能承擔連帶賠償責任，除賠償住院醫(yī)療費外，還應當賠償門診復查治療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費以及精神損害撫慰金?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十三條規(guī)定，“法律規(guī)定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任”。因此，原告譚某某可以選擇僅要求被告擎天建安公司、李某祎、張得華承擔連帶賠償責任。原告譚某某在拆除模板時忽視自身防護安全，對損害的發(fā)生也有過錯，可以減輕被告的賠償責任。本院根據雙方各自的過錯確定由被告承擔70%的賠償責任。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十三條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、被告浠水縣擎天建筑安裝有限責任公司、李某祎、張得華于本判決生效之日起三日內連帶賠償原告譚某某物質損失62143.10元，扣除已經給付的11000元，還應當賠償51143.10元。二、被告浠水縣擎天建筑安裝有限責任公司（以下簡稱“擎天建安公司”）、李某祎、張得華于本判決生效之日起三日內連帶賠償原告譚某某精神損害撫慰金4200元。三、駁回原告譚某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費1296元（原告已預交648元），由原告譚某某負擔936元，被告浠水縣擎天建筑安裝有限責任公司、李某祎、張得華負擔360元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。