譚某某
易?。ê本诔锹蓭熓聞?wù)所）
遠安縣陽坡煤炭有限責任公司
陳鑫芳（遠安縣求是法律服務(wù)所）
潘某某
汪運玉（遠安縣求是法律服務(wù)所）

原告譚某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）易俊，湖北沮城律師事務(wù)所律師。
被告遠安縣陽坡煤炭有限責任公司。
法定代表人黃長富，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）陳鑫芳，遠安縣求是法律服務(wù)所法律工作者。
第三人潘某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）汪運玉，遠安縣求是法律服務(wù)所法律工作者。
原告譚某某訴被告遠安縣陽坡煤炭有限責任公司（以下簡稱陽坡煤炭公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由審判員徐建剛適用簡易程序公開開庭進行了審理。在審理過程中，因被告陽坡煤炭公司提出訴訟的案件處理與潘某某有法律上的利害關(guān)系，陽坡煤炭公司申請追加潘某某為本案當事人，本院依法追加潘某某為本案第三人參加訴訟。原告譚某某的委托代理人易俊、被告陽坡煤炭公司的委托代理人陳鑫芳、第三人潘某某的委托代理人汪運玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議焦點:1、本案是否已過仲裁時效；2、誰應(yīng)承擔本案責任；3、原告譚某某工傷保險待遇計算標準及是否應(yīng)當賠償停工留薪期工資。
1、關(guān)于工傷保險待遇仲裁申請是否已過仲裁時效。首先，2013年11月3日遠安縣人力資源和社會保障局對原告作出工傷決定書，原告于2014年7月31日向遠安縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，主張工傷保險待遇，并未超過1年的仲裁時效。其次，關(guān)于未簽訂勞動合同支付兩倍工資仲裁申請是否已過仲裁時效，原告于2007年3月到安溝煤礦上班，明知自己工作后滿1年未與安溝煤礦簽訂書面勞動合同，其申請兩倍工資的仲裁時效應(yīng)從2008年3月開始計算，其于2014年7月31日申請仲裁，已過1年的仲裁時效，第三人的抗辯意見成立，本院對原告主張未簽訂書面勞動合同支付兩倍工資的訴請不予支持。
2、關(guān)于本案的責任主體?！吨腥A人民共和國公司法》第十四條 ?規(guī)定，公司可以設(shè)立分公司，分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔。根據(jù)遠安縣人力資源和社會保障局認定工傷決定書，用人單位為安溝煤礦，因安溝煤礦現(xiàn)已注銷，依法由企業(yè)法人陽坡煤炭公司承擔。被告陽坡公司抗辯按照簽訂的“煤炭礦產(chǎn)買賣協(xié)議”，應(yīng)當由第三人潘某某承擔責任，該協(xié)議是陽坡煤礦與第三人潘某某簽訂，該協(xié)議只約束協(xié)議當事人雙方，對原告譚某某不發(fā)生法律效力，被告陽坡公司承擔責任后，可依法向潘某某追償。第三人提出原告在2009年1月離開安溝煤礦時沒有患職業(yè)病，之后又到遠安白云煤業(yè)公司黑灣煤礦從事兩年的采礦工作，因其沒有提供證據(jù)加以證明，而且原告也不予認可，故本院不予采信。
3、關(guān)于工傷保險計算標準問題。對于原告主張的一次性工傷殘疾補助金13個月、一次性工傷醫(yī)療補助金14個月、一次性傷殘就業(yè)補助金20個月，被告及第三人無異議，本院予以支持。原告于2012年3月被診斷為煤工塵肺壹期，應(yīng)適用2011年遠安縣城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資1930元／月計算有關(guān)工傷保險待遇。原告主張停工留薪期工資并無證據(jù)證明，而且被告及第三人不予認可，本院對原告主張停工留薪期工資不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《工傷保險條例》第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?、第六十四條 ?、《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條、第四十條、《中華人民共和國公司法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告遠安縣陽坡煤炭有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告譚某某一次性傷殘補助金25090元（13個月×1930元／月）、一次性醫(yī)療補助金27020元（14個月×1930元／月）、一次性傷殘就業(yè)補助金38600元（20個月×1930元／月），合計90710元。
二、駁回原告譚某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取5元，由遠安縣陽坡煤炭有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，本案爭議焦點:1、本案是否已過仲裁時效；2、誰應(yīng)承擔本案責任；3、原告譚某某工傷保險待遇計算標準及是否應(yīng)當賠償停工留薪期工資。
1、關(guān)于工傷保險待遇仲裁申請是否已過仲裁時效。首先，2013年11月3日遠安縣人力資源和社會保障局對原告作出工傷決定書，原告于2014年7月31日向遠安縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，主張工傷保險待遇，并未超過1年的仲裁時效。其次，關(guān)于未簽訂勞動合同支付兩倍工資仲裁申請是否已過仲裁時效，原告于2007年3月到安溝煤礦上班，明知自己工作后滿1年未與安溝煤礦簽訂書面勞動合同，其申請兩倍工資的仲裁時效應(yīng)從2008年3月開始計算，其于2014年7月31日申請仲裁，已過1年的仲裁時效，第三人的抗辯意見成立，本院對原告主張未簽訂書面勞動合同支付兩倍工資的訴請不予支持。
2、關(guān)于本案的責任主體。《中華人民共和國公司法》第十四條 ?規(guī)定，公司可以設(shè)立分公司，分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔。根據(jù)遠安縣人力資源和社會保障局認定工傷決定書，用人單位為安溝煤礦，因安溝煤礦現(xiàn)已注銷，依法由企業(yè)法人陽坡煤炭公司承擔。被告陽坡公司抗辯按照簽訂的“煤炭礦產(chǎn)買賣協(xié)議”，應(yīng)當由第三人潘某某承擔責任，該協(xié)議是陽坡煤礦與第三人潘某某簽訂，該協(xié)議只約束協(xié)議當事人雙方，對原告譚某某不發(fā)生法律效力，被告陽坡公司承擔責任后，可依法向潘某某追償。第三人提出原告在2009年1月離開安溝煤礦時沒有患職業(yè)病，之后又到遠安白云煤業(yè)公司黑灣煤礦從事兩年的采礦工作，因其沒有提供證據(jù)加以證明，而且原告也不予認可，故本院不予采信。
3、關(guān)于工傷保險計算標準問題。對于原告主張的一次性工傷殘疾補助金13個月、一次性工傷醫(yī)療補助金14個月、一次性傷殘就業(yè)補助金20個月，被告及第三人無異議，本院予以支持。原告于2012年3月被診斷為煤工塵肺壹期，應(yīng)適用2011年遠安縣城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資1930元／月計算有關(guān)工傷保險待遇。原告主張停工留薪期工資并無證據(jù)證明，而且被告及第三人不予認可，本院對原告主張停工留薪期工資不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《工傷保險條例》第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?、第六十四條 ?、《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條、第四十條、《中華人民共和國公司法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告遠安縣陽坡煤炭有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告譚某某一次性傷殘補助金25090元（13個月×1930元／月）、一次性醫(yī)療補助金27020元（14個月×1930元／月）、一次性傷殘就業(yè)補助金38600元（20個月×1930元／月），合計90710元。
二、駁回原告譚某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取5元，由遠安縣陽坡煤炭有限責任公司負擔。

審判長：徐建剛

書記員：張宜