中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司
周山（湖北京源律師事務(wù)所）
譚衛(wèi)兵
黃新平（京山縣雁門口法律服務(wù)所）
侯濤（湖北京山縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所）
桂某
唐青二
邵某
徐艷霞

上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司，住所地湖北省京山縣新市鎮(zhèn)京源大道48號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420821882112185B。
負(fù)責(zé)人:萬翔，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:周山，湖北京源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:譚衛(wèi)兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，務(wù)工，住湖北省京山縣，系譚英杰之父。
被上訴人（原審原告）:桂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，務(wù)工，住湖北省京山縣，系譚英杰之母。
被上訴人（原審原告）:唐青二，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，無業(yè)，住湖北省京山縣。
上述三被上訴人的委托訴訟代理人:黃新平，京山縣雁門口法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:邵某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，務(wù)工，住湖北省京山縣。
被上訴人（原審被告）:徐艷霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，務(wù)工，住湖北省天門市。
上述二被上訴人的委托訴訟代理人:侯濤，湖北京山縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司（以下簡(jiǎn)稱人保京山支公司）因與被上訴人譚衛(wèi)兵、桂某、唐青二（以下簡(jiǎn)稱譚衛(wèi)兵等三人），被上訴人邵某、徐艷霞（以下簡(jiǎn)稱邵某等二人）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2016）鄂0821民初1289號(hào)民事判決，上訴至本院。
本院于2017年3月1日立案后，依法組成合議庭，于2017年3月31日公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人人保京山支公司的委托訴訟代理人周山，被上訴人譚衛(wèi)兵等三人的委托訴訟代理人黃新平，被上訴人邵某等二人的委托訴訟代理人侯濤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保京山支公司上訴請(qǐng)求:1、依法撤銷一審判決，重新核定譚衛(wèi)兵等三人的損失數(shù)額；2、本案二審案件受理費(fèi)由譚衛(wèi)兵、桂某、唐青二、邵某、徐艷霞承擔(dān)。
事實(shí)和理由:1、一審對(duì)于受害人譚英杰死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤。
譚英杰為農(nóng)業(yè)戶口，事發(fā)時(shí)系四周歲幼兒，雖受害人父母在錢場(chǎng)鎮(zhèn)有住房，并常年在外務(wù)工，但譚英杰沒有收入，不符合按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠的規(guī)定條件，其應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金；2、一審判令人保京山支公司承擔(dān)精神撫慰金賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)。
本案中邵某已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，精神撫慰金不應(yīng)得到支持。
即便賠償，也應(yīng)由肇事方邵某支付；3、一審認(rèn)定唐青二的誤工費(fèi)沒有法律依據(jù)。
根據(jù)一審查明的事實(shí)，唐青二沒有工作，在家?guī)O子，且已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，屬于被撫養(yǎng)對(duì)象，不應(yīng)計(jì)算其誤工費(fèi)，更不能以居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。
譚衛(wèi)兵等三人答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
邵某等二人答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
譚衛(wèi)兵等三人向一審提出訴訟請(qǐng)求:1、判令原審三被告賠償譚衛(wèi)兵等三人經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)801700.05元；2、判令人保京山支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、判令原審三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審查明，2016年1月1日13時(shí)15分許，邵某駕駛鄂Ｒ×××××號(hào)“川江牌”重型自卸貨車（登記車主為徐艷霞）在107省道京山縣錢場(chǎng)鎮(zhèn)李澤家門前倒車時(shí)，將車后的唐青二和譚衛(wèi)兵等三人的親屬譚英杰撞倒后擠壓，造成唐青二受傷，譚英杰當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。
經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，邵某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。
唐青二受傷后分別在京山縣人民醫(yī)院和華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療，支出醫(yī)療費(fèi)150000元。
肇事車輛鄂Ｒ×××××號(hào)“川江牌”重型自卸貨車在人保京山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），保險(xiǎn)時(shí)間均為2015年3月12日0時(shí)至2016年3月11日24時(shí)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
事發(fā)后，邵某支付受害人譚英杰的部分賠償費(fèi)用222000元。
受害人譚英杰出生于2011年7月13日，事發(fā)前居住和生活在城鎮(zhèn)。
一審認(rèn)為，邵某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，邵某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，一審依法予以確認(rèn)。
據(jù)此，一審確定由邵某對(duì)譚衛(wèi)兵等三人超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。
關(guān)于譚衛(wèi)兵等三人相關(guān)損失的確定:
一、譚衛(wèi)兵和桂某的損失
1、喪葬費(fèi)。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。
”之規(guī)定，其喪葬費(fèi)為23660元（47320元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月）。
2、死亡賠償金。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。
……。
”之規(guī)定，受害人譚英杰出生于2011年7月13日，應(yīng)計(jì)算20年；受害人譚英杰雖系農(nóng)村戶口，但其居住和生活在城鎮(zhèn)，一審確定按照2016年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元/年計(jì)算，故其死亡賠償金為541020元（27051元×20年）。
3、精神撫慰金。
本次事故造成譚衛(wèi)兵和桂某的近親屬譚英杰死亡的嚴(yán)重后果，人保京山支公司認(rèn)為，邵某將會(huì)被追究刑事責(zé)任，不應(yīng)主張精神撫慰金。
一審認(rèn)為，法律并未規(guī)定受害人未提起刑事附帶民事訴訟而直接提起民事訴訟時(shí)，受害人也不得主張精神損害賠償。
構(gòu)成犯罪的侵權(quán)行為遠(yuǎn)比一般侵權(quán)行為嚴(yán)重，后者受害人可以主張精神損害賠償而前者卻不能，有悖公平、正義的價(jià)值理念。
故一審對(duì)譚衛(wèi)兵等三人主張精神撫慰金的請(qǐng)求予以支持，結(jié)合司法實(shí)踐和本地區(qū)生活水平，確定譚衛(wèi)兵等三人的精神撫慰金為30000元。
4、處理喪葬事宜的誤工損失和交通費(fèi)。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款“受害人死亡的，…還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。
”之規(guī)定，一審結(jié)合司法實(shí)踐3人3天的標(biāo)準(zhǔn)和譚衛(wèi)兵、桂某在城鎮(zhèn)務(wù)工的事實(shí)，按照2016年湖北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資31138元計(jì)算誤工費(fèi)為767.77元（31138元/年÷365天×3人×3天）。
對(duì)譚衛(wèi)兵、桂某主張交通費(fèi)的請(qǐng)求，人保京山支公司要求一審酌定，考慮譚衛(wèi)兵、桂某處理喪葬事宜必然支出交通費(fèi)，一審酌定為400元。
二、關(guān)于唐青二的損失
1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
唐青二在京山和武漢住院治療，結(jié)合司法實(shí)踐和本地區(qū)生活水平，一審確定在京山住院的伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元/天，在武漢住院的伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元/天。
在京山住院一天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元（20元/天×1天），在武漢住院47天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2350元（50元/天×47天），合計(jì)其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2370元（20元+2350元）。
2、誤工費(fèi)。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
…受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。
”之規(guī)定，唐青二未提供其收入狀況，其在城鎮(zhèn)居住，照顧受害人譚英杰，一審確定按照2016年湖北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資31138元計(jì)算。
經(jīng)鑒定，唐青二的誤工時(shí)間為210天，其誤工費(fèi)為17915.01元（31138元/年÷365天×210天）。
唐青二主張誤工費(fèi)17913元，系對(duì)自身權(quán)利的處分，一審予以支持。
3、護(hù)理費(fèi)。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
……護(hù)理人員沒有收入的參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算……”之規(guī)定，唐青二未提供護(hù)理人員的收入狀況，一審確定按照2016年湖北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資31138元計(jì)算。
經(jīng)鑒定，唐青二的護(hù)理時(shí)間為120天，故其護(hù)理費(fèi)為10237.15元（31138元/年÷365天×120天）。
唐青二主張護(hù)理費(fèi)10236元，系對(duì)自身權(quán)利的處分，一審予以支持。
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
唐青二提供的華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院出院記錄載明其需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，經(jīng)鑒定，唐青二的營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為90天，一審考慮其傷情及住院時(shí)間，確定其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為800元。
關(guān)于訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)，一審認(rèn)為，當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，應(yīng)當(dāng)交納訴訟費(fèi)用，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《人民法院訴訟費(fèi)交納辦法》的相關(guān)規(guī)定，由一審根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自承擔(dān)訴訟費(fèi)用的數(shù)額。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?規(guī)定“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”和第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
……”之規(guī)定，參照二0一六年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定譚衛(wèi)兵、桂某的損失有:1、喪葬費(fèi)23660元；2、死亡賠償金為541020元；3、精神撫慰金30000元；4、處理喪葬事宜支出的交通費(fèi)400元；5、處理喪葬事宜的誤工損失767.77元，合計(jì)595847.77元。
唐青二的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)150000元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2370元；3、誤工費(fèi)17913元；4、護(hù)理費(fèi)10236元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)800元；6、交通費(fèi)5800元；7、鑒定費(fèi)1200元，合計(jì)188319元。
關(guān)于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn):1、譚英杰的死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；2、本案是否適用精神損害賠償；3、唐青二的誤工費(fèi)是否符合法律規(guī)定。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款以及最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》精神，對(duì)殘疾賠償金的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素來確定適用的標(biāo)準(zhǔn)，可見，殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)并不是依戶口性質(zhì)來確定的。
本案中，譚英杰作為農(nóng)業(yè)戶口的未成年人，雖沒有收入來源，但事發(fā)前一直隨其父母在城鎮(zhèn)生活及學(xué)習(xí)，其消費(fèi)水平和城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)無異，且其今后可能在城鎮(zhèn)生活，其將來的收入及消費(fèi)與城鎮(zhèn)居民應(yīng)大致相當(dāng)，故原審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算譚英杰的死亡賠償金符合本案實(shí)際，并無不當(dāng)。
人保京山支公司關(guān)于譚英杰死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，原判認(rèn)定部分事實(shí)不清，適用法律有誤，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下:
一、維持湖北省京山縣人民法院（2016）鄂0821民初1289號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)，即“一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司賠償譚衛(wèi)兵、桂某損失595847.77元”、“三、譚衛(wèi)兵、桂某收到中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司的賠償款后返還邵某222000元”；
二、撤銷湖北省京山縣人民法院（2016）鄂0821民初1289號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司賠償唐青二損失188319元”；
三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司賠償唐青二損失170406元；
四、駁回譚衛(wèi)兵、桂某、唐青二的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付義務(wù)限判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4508元，由譚衛(wèi)兵、桂某、唐青二負(fù)擔(dān)508元，邵某負(fù)擔(dān)4000元。
二審案件受理費(fèi)4508元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司負(fù)擔(dān)4408元，譚衛(wèi)兵、桂某、唐青二負(fù)擔(dān)100元。
本判決為終審判決。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn):1、譚英杰的死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；2、本案是否適用精神損害賠償；3、唐青二的誤工費(fèi)是否符合法律規(guī)定。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款以及最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》精神，對(duì)殘疾賠償金的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素來確定適用的標(biāo)準(zhǔn)，可見，殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)并不是依戶口性質(zhì)來確定的。
本案中，譚英杰作為農(nóng)業(yè)戶口的未成年人，雖沒有收入來源，但事發(fā)前一直隨其父母在城鎮(zhèn)生活及學(xué)習(xí)，其消費(fèi)水平和城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)無異，且其今后可能在城鎮(zhèn)生活，其將來的收入及消費(fèi)與城鎮(zhèn)居民應(yīng)大致相當(dāng)，故原審按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算譚英杰的死亡賠償金符合本案實(shí)際，并無不當(dāng)。
人保京山支公司關(guān)于譚英杰死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。

綜上，原判認(rèn)定部分事實(shí)不清，適用法律有誤，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下:
一、維持湖北省京山縣人民法院（2016）鄂0821民初1289號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)，即“一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司賠償譚衛(wèi)兵、桂某損失595847.77元”、“三、譚衛(wèi)兵、桂某收到中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司的賠償款后返還邵某222000元”；
二、撤銷湖北省京山縣人民法院（2016）鄂0821民初1289號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司賠償唐青二損失188319元”；
三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司賠償唐青二損失170406元；
四、駁回譚衛(wèi)兵、桂某、唐青二的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付義務(wù)限判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4508元，由譚衛(wèi)兵、桂某、唐青二負(fù)擔(dān)508元，邵某負(fù)擔(dān)4000元。
二審案件受理費(fèi)4508元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司京山支公司負(fù)擔(dān)4408元，譚衛(wèi)兵、桂某、唐青二負(fù)擔(dān)100元。

審判長(zhǎng)：蘇華

書記員：周立