譚某某
馮正祿（河北環(huán)舟律師事務(wù)所）
梁某平
梁濤

原告譚某某，無業(yè)。
委托代理人馮正祿，河北環(huán)舟律師事務(wù)所律師。
被告梁某平，無業(yè)。
委托代理人梁濤（梁某平之子），男，無業(yè)。
原告譚某某訴被告梁某平民間借貸糾紛一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法由審判員蔣怡念適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告譚某某的委托代理人馮正祿、被告梁某平的委托代理人梁濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)人負(fù)有清償債務(wù)的義務(wù)。本案中，譚某某與梁某平分別于2011年11月6日、2012年1月7日、2012年2月13日、2012年3月8日、2012年4月7日、2012年5月14日簽訂的借款用房用車、物抵押協(xié)議書系雙方真實意思表示，內(nèi)容合法有效，譚某某與梁某平之間已形成明確的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雙方借貸關(guān)系明確，故梁某平理應(yīng)按約全額償還借款?，F(xiàn)梁某平未履行還款義務(wù)，故譚某某要求梁某平償還借款1900000元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。對于譚某某主張按照月息2.5%計算給付從2013年6月起至付清時止的相應(yīng)利息，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，民間借貸中當(dāng)事人對利息有約定的，借款人應(yīng)按約定支付利息，但不能超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍，超出部分不受法律保護(hù)。由于梁某平已給付上述借款的利息至2013年5月，雙方約定的月息2.5%已超過中國人民銀行同期貸款年利率的四倍，故本院依法按照月息1.87%計算，支持其1900000元借款從2013年6月起至付清時止的相應(yīng)利息。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:
梁某平于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性償還譚某某借款1900000元，并按照月息1.87%的利率計算支付從2013年6月起至付清時止的相應(yīng)利息。
案件受理費21900元，減半收取10950元，由梁某平負(fù)擔(dān)，譚某某預(yù)交的案件受理費10950元本院不予退還，由梁某平于本判決生效之日起十五日內(nèi)直接給付譚某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)人負(fù)有清償債務(wù)的義務(wù)。本案中，譚某某與梁某平分別于2011年11月6日、2012年1月7日、2012年2月13日、2012年3月8日、2012年4月7日、2012年5月14日簽訂的借款用房用車、物抵押協(xié)議書系雙方真實意思表示，內(nèi)容合法有效，譚某某與梁某平之間已形成明確的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雙方借貸關(guān)系明確，故梁某平理應(yīng)按約全額償還借款?，F(xiàn)梁某平未履行還款義務(wù)，故譚某某要求梁某平償還借款1900000元的訴訟請求合理合法，本院予以支持。對于譚某某主張按照月息2.5%計算給付從2013年6月起至付清時止的相應(yīng)利息，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，民間借貸中當(dāng)事人對利息有約定的，借款人應(yīng)按約定支付利息，但不能超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍，超出部分不受法律保護(hù)。由于梁某平已給付上述借款的利息至2013年5月，雙方約定的月息2.5%已超過中國人民銀行同期貸款年利率的四倍，故本院依法按照月息1.87%計算，支持其1900000元借款從2013年6月起至付清時止的相應(yīng)利息。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:

梁某平于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性償還譚某某借款1900000元，并按照月息1.87%的利率計算支付從2013年6月起至付清時止的相應(yīng)利息。
案件受理費21900元，減半收取10950元，由梁某平負(fù)擔(dān)，譚某某預(yù)交的案件受理費10950元本院不予退還，由梁某平于本判決生效之日起十五日內(nèi)直接給付譚某某。

審判長：蔣怡念

書記員：田朝陽