譚創(chuàng)
楊友元（湖北荊楚律師事務(wù)所）
張自金
易春雷（湖北荊安律師事務(wù)所）
江陵縣天某出租汽車客運有限責(zé)任公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司
劉亞軍（湖北藍宇律師事務(wù)所）

原告譚創(chuàng)。
委托代理人（特別授權(quán)）楊友元，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為放棄、變更訴訟請求，進行和解、調(diào)解，提起上訴或者反訴，進行和解、調(diào)解，申請執(zhí)行，代領(lǐng)款項。
被告張自金。
委托代理人易春雷，湖北荊安律師事務(wù)所律師。
被告江陵縣天某出租汽車客運有限責(zé)任公司。住所地:江陵縣郝穴鎮(zhèn)雙港街三組。
法定代表人李凡榮。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司。住所地:江陵縣郝穴鎮(zhèn)花園路。
負責(zé)人劉守釗，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉亞軍，湖北藍宇律師事務(wù)所律師。
原告譚創(chuàng)訴被告張自金、江陵天某出租汽車客運有限責(zé)任公司（下稱天某汽車客運公司）、中國人民財產(chǎn)保險有限公司江陵支公司（以稱人民財保江陵支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由審判員王業(yè)才適用簡易程序，于2015年9月9日公開開庭進行了審理。原告譚創(chuàng)及其委托代理人楊友元，被告張自金及其委托代理人易春雷，被告人民財保江陵支公司委托代理人劉亞軍到庭參加訴訟。被告天某汽車客運公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚創(chuàng)為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:譚創(chuàng)的身份證復(fù)印件、張自金的駕駛證、行駛證復(fù)印件，企業(yè)信息、組織機構(gòu)代碼證。證明雙方的身份情況。
證據(jù)二:道路交通事故認定書。證明事故發(fā)生的經(jīng)過以及責(zé)任劃分情況。
證據(jù)三:交強險和商業(yè)三者險保單。證明肇事車輛投保了交強險和商業(yè)三者險的事實。
證據(jù)四:江陵醫(yī)院住院病歷、出院記錄、診斷證明書。證明譚創(chuàng)因傷住院治療的事實。
證據(jù)五:費用明細表、醫(yī)療費票據(jù)。證明譚創(chuàng)復(fù)查所花費的醫(yī)療費用。
證據(jù)六:荊州長江法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書。證明譚創(chuàng)經(jīng)鑒定為九級傷殘、后續(xù)治療費22000元。
證據(jù)七:鑒定費票據(jù)。證明支付鑒定費1600元。
證據(jù)八:溫州美詩鞋業(yè)有限公司出具的證明、溫州市公安局鹿城區(qū)鞋都派出所出具的居住證明、勞動合同說明一份。證明譚創(chuàng)的居住情況。
證據(jù)九:溫州美詩鞋業(yè)有限公司勞動合同書、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、銀行流水記錄、工資情況說明。證明譚創(chuàng)的工作情況。
證據(jù)十:溫州市順昌鞋業(yè)有限公司出具的證明一份、工資結(jié)算表、工資表、交易明細。證明護理人員陳華杰的收入及損失情況。
證據(jù)十一:眼鏡定配單。證明譚創(chuàng)的眼鏡損失。
證據(jù)十二:專賣信譽單。證明譚創(chuàng)的鞋子損失。
證據(jù)十三:收據(jù)。證明譚創(chuàng)的電動車損失。
被告張自金辯稱:一、譚創(chuàng)的部分訴請過高，對于超出法律規(guī)定的部分不應(yīng)支持。1、護理費，譚創(chuàng)提供的證據(jù)顯示護理人員為其父親，其父親工資9000元／月，但沒有提交工資的完稅證明，應(yīng)不予認可，護理費應(yīng)當(dāng)參照護理行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)78.8元／天計算。2、營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑，不應(yīng)當(dāng)支持。3、交通費，譚創(chuàng)在發(fā)生交通事故后沒有異地就醫(yī)，應(yīng)當(dāng)酌情處理。4、殘疾賠償金，譚創(chuàng)提出按浙江省的標(biāo)準(zhǔn)計算，但不能反映其受傷前一年在浙江連續(xù)居住、工作滿一年，因此應(yīng)按湖北省的標(biāo)準(zhǔn)計算。5、精神撫慰金，譚創(chuàng)的傷殘程度為九級，15000元標(biāo)準(zhǔn)過高。6、誤工費，譚創(chuàng)沒有提交工資完稅憑證，應(yīng)不予認可。7、財產(chǎn)損失未通過物價部門鑒定，應(yīng)不予認定。二、譚創(chuàng)的損失應(yīng)當(dāng)由人民財保江陵支公司賠償。車輛在人民財保江陵支公司購買了交強險和商業(yè)三者險，因此應(yīng)當(dāng)由保險公司負責(zé)理賠。三、我墊付的醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)由譚創(chuàng)獲得保險理賠款后返還。
被告張自金為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:張自金的身份證、駕駛證復(fù)印件。證明其身份情況。
證據(jù)二:譚創(chuàng)的住院費票據(jù)、門診費票據(jù)。證明張自金墊付住院費64783.7元、門診費592元。
被告人民財保江陵支公司未在法定期間內(nèi)提交答辯狀。庭審時辯稱:我公司先行預(yù)付1萬元醫(yī)療費，打入江陵醫(yī)院賬戶，要求予以扣減。二、醫(yī)療費應(yīng)該有真實合法的發(fā)票作為憑證；住院伙食補助費無異議；護理費標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按服務(wù)業(yè)計算；營養(yǎng)費無醫(yī)囑不予認可；交通費應(yīng)該有發(fā)票；鑒定費不由我公司承擔(dān)；傷殘等級予以認可，計算標(biāo)準(zhǔn)有異議；精神損害撫慰金過高；誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)、誤工時間均有異議。財產(chǎn)損失的證據(jù)不足，票據(jù)不合法，不予認可。另外，我公司不承擔(dān)訴訟費。
被告人民財保江陵支公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:打款單。證明保險公司先行墊付1萬元醫(yī)療費。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張自金、人民財保江陵支公司對原告譚創(chuàng)提交的證據(jù)一、二、三、四、五、七無異議；原告譚創(chuàng)、被告人民財保江陵支公司對被告張自金提交的證據(jù)一、二無異議；原告譚創(chuàng)、被告張自金對被告人民財保江陵支公司提交的證據(jù)一無異議。對以上無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對原告譚創(chuàng)提交的證據(jù)六，被告張自金無異議；被告人民財保江陵支公司對其中的傷殘等級也無異議，但對后續(xù)治療費有異議，認為應(yīng)以18000元為準(zhǔn)。對證據(jù)八，不能證明譚創(chuàng)在事故發(fā)生前在溫州連續(xù)居住滿一年，無法達到原告的證明目的。對證據(jù)九，認為勞動合同未備案，缺乏真實性；工資無納稅證明佐證。對證據(jù)十，缺乏真實性，無相應(yīng)的納稅證明，不能達到其證明目的。對證據(jù)十一、十二、十三，缺乏合法性，應(yīng)以物價部門或保險公司的定損為準(zhǔn)。
對上述有爭議的證據(jù)，即原告提譚創(chuàng)交的證據(jù)六，被告人民財保江陵支公司對其中的后續(xù)治療費用有異議，但又未說明理由及反駁證據(jù)，也未提出重新鑒定，故本院對其抗辯理由不予采納；該鑒定雖系原告譚創(chuàng)自行委托，但鑒定機構(gòu)及鑒定人員均具有相應(yīng)的資質(zhì)，故應(yīng)予采信。對證據(jù)八，系原告譚創(chuàng)的工作單位及當(dāng)?shù)嘏沙鏊鼍叩淖C明，來源合法、客觀真實，應(yīng)予采信。對證據(jù)九，其來源的合法性構(gòu)成一組證據(jù)鏈，客觀真實，應(yīng)予采信；根據(jù)其提交的工資流水記錄，原告譚創(chuàng)的平均工資為3557.8元∕月。對證據(jù)十，護理人員陳某的工作證明，其中陳某的工作單位不連續(xù)，且兩個單位出具的工資結(jié)算表存在相矛盾的情形（2014年12月，順昌鞋業(yè)公司與八方鞋業(yè)公司均支付9000元工資），并且順昌鞋業(yè)公司與八方鞋業(yè)公司無營業(yè)執(zhí)照及組織機構(gòu)代碼證進行核實，故真實性存疑；銀行的交易明細也不能直接證明其收入情況，故本院不予采信。護理費應(yīng)按護理行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進行計算。對證據(jù)十一至證據(jù)十三，財物損失應(yīng)當(dāng)出具定損證明，因其缺乏定損證明，本院不予采信。
本院認為，雙方的爭議焦點是:一是譚創(chuàng)各項經(jīng)濟損失數(shù)額的確定。根據(jù)查明的事實及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照《2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》》和《2015年度《浙江省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》》，譚創(chuàng)的各項損失為:醫(yī)療費65894元（依票據(jù)，張自金、人民財保江陵支公司要求對其支付的費用與本案一并處理）、后續(xù)治療費22000元（依照鑒定意見）、住院伙食補助費3750元（按照荊州市國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計，住院75天）、營養(yǎng)費無醫(yī)囑，不支持，護理費5903.22元（護理費參照居民服務(wù)業(yè)28729元／年計，住院75天）、誤工費16365.88元（參照其每月工資3557.8元，計算至定殘日前一天為138天）、殘疾賠償金177729.2元（事故發(fā)生前，譚創(chuàng)經(jīng)常居住地為浙江省溫州市，且當(dāng)?shù)氐娜司芍涫杖霕?biāo)準(zhǔn)高于湖北省的標(biāo)準(zhǔn)，譚創(chuàng)要求按浙江省的標(biāo)準(zhǔn)40393元／年計，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條 ?的規(guī)定，本院予以支持）、精神撫慰金4000元（根據(jù)譚創(chuàng)的傷殘程度、雙方的過錯程度等因素酌定）、交通費200元（無有效票據(jù)，酌定）、鑒定費1600元（依票據(jù)）、電動車車損及其他損失，無其他證據(jù)佐證，不予支持。以上共計297442.3元。二是賠償責(zé)任的承擔(dān)。公民享有健康權(quán)，公民由于過錯侵犯他人人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。張自金由于駕駛車輛致使原告譚創(chuàng)受傷，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因其駕駛的DX2225號小型轎車在人民財保江陵支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，譚創(chuàng)的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費共計91644元，應(yīng)由人民財保江陵支公司在交強險醫(yī)療費用責(zé)任限額賠償1萬元。譚創(chuàng)的誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金共計204198.3元，應(yīng)當(dāng)在交強險傷殘責(zé)任限額賠償11萬元。綜上，人民財保江陵支公司應(yīng)當(dāng)在交強險內(nèi)賠償譚創(chuàng)各項損失共計12萬元。不足部分176842.3元（總的損失298442.3元-交強險12萬元-鑒定費1600元），在本次事故中被告張自金承擔(dān)事故全部責(zé)任，則上述譚創(chuàng)的損失172842.3元（不足部分176842.3元-精神撫慰金4000元），人民財保江陵支公司還應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。鑒定費1600元、精神撫慰金4000元計5600元，由張自金承擔(dān)。但是，張自金已為譚創(chuàng)支付醫(yī)療費55375.7元，已超出其應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額，故張自金不再承擔(dān)賠償責(zé)任，其多賠償?shù)?9775.7元（墊付55375.7元-應(yīng)擔(dān)責(zé)5600元），譚創(chuàng)在獲得理賠款后應(yīng)予返還；人民財保江陵支公司墊付1萬元也應(yīng)扣除，故人民財保江陵支公司只應(yīng)當(dāng)在交強險內(nèi)賠償譚創(chuàng)各項損失共計11萬元。綜上，經(jīng)本院審委會討論決定，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告譚創(chuàng)12萬元，扣減已支付的1萬元，還應(yīng)賠償11萬元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告譚創(chuàng)172842.3元，以上兩項共計282842.3元。
二、駁回原告譚創(chuàng)的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原告譚創(chuàng)在領(lǐng)取保險理賠款后，返還被告張自金49775.7元。
本案受理費1790元，減半收取895元，由被告張自金負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費?？顓R至湖北省荊州市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行；賬號:17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，雙方的爭議焦點是:一是譚創(chuàng)各項經(jīng)濟損失數(shù)額的確定。根據(jù)查明的事實及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照《2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》》和《2015年度《浙江省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》》，譚創(chuàng)的各項損失為:醫(yī)療費65894元（依票據(jù)，張自金、人民財保江陵支公司要求對其支付的費用與本案一并處理）、后續(xù)治療費22000元（依照鑒定意見）、住院伙食補助費3750元（按照荊州市國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計，住院75天）、營養(yǎng)費無醫(yī)囑，不支持，護理費5903.22元（護理費參照居民服務(wù)業(yè)28729元／年計，住院75天）、誤工費16365.88元（參照其每月工資3557.8元，計算至定殘日前一天為138天）、殘疾賠償金177729.2元（事故發(fā)生前，譚創(chuàng)經(jīng)常居住地為浙江省溫州市，且當(dāng)?shù)氐娜司芍涫杖霕?biāo)準(zhǔn)高于湖北省的標(biāo)準(zhǔn)，譚創(chuàng)要求按浙江省的標(biāo)準(zhǔn)40393元／年計，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條 ?的規(guī)定，本院予以支持）、精神撫慰金4000元（根據(jù)譚創(chuàng)的傷殘程度、雙方的過錯程度等因素酌定）、交通費200元（無有效票據(jù)，酌定）、鑒定費1600元（依票據(jù)）、電動車車損及其他損失，無其他證據(jù)佐證，不予支持。以上共計297442.3元。二是賠償責(zé)任的承擔(dān)。公民享有健康權(quán)，公民由于過錯侵犯他人人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。張自金由于駕駛車輛致使原告譚創(chuàng)受傷，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因其駕駛的DX2225號小型轎車在人民財保江陵支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，譚創(chuàng)的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費共計91644元，應(yīng)由人民財保江陵支公司在交強險醫(yī)療費用責(zé)任限額賠償1萬元。譚創(chuàng)的誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金共計204198.3元，應(yīng)當(dāng)在交強險傷殘責(zé)任限額賠償11萬元。綜上，人民財保江陵支公司應(yīng)當(dāng)在交強險內(nèi)賠償譚創(chuàng)各項損失共計12萬元。不足部分176842.3元（總的損失298442.3元-交強險12萬元-鑒定費1600元），在本次事故中被告張自金承擔(dān)事故全部責(zé)任，則上述譚創(chuàng)的損失172842.3元（不足部分176842.3元-精神撫慰金4000元），人民財保江陵支公司還應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。鑒定費1600元、精神撫慰金4000元計5600元，由張自金承擔(dān)。但是，張自金已為譚創(chuàng)支付醫(yī)療費55375.7元，已超出其應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額，故張自金不再承擔(dān)賠償責(zé)任，其多賠償?shù)?9775.7元（墊付55375.7元-應(yīng)擔(dān)責(zé)5600元），譚創(chuàng)在獲得理賠款后應(yīng)予返還；人民財保江陵支公司墊付1萬元也應(yīng)扣除，故人民財保江陵支公司只應(yīng)當(dāng)在交強險內(nèi)賠償譚創(chuàng)各項損失共計11萬元。綜上，經(jīng)本院審委會討論決定，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告譚創(chuàng)12萬元，扣減已支付的1萬元，還應(yīng)賠償11萬元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告譚創(chuàng)172842.3元，以上兩項共計282842.3元。
二、駁回原告譚創(chuàng)的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原告譚創(chuàng)在領(lǐng)取保險理賠款后，返還被告張自金49775.7元。
本案受理費1790元，減半收取895元，由被告張自金負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費?？顓R至湖北省荊州市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行；賬號:17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長：王業(yè)才

書記員：別艷麗