原告譚軍令，男，1980年10月5日出生，漢族，湖北省荊州市人。
委托代理人金運(yùn)虎，湖北省天職法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司。
負(fù)責(zé)人萬(wàn)瓊，經(jīng)理。
委托代理人田苗，湖北民本律師事務(wù)所律師。
委托代理人費(fèi)雪峰，湖北民本律師事務(wù)所律師。

原告譚軍令與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)東西湖支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告譚軍令的委托代理人金運(yùn)虎，被告平安保險(xiǎn)東西湖支公司的委托代理人田苗、費(fèi)雪峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚軍令向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付車輛損失保險(xiǎn)金158，772元；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告為其所有鄂Ａ×××××6車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額396，600元）、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額200，000元）和不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，并繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)期限自2015年6月19日零時(shí)起至2016年6月18日24時(shí)止。2015年12月15日，張煜駕駛鄂Ｆ×××××車輛搭載方飛沿福銀高速由西向東行駛，車輛經(jīng)過(guò)982KM＋700M處時(shí)，在避讓路面障礙物時(shí)轉(zhuǎn)向幅度過(guò)大，導(dǎo)致車輛與道路右側(cè)護(hù)欄發(fā)生碰撞后側(cè)翻滑移，張煜從車內(nèi)拋落躺于行車道路面，方飛受傷。隨后原告駕車行經(jīng)事故路段時(shí)，車輛右前輪與張煜頭部接觸后碰撞停于路面的鄂Ｆ×××××車輛，兩車碰撞后向前滑移并擦碰中央隔離護(hù)欄。事故發(fā)生后，交警大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定，原告次責(zé)。后原告通知被告定損，被告認(rèn)定該車損失嚴(yán)重應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為全損，且認(rèn)為車輛殘值有近22萬(wàn)余元，同時(shí)原告支出施救費(fèi)1，980元、公路路產(chǎn)護(hù)欄損失2，470元。
經(jīng)審理查明，本院對(duì)于雙方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的保險(xiǎn)合同及交通事故的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，原告譚軍令支出施救費(fèi)1，980元、并賠償了公路護(hù)欄損失2，470元。湖北省云夢(mèng)縣人民法院就方飛等訴譚軍令、平安保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2016年6月20日作出（2016）鄂0923民初511號(hào)民事判決書(shū)，該判決確定了在鄂Ａ×××××車輛所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)滿額賠付方飛等312，000元。2016年2月17日，湖北世博公正資產(chǎn)鑒定評(píng)估有限公司作出鑒定評(píng)估意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定鄂Ａ×××××車輛損失為154，322元，殘值228，000元。2016年4月20日，原告譚軍令訴訟來(lái)院，要求如訴稱。因雙方堅(jiān)持各自意見(jiàn)，本案調(diào)解不成。
以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人的陳述，以及原告譚軍令提交的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車駕駛證、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、公路路產(chǎn)損失賠（補(bǔ)）償費(fèi)票據(jù)、公路賠（補(bǔ)）償通知書(shū)、公路路產(chǎn)賠償清單、鑒定結(jié)論書(shū)；被告平安保險(xiǎn)東西湖支公司提交的（2016）鄂0923民初511號(hào)民事判決書(shū)、內(nèi)部定損單、保險(xiǎn)條款等證據(jù)在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，雙方的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被告平安保險(xiǎn)東西湖支公司應(yīng)依約理賠。對(duì)于車損，原告譚軍令提交了具有合法資質(zhì)的鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告為證，被告平安保險(xiǎn)東西湖支公司雖對(duì)該報(bào)告提出異議，但未在規(guī)定期間內(nèi)提交書(shū)面鑒定申請(qǐng)，故本院對(duì)該報(bào)告予以確認(rèn)。保險(xiǎn)條款約定的按責(zé)任比例賠償被保險(xiǎn)車輛財(cái)產(chǎn)損失屬于免責(zé)格式條款，被告平安保險(xiǎn)東西湖支公司未予明確提示說(shuō)明，加重了被保險(xiǎn)人責(zé)任，免除保險(xiǎn)人義務(wù)，故該比例賠償條款無(wú)效。且原告譚軍令并未放棄對(duì)相關(guān)責(zé)任方的求償權(quán)利，保險(xiǎn)人在賠償被保險(xiǎn)人后依合同約定可以取得代位追償權(quán)。被告平安保險(xiǎn)東西湖支公司辯稱應(yīng)按30%比例賠償及以其內(nèi)部定損價(jià)為準(zhǔn)沒(méi)有依據(jù)，本院不予采納。被告平安保險(xiǎn)東西湖支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告譚軍令賠償車損及施救費(fèi)用合計(jì)156，302元。原告譚軍令支出的賠償護(hù)欄損失，因在（2016）鄂0923民初511號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案中，鄂Ａ×××××車輛所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)已全額賠付，原告譚軍令現(xiàn)主張?jiān)撡M(fèi)用已超出保險(xiǎn)限額，應(yīng)由原告譚軍令自行承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條和最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告譚軍令支付保險(xiǎn)金156，302元；
二、駁回原告譚軍令的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，738元（原告預(yù)交，已減半收?。?，由原告譚軍令負(fù)擔(dān)50元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東西湖支公司負(fù)擔(dān)1，688元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)3，476元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　李振華

書(shū)記員：郭婷