上訴人（原審被告）巴東百順養(yǎng)殖有限公司。住所地：巴東縣沿渡河鎮(zhèn)龍洞村。
法定代表人孫天勇，總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）譚某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）吳玉康，湖北清江源律師事務(wù)所律師。

上訴人巴東百順養(yǎng)殖有限公司為與被上訴人譚某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省巴東縣人民法院（2015）鄂巴東民初字第01191號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月25日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告譚某某一審訴稱(chēng)：原、被告于2012年簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，合同期限為3年，自2012年4月27日至2015年4月27日止。合同簽訂后，原告到被告處從事飼養(yǎng)員崗位工作，因勞動(dòng)合同期滿后被告不同意續(xù)簽合同，原告便于2015年5月5日離開(kāi)工作崗位。原、被告在勞動(dòng)合同中約定，被告應(yīng)當(dāng)按國(guó)家和地方政府有關(guān)規(guī)定為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，但被告沒(méi)有按照合同約定為原告辦理養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等保險(xiǎn)，也沒(méi)有按照規(guī)定為原告繳納住房公積金。被告行為違反了合同約定，更違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，損害了原告的利益。經(jīng)巴東縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁，原告不服仲裁裁決，特訴至法院，請(qǐng)求判令被告支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8625元、賠償原告失業(yè)救濟(jì)金損失4410元，被告為原告補(bǔ)辦繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)及繳納住房公積金，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審被告巴東百順養(yǎng)殖有限公司一審辯稱(chēng)：1.原告于2012年4月27日進(jìn)入公司時(shí)已53歲，因年齡偏大其口頭承諾放棄繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，一切后果其自行承擔(dān)。現(xiàn)被告同意為原告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)。2.因被告承諾放棄購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)并自行承擔(dān)后果，現(xiàn)又依據(jù)被告未給原告購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)為由請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，沒(méi)有法律依據(jù)。3.原告要求被告未其繳納住房公積金不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍，應(yīng)向政府相關(guān)部門(mén)申請(qǐng)解決。4.對(duì)于被告提交的巴東縣社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)管理局對(duì)咨詢(xún)函的回復(fù)法律效力有異議，請(qǐng)求由法院發(fā)函至巴東縣社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)管理局明確是否能夠補(bǔ)繳及不能補(bǔ)繳的具體原因。
原審查明：2008年1月21日，被告依法成立。2012年4月27日，被告雇傭原告到其飼養(yǎng)員崗位工作，并與原告簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》，合同期限為3年。同時(shí)，雙方還約定原告按照國(guó)家和地方政府的有關(guān)規(guī)定為被告辦理社會(huì)保險(xiǎn)，并就勞動(dòng)報(bào)酬等問(wèn)題達(dá)成協(xié)議。2015年4月27日，雙方勞動(dòng)合同期限屆滿，被告不同意與原告續(xù)簽勞動(dòng)合同。2015年5月5日，原告離開(kāi)了工作崗位。原、被告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，原告的月平均工資2875元，且雙方結(jié)算完畢。原告離崗時(shí)被告未支付終止勞動(dòng)合同關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2012年4月27日至2015年4月27日期間，被告未給原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2015年6月8日，原告向巴東縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決被告向其支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、失業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)償金、養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金、醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)償金及住房公積金共計(jì)51375。2014年7月3日，巴東縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決被告支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8625元，駁回原告主張由被告繳納住房公積金和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的仲裁請(qǐng)求。2015年7月16日，原告因不服仲裁裁決向法院起訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
審理中，原告將要求被告為其補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)及住房公積金的訴訟請(qǐng)求變更為要求被告補(bǔ)償原告養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金20700元、醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)償金9315元、住房公積金補(bǔ)償金5175元。
原審認(rèn)為：除用人單位維持或提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，勞動(dòng)合同期滿終止固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中原、被告簽訂的勞動(dòng)合同期限屆滿后，因被告不同意續(xù)簽而致使勞動(dòng)合同終止，因此被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告工資水平為2875元／月，工作年限3年，被告應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條第一款的規(guī)定按3個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8625元。用人單位依法應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)。原告自2012年4月27日起即與被告形成勞動(dòng)關(guān)系。被告依法應(yīng)當(dāng)為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)，且原、被告簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》中確定被告為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)系被告的合同義務(wù)。被告至今仍未為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)，事實(shí)清楚。因勞動(dòng)關(guān)系終止致使原告自2012年4月27日至2015年4月27日期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)無(wú)法補(bǔ)繳，有巴東縣社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)管理局答復(fù)在案佐證。被告雖愿意補(bǔ)繳相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但因政策性原因無(wú)法補(bǔ)繳，被告應(yīng)補(bǔ)償原告相應(yīng)損失。故被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)《湖北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十四條、第三十一條和《湖北省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題處理意見(jiàn)》第十五條的規(guī)定將其未繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和失業(yè)保險(xiǎn)生活補(bǔ)助費(fèi)補(bǔ)償被告。養(yǎng)老保險(xiǎn)為17250元（2875元／月×6個(gè)月），原告主張超出部分本院不予支持。失業(yè)保險(xiǎn)生活補(bǔ)助費(fèi)為4410元（900元／月×70%×7個(gè)月），予以支持。醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)償費(fèi)因原告未提供證據(jù)證實(shí)其勞動(dòng)合同（關(guān)系）存續(xù)期間的醫(yī)療費(fèi)用，故對(duì)原告要求被告支付醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)償費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不予支持。住房公積金權(quán)益爭(zhēng)議屬《住房公積金管理?xiàng)l例》調(diào)整范圍，不屬于人民法院受案范圍，在本案中不宜一并處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條、第四十四條第一款第（一）項(xiàng)、第四十六條第一款第（五）項(xiàng)、第四十七條第一款，《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十四條第一款第（二）項(xiàng)、第十七條，《湖北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十四條、第三十一條，《湖北省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題處理意見(jiàn)》第十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、由被告巴東百順養(yǎng)殖有限公司給原告譚某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8625元；二、由被告巴東百順養(yǎng)殖有限公司給原告譚某某支付養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償費(fèi)17250元；三、由被告巴東百順養(yǎng)殖有限公司給原告譚某某支付失業(yè)保險(xiǎn)生活補(bǔ)助費(fèi)4410元；四、駁回原告譚某某的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，限判決生效后10日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人自2012年4月27日起即與上訴人形成勞動(dòng)關(guān)系。上訴人依法應(yīng)當(dāng)為被上訴人辦理社會(huì)保險(xiǎn)，且上訴人與被上訴人簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》中確定上訴人為被上訴人辦理社會(huì)保險(xiǎn)系上訴人的合同義務(wù)。上訴人至今仍未為被上訴人辦理社會(huì)保險(xiǎn)，事實(shí)清楚。因勞動(dòng)關(guān)系終止致使被上訴人自2012年4月27日至2015年4月27日期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)無(wú)法補(bǔ)繳，有被上訴人向巴東縣社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)管理局提出關(guān)于社保金的計(jì)算及繳納咨詢(xún)函后巴東縣社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)管理局答復(fù)在案佐證。上訴人雖愿意補(bǔ)繳相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但根據(jù)巴東縣社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)管理局的答復(fù)意見(jiàn)，因政策性原因無(wú)法補(bǔ)繳。因此，上訴人理應(yīng)補(bǔ)償上訴人相應(yīng)損失。故一審法院依據(jù)《湖北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十四條、第三十一條和《湖北省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題處理意見(jiàn)》第十五條的規(guī)定作出的判決是正確的。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)。上訴人巴東百順養(yǎng)殖有限公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人巴東百順養(yǎng)殖有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　段　斌 審判員　覃恩洲 審判員　韓艷芳

書(shū)記員：李潔