原告：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　原告：溫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：江建平，上海市江華律師事務所律師。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：魏佳璐，上海市江華律師事務所律師。
　　被告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：史云彪，上海申海律師事務所律師。
　　原告譚某某、溫某某與被告孫某某房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告譚某某、溫某某的共同委托訴訟代理人魏佳璐，被告孫某某及其委托訴訟代理人史云彪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告譚某某、溫某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令原、被告于2018年1月7日簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》解除；2、請求判令被告支付原告違約金人民幣86.4萬元(以下幣種均為人民幣)。事實和理由：2018年1月7日兩原告與被告簽訂《居間協(xié)議》及《房地產(chǎn)買賣合同》，約定被告向兩原告購買本市志丹路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱涉案房屋)，轉(zhuǎn)讓價款為432萬元，定金5萬元，于2018年3月20日前簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，如一方未按合同約定履行，逾期超過十日或經(jīng)另一方書面催告后仍不履行的，守約方有權(quán)要求繼續(xù)履行或者單方解除合同，守約方選擇解除合同的，違約方應按轉(zhuǎn)讓價款的20%支付違約金。合同簽訂后，被告向兩原告支付定金5萬元。2018年3月16日，被告突然致函兩原告，無故要求解除合同，兩原告亦兩次致函被告要求繼續(xù)履行合同，但被告仍拒絕履行。
　　被告孫某某辯稱，原、被告于2018年1月7日在中介公司處達成購房意向，在工作人員催促之下簽訂了《居間協(xié)議》及《房地產(chǎn)買賣合同》，該合同系中介公司提供格式合同，字跡較小，被告未仔細閱讀，被告只是在工作人員介紹下在合同上簽字，并于當日支付5萬元定金。嗣后，被告多次到涉案房屋周邊觀察，發(fā)現(xiàn)涉案房屋朝向存在瑕疵，日照時間短，不適合家有老人的被告家庭居住。2018年3月初被告通過中介公司向原告表達了不愿購房的意愿，與原告進行協(xié)商，未果。2018年3月16日被告向原告發(fā)出告知函，告知原告愿意以喪失定金為代價要求解除雙方簽訂的《房屋買賣合同》，原告在此基礎(chǔ)上再要求被告支付違約金不合理，且違約金數(shù)額過高，現(xiàn)不同意原告的訴請。
　　經(jīng)審理查明，涉案房屋權(quán)利人系兩原告。2018年1月7日，兩原告與被告經(jīng)案外人上海云房數(shù)據(jù)服務有限公司居間介紹簽訂《居間協(xié)議》及《房地產(chǎn)買賣合同》，約定兩原告將涉案房屋出售給被告，總房價款為432萬元?！斗康禺a(chǎn)買賣合同》約定：雙方同意于2018年3月20日前往居間方簽訂示范文本的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，若甲方(即兩原告)未能依照本合同約定簽訂上述買賣合同示范文本出售該房地產(chǎn)或相關(guān)權(quán)利人提出異議而導致本合同無法履行的，則應向乙方(即被告)雙倍返還定金，若乙方未能依照本合同約定簽署上述示范文本的，則已支付甲方的定金不予返還；首期轉(zhuǎn)讓款345萬元內(nèi)含已支付的全部定金，由乙方直接或通過居間方轉(zhuǎn)付甲方；第二期轉(zhuǎn)讓款87萬元應于房地產(chǎn)交易中心出具產(chǎn)權(quán)過戶的收件收據(jù)后當日內(nèi)支付甲方。合同違約責任約定：本合同生效后，甲乙雙方應全面履行；如任何一方未按本合同約定履行，每逾期一日，應當按照本合同第1.1條所述總房價款的萬分之五支付滯納金，逾期超過十天或經(jīng)另一方書面催告后仍不履行的，守約方有權(quán)要求繼續(xù)履行本合同或單方解除本合同，守約方選擇繼續(xù)履行的，違約方應按每逾期一日按照本合同第1.1條所述總房價款萬分之五的標準支付滯納金，直至相關(guān)義務履行完畢；守約方選擇解除本合同的，違約方應按照本合同第1.1條所述總房價款的20%向守約方支付違約金。當日，被告支付兩原告定金5萬元。2018年3月16日，被告向兩原告發(fā)出告知函，表示考慮到實際情況，不打算繼續(xù)購買，要求解除之前簽署的協(xié)議。同年3月21日兩原告復函，要求被告繼續(xù)履行合同。2018年3月23日被告再次發(fā)函給兩原告要求解除合同，兩原告復函被告要求繼續(xù)履行。2018年5月3日兩原告起訴來院要求被告繼續(xù)履行雙方簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》。審理中，兩原告變更為現(xiàn)訴請，請求法院判決如其訴請。
　　本院認為，兩原告與被告就涉案房屋簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應按約履行。合同簽訂后，被告即于2018年3月發(fā)函給兩原告表示不再繼續(xù)購買涉案房屋，兩原告對此未予同意，被告亦未按約向兩原告履行支付房款的義務，被告的行為已構(gòu)成違約，應承擔相應的違約責任?；诒桓娌辉敢饫^續(xù)履行合同的意思表示，現(xiàn)兩原告要求解除雙方簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》，于法無悖，本院予以支持。被告辯稱其以損失定金為代價解除合同，但該解除權(quán)的行使不符合法律規(guī)定和合同約定，故沒有法律效力。關(guān)于違約金問題，原告主張的房屋總房價款20%的違約金標準明顯過高，被告在庭審中亦提出了違約金過高的抗辯，本院根據(jù)本案的實際情況，即以原告實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、過錯程度等綜合因素，酌情確定違約金的數(shù)額為25萬元。鑒于兩原告對于被告的違約行為選擇適用違約金，為避免訟累，本院對于被告支付的定金一并予以處理，兩原告應將定金返還被告。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百一十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告譚某某、溫某某與被告孫某某就上海市普陀區(qū)志丹路XXX弄XXX號XXX室房屋簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》于本判決生效之日解除；
　　二、被告孫某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告譚某某、溫某某違約金人民幣25萬元；
　　三、原告譚某某、溫某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告孫某某定金人民幣5萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
　　本案受理費人民幣12440元，由兩原告承擔人民幣7390元，被告承擔人民幣5050元(兩原告預付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：邵云娟

書記員：王??飛