原告譚某某。
原告陳家瓊。系譚某某之妻。
二原告共同委托代理人李青山，湖北君任律師事務(wù)所律師。
被告鄧某仿。
被告胡某某。

原告譚某某、陳家瓊訴被告鄧某仿、胡某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年1月11日立案受理后，由代理審判員孫健適用簡(jiǎn)易程序（小額訴訟）于2016年1月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告譚某某、陳家瓊及其委托代理人李青山，被告鄧某仿、胡某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，鄧某仿、胡某某系朋友關(guān)系。2014年8月，胡某某因家中露臺(tái)及衛(wèi)生間漏水，遂將露臺(tái)及衛(wèi)生間漏水的修復(fù)工程承包給鄧某仿，并約定鄧某仿負(fù)責(zé)人工及材料，總承包價(jià)格43000元。后鄧某仿找譚某某、陳家瓊為其提供勞務(wù)，勞務(wù)內(nèi)容為鋪設(shè)室內(nèi)室外墻面及地面的瓷磚，雙方口頭約定勞務(wù)報(bào)酬4500元。勞務(wù)完成后，譚某某、陳家瓊追討勞務(wù)報(bào)酬未果向法院提起訴訟。
上述事實(shí)，有胡某某出具的證明及開庭筆錄在卷佐證，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，譚某某、陳家瓊應(yīng)鄧某仿要求為其提供鋪設(shè)瓷磚的勞務(wù)作業(yè)，雙方形成了合法有效的勞務(wù)合同關(guān)系，譚某某、陳家瓊已按約提供了勞務(wù)服務(wù)，鄧某仿就應(yīng)當(dāng)按照約定價(jià)款支付勞務(wù)報(bào)酬。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為應(yīng)當(dāng)支付的勞務(wù)報(bào)酬是否已實(shí)際支付？按照民事訴訟“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，譚某某、陳家瓊起訴鄧某仿拖欠其勞務(wù)報(bào)酬，一方面要證明其與鄧某仿存在勞務(wù)合同關(guān)系，另一方面還要證明鄧某仿確實(shí)存在拖欠其勞務(wù)報(bào)酬的情形。但根據(jù)交易習(xí)慣和生活經(jīng)驗(yàn)，爭(zhēng)議勞務(wù)報(bào)酬的給付主動(dòng)權(quán)在鄧某仿一方，出具拖欠勞務(wù)報(bào)酬欠條的主動(dòng)權(quán)也在鄧某仿一方，故將本應(yīng)由譚某某、陳家瓊承擔(dān)的證明鄧某仿存在未支付勞務(wù)報(bào)酬情形的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)橛舌嚹撤聦?duì)其已支付勞務(wù)報(bào)酬進(jìn)行舉證，于法于情更為合理。本案中鄧某仿僅僅提供了由其自行記錄的流水賬，無(wú)法達(dá)到其已經(jīng)向譚某某、陳家瓊支付勞務(wù)報(bào)酬的證明目的，故對(duì)其抗辯意見不予采信。胡某某與譚某某、陳家瓊在本案中無(wú)直接法律關(guān)系，無(wú)需承擔(dān)向譚某某、陳家瓊支付勞務(wù)報(bào)酬的法律義務(wù)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十一條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、鄧某仿于本判決生效后十日內(nèi)向譚某某、陳家瓊支付勞務(wù)報(bào)酬4500元。
二、駁回譚某某、陳家瓊其他訴訟請(qǐng)求。
如果鄧某仿未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元，由鄧某仿負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

代理審判員　孫健

書記員：郭露