原告：譚某某，男，生于1972年2月24日，土家族，湖北省建始縣人，戶籍地建始縣，住建始縣。委托訴訟代理人：楊發(fā)明，湖北雄視律師事務(wù)所律師。被告：汪某，男，生于1984年10月2日，土家族，湖北省建始縣人，住建始縣。委托訴訟代理人：周乃慶，建始縣業(yè)州法律服務(wù)所法律工作者。被告：恩施華龍村集團建始置業(yè)有限公司，住所地：建始縣業(yè)州鎮(zhèn)茨泉社區(qū)茨泉路4號。統(tǒng)一社會信用代碼：91422822060672810K.法定代表人：李孟藏，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：向天泉，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師。

原告譚某某向本院提出訴訟請求：被告汪某支付原告超期設(shè)備租金1438243.00元，并由被告華龍集團公司承擔(dān)連帶責(zé)任。事實和理由：2014年7月17日，二被告簽訂的工程承包施工合同書，約定：將紅土坪華龍片區(qū)一區(qū)8#、9#、10#及部分商業(yè)和地下室給汪某施工，承包方式為包工、包技術(shù)、包措施和包施工所需的輔助材料，承包單價為380元/平方米。2014年8月16日，汪某與原告簽訂《腳手架單項工程承攬合同》，約定：由原告包工包料承包腳手架工程，工期為2014年8月11日至2015年8月11日，汪某按38元/平方米建筑面積據(jù)實結(jié)算工程款，若施工工期超過12個月，按每天0.1元/平方米計算超期租金，臨時設(shè)施按18個月計算，超期按0.1元/平方米計算租金，春節(jié)期間減免一個月租金。在合同履行過程中，因無故工程多次停工，工程于2016年12月才完工。工程完工后，汪某除按合同結(jié)清正常工程款外，就超期設(shè)備租金以華龍集團公司未給其核算為由，拒絕支付。為此，原告給二被告分別發(fā)函要求及時處理，汪某答復(fù)損失應(yīng)由華龍集團公司承擔(dān)，華龍集團公司答復(fù)最遲于2017年3月4日解決，但至今無果。被告汪某辯稱：1、原告與汪某以及二被告之間所簽訂的合同違反建筑法的相關(guān)規(guī)定，屬無效合同；2、原告所訴的因超期設(shè)備租金的損失不屬于被告汪某的行為造成，汪某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付義務(wù)。請求駁回原告要求汪某支付超期設(shè)備租金的訴訟請求。被告華龍集團公司辯稱：1、2014年7月17日，二被告簽訂的工程承包施工合同以及汪某與原告于2014年8月6日簽訂的腳手架單項工程承攬合同違背法律禁止性規(guī)定，屬無效合同；2、汪某承包的建始華龍公司8、9、10號樓的相關(guān)工程至今沒有取得合格證；3、原告訴求的1438243.00元是超期違約金，還是設(shè)備的超期租金，關(guān)系到案件的結(jié)果，需要在審理過程中予以確定，如果是違約金性質(zhì)，無效合同自始無效，也就沒有違約金的說法，建始華龍公司依法不用承擔(dān)連帶責(zé)任，且根據(jù)司法解釋，經(jīng)竣工驗收合格的工程合同無效，可以參照有效合同支付工程款，建始華龍公司也是在未支付工程款的限額內(nèi)支付工程款；如果原告請求的1438243.00元屬于超期設(shè)備租金，也與工程款性質(zhì)不符，原告的訴訟請求不應(yīng)得到支持。本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實：2014年7月17日，二被告簽訂的《工程承包施工合同書》，約定：華龍集團公司將本縣業(yè)州鎮(zhèn)紅土坪華龍片區(qū)一區(qū)8#、9#、10#及部分商業(yè)和地下室給汪某施工，總面積為3.68萬平方米（每棟的單層面積為502.39平方米），承包方式為包工、包技術(shù)、包措施和包施工所需的輔助材料，包施工設(shè)備設(shè)施，承包單價為380元/平方米，工期為2014年7月18日至2016年1月18日。2014年8月16日，汪某與原告簽訂《腳手架單項工程承攬合同》，約定：由原告承包腳手架工程，承攬范圍為外腳手架所需一切材料，承攬方式為包工包料，承攬工期為2014年8月11日至2015年8月11日，結(jié)算方式汪某按38元/平方米建筑面積據(jù)實結(jié)算工程款，若施工工期超過12個月，按每天0.1元/平方米計算超期租金，臨時設(shè)施按18個月計算，超期按0.1元/平方米計算租金，春節(jié)期間減免一個月租金。木工內(nèi)架每屋不得超過30天拆除，若超出一天應(yīng)按0.3元/平方米補償。2017年3月15日，汪某以“恩施市清江建安有限公司”的名義將相關(guān)腳手架材料的“樓號/屋數(shù)、材料進場時間、拆除開始時間、拆除完畢時間”制成表格，致函華龍集團公司，表格中載明：8#樓7層以下外架的拆除開始時間為2015年12月24日，8#樓8－19層外架的拆除開始時間為2016年2月26日，8#樓20－22層外架的拆除開始時間為2016年10月4日，9#、10#7樓層以下外架的拆除開始時間為2015年12月24日，9#、10#樓8－20層外架的拆除開始時間為2016年2月26日，9#、10#樓21－22層外架的拆除開始時間為2016年10月4日，8#、9#、10#樓內(nèi)架拆除開始時間為2015年12月26日。進場時間均為2014年8月11日。汪某的施工管理員黃松在工作聯(lián)系函上簽字確認(rèn)。后因上述腳手架的超期租金問題，原告要求二被告解決無果，發(fā)生糾紛。上述事實有二被告簽訂的《工程承包施工合同書》、汪某和原告簽訂的《腳手架單項工程承攬合同》、工作聯(lián)系函等證據(jù)在卷證實。
原告譚某某訴被告汪某、恩施華龍村集團建始置業(yè)有限公司（以下簡稱華龍集團公司）合同糾紛一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告譚某某、委托訴訟代理人楊發(fā)明，被告汪某、委托訴訟代理人周乃慶，華龍集團公司的委托訴訟代理人向天泉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，涉案建筑工程22層為高層建筑，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定，承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)的，建設(shè)工程施工合同應(yīng)認(rèn)定為無效。據(jù)此，二被告簽訂的工程承包施工合同和汪某與原告簽訂的腳手架單項工程承攬合同均應(yīng)為無效合同。合同之訴應(yīng)受合同相對性原則約束，原告并未與華龍集團公司發(fā)生承包合同關(guān)系，故原告要求華龍集團公司承擔(dān)連帶責(zé)任沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。涉案腳手架工程因汪某承包的工程沒有按照按期完工，致使原告安裝的腳手架仍被占用，實際上給原告造成了損失，汪某作為合同相對人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)本案事實，參照合同約定的超期租金標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)原告的損失為：8#樓1－7層外腳手架46772元（7×502.39×133×0.1），8#樓8－19層外腳手架117559元（12×502.39×195×0.1），8#樓20－22層外腳手架57724元（3×502.39×383×0.1），9#樓1－7層外腳手架46772元（7×502.39×133×0.1），9#樓8－20層外腳手架127356元（13×502.39×195×0.1），9#樓21－22層腳手外架38483元（2×502.39×383×0.1），10#樓1－7層外腳手架46772元（7×502.39×133×0.1），10#樓8－20層外腳手架127356元（13×502.39×195×0.1），10#樓21－22層腳手外架38483元（2×502.39×383×0.1），共計647277.00元。原告訴請的“管理人員工資、內(nèi)腳手架超期租金、臨時設(shè)施超期租金”，缺乏證據(jù)證實，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第一百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告汪某于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告譚某某腳手架安裝損失647277.00元；二、駁回原告譚某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費17744.00元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)9759.00元，被告汪某負(fù)擔(dān)7985.00元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。