上訴人（原審原告）譚某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人張孝宇，湖北宏濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）利川市柏某某鎮(zhèn)響水村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)響水村委）。住所地：該市柏某某鎮(zhèn)響水村七組。
法定代表人彭長(zhǎng)華，該村委會(huì)主任。

上訴人譚某某為與被上訴人利川市柏某某鎮(zhèn)響水村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)響水村委）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服利川市人民法院（2013）鄂利川民初字第01681號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月10日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，承包合同、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證是承包方享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的有效憑證。對(duì)于本案涉及的被征用土地，實(shí)屬響水村四組的機(jī)動(dòng)地，為方便管理才讓包括上訴人在內(nèi)的村民暫時(shí)耕種，上訴人并未取得土地承包合同或土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，并不享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，不能據(jù)此主張權(quán)利。且在征收過(guò)程中，上訴人的公公張光憲代替上訴人在相關(guān)征地協(xié)議和土地測(cè)量表上簽了字，上訴人在一審中并未對(duì)張光憲的代簽行為提出異議，應(yīng)視為對(duì)張光憲代理行為的追認(rèn)。故本案相關(guān)土地征收過(guò)程中已簽訂了土地征收補(bǔ)償協(xié)議，上訴人已獲得相應(yīng)補(bǔ)償，其要求補(bǔ)償下差的15000元沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院依法予以駁回訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由不成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人譚某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　汪清淮 審判員　　鄭　玥 審判員　　張成軍

書(shū)記員：劉繼紅