譚某某
湖北壟上村生態(tài)科技有限公司
歐陽春青（湖北楚賢律師事務所）

原告譚某某。
被告湖北壟上村生態(tài)科技有限公司。
法定代表人唐萬品，系該公司總經理。
委托代理人（特別授權代理）歐陽春青，湖北楚賢律師事務所律師。
原告譚某某訴被告湖北壟上村生態(tài)科技有限公司福利待遇糾紛一案，本院于2014年2月21日立案受理后，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?、第一百六十條 ?的規(guī)定，本案依法適用簡易程序，并由審判員胡慶紅獨任審判，于2014年3月25日公開開庭進行了審理。原告譚某某和被告湖北壟上村生態(tài)科技有限公司的委托代理人歐陽春青到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，勞動爭議案件，只“因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任”，所以，勞動關系事實應遵循“誰主張，誰舉證”的舉證責任分配原則。湖北壟上村生態(tài)科技有限公司和長陽壟上村均為獨立的法人。雖然原告譚某某曾在壟上村（宜昌）營銷中心工作，但壟上村（宜昌）營銷中心是隸屬于被告湖北壟上村生態(tài)科技有限公司，還是隸屬于長陽壟上村，根據原告譚某某提交的現有證據，其用工單位尚不能準確判定。故原告譚某某應承擔舉證不力的后果，其要求判決被告支付其工資及二倍工資的訴訟請求本院難以支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告譚某某的訴訟請求。
本案受理費10.00元，減半收取5.00元，由原告譚某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，勞動爭議案件，只“因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任”，所以，勞動關系事實應遵循“誰主張，誰舉證”的舉證責任分配原則。湖北壟上村生態(tài)科技有限公司和長陽壟上村均為獨立的法人。雖然原告譚某某曾在壟上村（宜昌）營銷中心工作，但壟上村（宜昌）營銷中心是隸屬于被告湖北壟上村生態(tài)科技有限公司，還是隸屬于長陽壟上村，根據原告譚某某提交的現有證據，其用工單位尚不能準確判定。故原告譚某某應承擔舉證不力的后果，其要求判決被告支付其工資及二倍工資的訴訟請求本院難以支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告譚某某的訴訟請求。
本案受理費10.00元，減半收取5.00元，由原告譚某某負擔。

審判長：胡慶紅

書記員：程磊