原告譚某某，工人。
委托代理人（特別授權）覃輝贊，湖北圖盛律師事務所律師。
被告羅新國，農(nóng)民。
被告章某某，居民。
被告恩施州恒盛石化運輸有限責任公司，住所地：恩施市東風大道117號，組織機構代碼：78447598-6。
法定代表人武建元，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權）何選彬，湖北清江源律師事務所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道517號，組織機構代碼：73521484-3。
負責人范靜，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權）賀信，湖北施南律師事務所律師。

原告譚某某訴被告羅新國、恩施州恒盛石化運輸有限責任公司（以下簡稱恩施恒盛石化運輸公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司（以下簡稱太平洋財保恩施支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由審判員呂雪廷適用簡易程序于2014年10月21日公開開庭進行了審理。審理中，經(jīng)被告恩施恒盛石化運輸公司申請，本院在征求原、被告的意見后依法當庭追加了章某某作為共同被告參加訴訟。原告譚某某的委托代理人覃輝贊，被告羅新國、被告章某某、被告恩施恒盛石化運輸公司的委托代理人何選彬、被告太平洋財保恩施支公司的委托代理人賀信到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年4月20日18時20分許，被告羅新國駕駛鄂Q×××××號油罐車沿318國道自建始往恩施方向行駛，行至1500KM＋500M處時，遇一輛相對方向行駛的小轎車快速駛來，被告羅新國在躲避的時候不慎將路邊行人譚某某、徐宗元、崔筱涵撞倒，造成三人受傷的交通事故。2013年9月11日，恩施市公安局交通警察大隊崔壩中隊對此次事故作出恩公交認字（2013）第201309005號《道路交通事故認定書》，認定被告羅新國的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條的規(guī)定，負事故的全部責任；譚某某、徐宗元、崔筱涵無責任。事故發(fā)生后，原告在恩施州中心醫(yī)院住院治療310天（自2013年4月20日至2014年2月24日），共花費醫(yī)療費144418.09元（已由被告太平洋財險恩施支公司在交強險限額內墊付6604.66元，在商業(yè)三者險限額內墊付50000元；被告恩施恒盛石化運輸公司墊付87813.43元）。原告住院期間，被告章某某支付了陪護床位費2340元。2014年2月24日，原告的傷情經(jīng)恩施施南法醫(yī)司法鑒定所作出恩施南法司鑒（2014）臨鑒字第73號《司法鑒定意見書》，鑒定原告左足弓結構破壞傷殘程度為傷殘九級；左脛腓骨粉碎性骨折傷殘程度為傷殘十級.后續(xù)治療費預計為15000元，后續(xù)治療時間預計為20天。事后原告為獲賠償，訴至本院請求判準前述請求。
另查明，鄂Q×××××號油罐車登記車主為被告恩施恒盛石化運輸公司，實際車主為被告章某某，該車掛靠于被告恩施恒盛石化運輸公司運營，由章某某每年向恩施恒盛石化運輸公司支付掛靠管理費用。被告羅新國系被告章某某雇請的司機。鄂Q×××××號油罐車由被告恩施恒盛石化運輸公司于2012年10月23日在被告太平洋財保恩施支公司投保了交強險及500000元商業(yè)三者險。根據(jù)保險條款，保險公司在商業(yè)三者險范圍內每次事故絕對免賠額為500元。
庭審中，原告譚某某為證明自己系經(jīng)常居住地及主要收入來源地為城鎮(zhèn)的城鎮(zhèn)居民，向本院提交了恩施市崔家壩鎮(zhèn)崔壩社區(qū)居委會證明1份、恩施市三勝塑膠制品有限公司自2012年4月至2013年4月員工工資報表1份、恩施市三勝塑膠制品有限公司證明1份。另本案審理過程中，經(jīng)本院主持調解，因原、被告分歧較大，故調解未成。

本院認為，因侵權行為致人損害的，依法應當承擔損害賠償責任。雙方對本案交通事故事實無異議，本院予以確認。對于恩施市公安局交通警察大隊崔壩中隊作出的“恩公交認字（2013）第201309005號”《道路交通事故認定書》本院予以采信并作為本案處理民事賠償?shù)囊罁?jù)。對于原告提交的恩施南法司鑒（2014）臨鑒字第73號《司法鑒定意見書》，經(jīng)審查未有程序違法的情況，且作出鑒定的機構和人員均有相關鑒定資質，鑒定意見也與醫(yī)院的出院記錄一致，故對該《司法鑒定意見書》本院予以采信。原告譚某某索賠的醫(yī)療費144418.09元有收費發(fā)票、醫(yī)院診斷證明為據(jù)，符合法定的賠償項目及標準，本院予以支持。原告索賠的輔助器具費70元，結合原告骨折的傷情，且有收費收據(jù)為據(jù)，本院予以支持。原告索賠的護理費，結合原告的傷情，護理人員一人為宜。護理費標準應參照湖北省其他服務業(yè)人員平均工資26008元／年，故原告的護理費應為23514.08元即26008／365元／天×330天（住院310天＋后續(xù)治療20天）。對于住院伙食補助費，應當參照當?shù)毓珓杖藛T的出差生活補助標準計算為20元／天×330元／天=6600元。對于營養(yǎng)費，結合原告?zhèn)榧搬t(yī)方出院醫(yī)囑建議，本院酌情支持3000元。原告索賠的后續(xù)治療費15000元和法醫(yī)鑒定費1500元有司法鑒定及發(fā)票為據(jù)，本院予以支持。原告提供的恩施市崔家壩鎮(zhèn)崔壩社區(qū)居委會證明1份、恩施市三勝塑膠制品有限公司自2012年4月至2013年4月員工工資報表1份、恩施市三勝塑膠制品有限公司證明1份能證明原告經(jīng)常居住地及主要收入來源地在城鎮(zhèn)。因此，原告索賠的殘疾賠償金應按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年的標準計算，依據(jù)多級傷殘如何計算賠償數(shù)額的國家標準規(guī)定，原告?zhèn)麣埖燃墤斁C合認定為22%，故原告的殘疾賠償金應計算為22906元／年×20年×22%=100786.40元。因原告未提供最近三年平均收入狀況，原告的誤工損失標準應參照湖北省2014年其他服務業(yè)職工平均工資26008元／年計算。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定，誤工時間的計算應自交通事故發(fā)生之日即2013年4月20日至定殘日前一天即2014年2月23日，誤工天數(shù)共309天，故原告的誤工費應為22017.73元（309天×26008／365元／天）。對于精神損害撫慰金30000元，鑒于原告的傷殘程度及治療情況，本次交通事故的確給其帶來了一定的精神痛苦，但主張標準較高，本院酌情支持5000元。對于交通費1000元，原告提交的票據(jù)雖數(shù)額不足，但結合原告就診的事實，原告就醫(yī)產(chǎn)生一定交通費符合客觀實際，本院酌情支持600元。原告主張的陪護床位租用費3090元，應該屬于護理費范疇，不能重復計算，故本院不予支持，被告章某某支付的陪護床位租用費2340元，應該從原告的護理費中予以扣減。原告上述各項損失合計確認為322506.30元。就本次事故的責任承擔問題，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告太平洋財保恩施支公司應先行在交強險范圍內承擔賠償責任，再依據(jù)保險合同在商業(yè)三者險范圍內承擔責任。（2014）鄂恩施民初字第02281號中因徐宗元受傷造成的損失，需要在交強險醫(yī)療費賠償范圍內認定的賠償數(shù)額為1390.64元。（2014）鄂恩施民初字第02282號中因崔筱涵受傷造成的損失，需要在交強險醫(yī)療費賠償范圍內認定的賠償數(shù)額為2004.70元。原告明確表示同意在交強險醫(yī)療費賠償范圍內先行賠付徐宗元和崔筱涵的損失，視為其處分自己民事權利的真實意思表示，本院依法予以準許。據(jù)此，本案中因原告受傷造成的損失，需要在交強險醫(yī)療費賠償范圍內認定的賠償數(shù)額，其中醫(yī)療費144418.09元、住院伙食補助費6600元、營養(yǎng)費3000元、后續(xù)治療費15000元，合計169018.09元。被告太平洋財保恩施支公司應當在交強險醫(yī)療費賠償限額內賠償原告6604.66元。本案中因原告受傷造成的損失，需要在交強險傷殘賠償范圍內認定的賠償數(shù)額，其中傷殘賠償金100786.40元、輔助器具費70元、護理費23514.08元、交通費600元、誤工費22017.73元、精神撫慰金5000元，合計151988.21元，被告太平洋財保恩施支公司應當在交強險傷殘賠償限額內賠償原告110000元。原告剩余損失205901.64元由被告羅新國負擔。鑒于被告羅新國系被告章某某雇請的駕駛員，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。被告羅新國在事故中的相關責任應當由被告章某某承擔，故被告羅新國在本案中不承擔賠償責任。肇事車輛鄂Q×××××號油罐車掛靠在被告恩施恒盛石化運輸公司名下運營，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，被告恩施恒盛石化運輸公司應當與被告章某某承擔連帶賠償責任。被告恩施恒盛石化運輸公司為肇事車輛鄂Q×××××號油罐車在被告太平洋財保恩施支公司投保了商業(yè)三者險，故被告太平洋財保恩施支公司應當在商業(yè)三者險范圍內先行承擔賠償責任。因此，本案原告的損失在交強險賠付后的剩余損失（不含鑒定費1500元）為204401.64，結合保險公司在保險合同中約定商業(yè)三者險范圍內每次事故絕對免賠額為500元（原告的該項損失應由被告章某某與恩施恒盛石化運輸公司連帶賠償），被告太平洋財保恩施支公司在商業(yè)三者險范圍內應當賠付原告203901.64元。在被告太平洋財保恩施支公司賠付后，被告章某某與恩施恒盛石化運輸公司應當連帶賠償原告2000元。對于原告要求除保險公司以外的全部被告承擔連帶責任的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內一次性賠償原告譚某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費合計6604.66元（已墊付）。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司于本判決生效后十日內在交強險死亡傷殘賠償限額內一次性賠償原告譚某某殘疾賠償金、輔助器具費、護理費、交通費、誤工費、精神撫慰金合計110000元。
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司于本判決生效后十日內在商業(yè)三者險賠償限額內一次性賠償原告譚某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、輔助器具費、護理費、交通費、誤工費、精神撫慰金合計63748.21元（其中不包括由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司在商業(yè)三者險限額內墊付的醫(yī)療費50000元、被告恩施州恒盛石化運輸有限責任公司墊付87813.43元醫(yī)療費和被告章某某墊付的2340元護理費）。
四、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司于本判決生效后十日內在商業(yè)三者險賠償限額內一次性賠償被告恩施州恒盛石化運輸有限責任公司墊付的87813.43元醫(yī)療費。
五、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司于本判決生效后十日內在商業(yè)三者險賠償限額內一次性賠償被告章某某墊付的2340元護理費。
六、被告恩施州恒盛石化運輸有限責任公司、章某某于本判決生效后十日內一次性連帶賠償原告譚某某鑒定費、保險公司的絕對免賠額合計2000元。
七、被告羅新國不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費1400元，減半交納700元，由原告譚某某承擔100元，被告恩施州恒盛石化運輸有限責任公司、章某某各承擔300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯恩施自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　呂雪廷

書記員：蘇蜀