原告譚某某。
被告蘇某某。
委托代理人石磊，河北子農(nóng)律師事務(wù)所律師。

原告譚某某與被告蘇某某委托合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員張萬地獨任審判，公開開庭進行了審理。原告譚某某、被告蘇某某及委托代理人石磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告譚某某與被告蘇某某系朋友關(guān)系，二人同為HFTAG集團高頻交易俱樂部投資人員。2015年6月14日，原告譚某某委托被告蘇某某購買HFTAG集團錢幣，以支付寶方式兩次向被告支付寶賬戶轉(zhuǎn)款17320元，以銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告賬戶轉(zhuǎn)款24000元，共計41320元。同日被告蘇某某將原告連同他人的款項45000元轉(zhuǎn)給案外人肖慶豐購買了錢幣。在原告收到一個月的投資收益14500元后原告未再收到任何款項。
上述事實，有原、被告之間的錄音資料、微信聊天記錄、證人出庭作證、銀行、微信支付寶轉(zhuǎn)賬記錄及庭審中原、被告陳述可證。

本院認為，通過開庭審理，結(jié)合雙方之間的錄音資料、微信聊天記錄、證人證言、銀行、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄及原、被告及被告代理人陳述，足以證明被告蘇某某收到了原告譚某某現(xiàn)金41320元，但上述現(xiàn)金的用途是原告委托被告購買投資錢幣，故原、被告之間應(yīng)該是委托投資合同關(guān)系。原告已經(jīng)收取一個月投資收益14500元，其無法繼續(xù)收取投資收益與被告沒有因果關(guān)系。原告主張被告收取原告的款項屬于不當(dāng)?shù)美?，證據(jù)不足。所以本院對原告的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告譚某某訴訟請求。
案件受理費833元，減半收取416.5元，由原告譚某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　張萬地

書記員：劉玉鳳