譚某某
李明昌（巴東縣遠(yuǎn)大法律服務(wù)所）
李言梅
徐艷紅
胡煌（湖北楚峽律師事務(wù)所）
麻某某
徐艷紅

原告譚某某。
委托代理人李明昌，巴東縣遠(yuǎn)大法律服務(wù)所法律工作者。
特別授權(quán)。
委托代理人李言梅（系原告譚某某之妻）。
被告徐艷紅。
委托代理人胡煌，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。
一般代理。
被告麻某某（系被告徐艷紅之夫）。
委托代理人徐艷紅（系被告麻某某之妻），特別授權(quán)。
原告譚某某訴被告徐艷紅、麻某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由審判員向洪適用簡(jiǎn)易程序于2015年10月28日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告譚某某及其委托代理人李明昌、李言梅，被告徐艷紅及其委托代理人胡煌、被告麻某某的委托代理人徐艷紅到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚某某訴稱:2014年9月19日至9月20日，原告按照二被告事先說(shuō)好換地修路的約定，請(qǐng)挖機(jī)到現(xiàn)場(chǎng)在被告麻某某指的界，訂樁內(nèi)準(zhǔn)備施工時(shí)，被告徐艷紅阻工，只好支付挖機(jī)費(fèi)15000元而退場(chǎng)。
這次損失是二被告共同造成的理應(yīng)由二被告賠償。
現(xiàn)依法起訴，請(qǐng)求判決二被告賠償挖機(jī)損失15000元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告原告譚某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:2015年9月10日，巴東縣信陵鎮(zhèn)中元子村民委員會(huì)證明1份。
用于證明:原告請(qǐng)的挖機(jī)到現(xiàn)場(chǎng)，沒(méi)有開工，原告找到村委會(huì)組織協(xié)調(diào)，沒(méi)有協(xié)調(diào)成功的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告麻某某對(duì)該份證據(jù)的證據(jù)形式?jīng)]有異議，但認(rèn)為該份證據(jù)的證明內(nèi)容達(dá)不到原告的證明目的，證明內(nèi)容反而證實(shí)原告雇請(qǐng)的挖機(jī)未開挖成功，系原告自身原因所致；被告徐艷紅認(rèn)為該份證據(jù)不屬實(shí)，村委會(huì)的干部是被告徐艷紅請(qǐng)來(lái)的。
證據(jù)二:2014年11月6日，巴東縣遠(yuǎn)大法律服務(wù)所法律工作者李明昌、李作亮對(duì)徐光賢的調(diào)查筆錄1份。
用于證明:原告請(qǐng)挖機(jī)并修路的事實(shí)過(guò)程，關(guān)于挖機(jī)費(fèi)用2500元是徐光賢聽(tīng)說(shuō)的。
經(jīng)質(zhì)證，被告麻某某對(duì)調(diào)查筆錄的證據(jù)形式?jīng)]有異議，但認(rèn)為調(diào)查筆錄的內(nèi)容不屬實(shí)，徐光賢陳述的內(nèi)容自相矛盾，同時(shí)徐光賢與原告存在親屬關(guān)系，該份證據(jù)不能作為本案的證據(jù)使用；被告徐艷紅認(rèn)為該份證據(jù)不屬實(shí)，徐光賢與原告存在親屬關(guān)系，麻某某當(dāng)時(shí)不在巴東，不可能叫原告喊挖機(jī)。
證據(jù)三:2015年10月26日，巴東縣遠(yuǎn)大法律服務(wù)所法律工作者李明昌、李作亮對(duì)劉軍的調(diào)查筆錄1份。
用于證明:1、劉軍拖挖機(jī)是先到現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)后，與原告達(dá)成協(xié)議，到達(dá)施工現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，有原告及被告麻某某在場(chǎng)。
2、單邊費(fèi)用為1500元。
經(jīng)質(zhì)證，被告麻某某、徐艷紅均對(duì)該證據(jù)的形式?jīng)]有異議，但認(rèn)為該證據(jù)內(nèi)容并無(wú)二被告阻擾原告雇請(qǐng)的挖機(jī)施工的事實(shí)，達(dá)不到原告的證明目的，同時(shí)該份調(diào)查筆錄，因被調(diào)查人劉軍未到庭接受法庭質(zhì)詢，是否是本人陳述及簽字無(wú)法核實(shí)，故不具有真實(shí)性和合法性。
證據(jù)四:2015年10月27日，巴東縣遠(yuǎn)大法律服務(wù)所法律工作者李明昌、李作亮對(duì)宋文富的調(diào)查筆錄1份。
用于證明:1、劉軍拖挖機(jī)是先到現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)后，與原告達(dá)成協(xié)議，再到達(dá)施工現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，有原告及被告麻某某在場(chǎng)。
2、2014年9月19日至2014年9月20日誤工的損失為250元／時(shí)，每天按10小時(shí)計(jì)算，挖機(jī)師傅的工資200元／人，張澤華、宋文富、劉軍三人的工資是300元／天。
3、2014年9月20日的收條要求宋文富簽字并確認(rèn)。
經(jīng)質(zhì)證，被告麻某某認(rèn)為該份證據(jù)達(dá)不到原告的證明目的，該份調(diào)查筆錄，因被調(diào)查人宋文富未到庭接受法庭質(zhì)詢，是否是本人陳述及簽字無(wú)法核實(shí)，同時(shí)該證明內(nèi)容陳述其相應(yīng)的損失部分與日常交易習(xí)慣不符，故不具有真實(shí)性和合法性；被告徐艷紅認(rèn)為該份證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
證據(jù)五:照片4張。
用于證明:挖機(jī)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，沒(méi)有施工的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告麻某某認(rèn)為該份證據(jù)系原告自制證據(jù)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性；被告徐艷紅認(rèn)為該照片不屬實(shí)，達(dá)不到原告的證明目的。
證據(jù)六:2014年9月20日張澤華的收條1份。
用于證明:本案訴請(qǐng)金額的來(lái)源。
經(jīng)質(zhì)證，被告麻某某、徐艷紅均對(duì)該份證據(jù)的證據(jù)形式?jīng)]有異議，但認(rèn)為該份證據(jù)不具有真實(shí)性，該份證據(jù)并沒(méi)有載明付款人是誰(shuí)，同時(shí)該份證據(jù)所陳述的款項(xiàng)與原告的訴請(qǐng)款項(xiàng)自相矛盾，不具有合法性。
證據(jù)七:2014年9月20日，接處警登記表1份。
用于證明:因修路發(fā)生糾紛，派出所到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)處置的情況。
經(jīng)質(zhì)證，被告麻某某、徐艷紅均對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為該份證據(jù)的證明內(nèi)容系證實(shí)原告阻擾被告通行，而非被告阻止原告施工，因此達(dá)不到原告的證明目的。
原告:證據(jù)八:2014年11月5日，巴東縣遠(yuǎn)大法律服務(wù)所法律工作者李明昌、李作亮對(duì)徐光鳳的調(diào)查筆錄1份。
用于證明:1、原告與麻某某協(xié)商修路的事實(shí)。
2、證明被告徐艷紅阻止修路的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告麻某某認(rèn)為該份證據(jù)達(dá)不到原告的證明目的，該份調(diào)查筆錄，因被調(diào)查人徐光鳳未到庭接受法庭質(zhì)詢，是否是本人陳述及簽字無(wú)法核實(shí)，同時(shí)該筆錄的第二頁(yè)倒數(shù)第五行的內(nèi)容“2014年月號(hào)”前是空白的，故不具有真實(shí)性和合法性；被告徐艷紅認(rèn)為徐光鳳與原告存在直系親屬關(guān)系，且徐光鳳沒(méi)有在現(xiàn)場(chǎng)，故該份證據(jù)不具有真實(shí)性和合法性。
被告徐艷紅辯稱:原告訴稱的事實(shí)與實(shí)際事實(shí)不符，本案的被告主體不適格，原告的訴求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，懇請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告徐艷紅為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:2014年8月19日被告徐艷紅與原告譚某某等八戶達(dá)成的協(xié)議1份。
用于證明:原、被告僅就有償使用公路達(dá)成協(xié)議的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，原告譚某某認(rèn)為該份證據(jù)不具有關(guān)聯(lián)性，該份協(xié)議只是被告與另外八戶之間的協(xié)議，與本案沒(méi)有關(guān)系。
證據(jù)二:2014年11月6日原告譚某某訴被告徐峰的民事訴狀1份、（2014）鄂巴東民初字第01473號(hào)應(yīng)訴通知書1份。
用于證明:原告于2014年11月6日向巴東縣人民法院提起訴訟，其在訴狀中陳述并非本案被告阻擾其施工的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，原告譚某某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為該組證據(jù)中的訴狀與應(yīng)訴通知書是另外一起排除妨礙的案件，與本案沒(méi)有關(guān)系。
被告麻某某辯稱:原告訴稱的事實(shí)沒(méi)有發(fā)生過(guò)，不符合實(shí)際。
被告麻某某未在舉證期限內(nèi)向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)上述雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信，作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、七系相關(guān)職能部門出具，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以采信；原告提交的證據(jù)二、三、四、五、六、八，因無(wú)二被告與原告達(dá)成的以地?fù)Q路協(xié)議予以佐證，本院對(duì)雙方當(dāng)事人認(rèn)可且與本案有關(guān)聯(lián)的部分予以采信，對(duì)雙方當(dāng)事人不認(rèn)可且與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)的部分不予采信；原告對(duì)被告徐艷紅提交的證據(jù)一、二的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，本院認(rèn)為，被告徐艷紅提交的證據(jù)客觀的證明了雙方當(dāng)事人為通行權(quán)存在糾紛的事實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及所提交的證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實(shí):原、被告同組居住，因道路通行權(quán)多次發(fā)生糾紛，關(guān)系不睦。
原告譚某某提交的2015年9月10日巴東縣信陵鎮(zhèn)中元子村民委員會(huì)出具的證明證實(shí):茲證明本村5組村民譚某某與徐艷紅為通路發(fā)生糾紛，2014年9月20日譚某某請(qǐng)的挖機(jī)到徐艷紅建房與通往徐峰家去的階梯小路入口處，因未協(xié)商好，挖機(jī)未開挖成，譚某某找村委會(huì)解決，村委會(huì)干部譚云虎、譚俊林、譚聯(lián)秀到了現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)調(diào)解未處理好，挖機(jī)后來(lái)退場(chǎng)屬實(shí)。
原告譚某某提交的巴東縣公安局信陵派出所接處警工作登記表記載的處警經(jīng)過(guò)及結(jié)果記載:2014年9月20日09時(shí)許，在信陵鎮(zhèn)中元子村五組，黃顯庭因修通戶公路需要占用徐艷紅的土地，與徐艷紅發(fā)生占地糾紛，黃顯庭用車輛將道路堵塞，造成到徐艷紅修建房屋拖運(yùn)材料的車輛無(wú)法通行，民警現(xiàn)場(chǎng)勸告當(dāng)事人雙方通過(guò)協(xié)商處理，并聯(lián)系村干部協(xié)調(diào)，黃顯庭已將車輛讓開。
被告徐艷紅提交的協(xié)議證實(shí):2014年8月19日，被告徐艷紅與原告譚某某等八戶村民簽訂參股協(xié)議，約定由被告徐艷紅于房屋開工前支付八戶村民每戶人工工資、土地費(fèi)1000元后即可使用該公路（注:巴東縣信陵鎮(zhèn)中元子村村民徐光龍、徐光猛、徐光剛、徐光向、徐峰、徐秋、譚祿魁、譚某某8戶村民共同修建了從中元子村水溝至苕母子田的到戶公路，2011年實(shí)施通暢工程時(shí)對(duì)該段公路進(jìn)行了硬化。
2014年12月26日巴東縣發(fā)生里氏4.8級(jí)地震，被告徐艷紅位于巴東縣信陵鎮(zhèn)中元子村五組91號(hào)的房屋經(jīng)鑒定為危房，巴東縣信陵鎮(zhèn)人民政府限期要求其拆除危房，啟動(dòng)新房建設(shè)）。
被告徐艷紅按照參股協(xié)議向原告譚某某支付了1000元參股費(fèi)用。
原告啟動(dòng)新房建設(shè)后，所需建筑材料需要從公路上運(yùn)送，2014年9月20日被告徐艷紅在請(qǐng)人運(yùn)輸1車石料、1車水泥時(shí)，原告譚某某之妻李言梅等通過(guò)以人坐在公路上、設(shè)置石頭等障礙物、用面的車堵路等方式阻止車輛從中元子村水溝里通往被告徐艷紅建房處，被告徐艷紅雇請(qǐng)人工轉(zhuǎn)運(yùn)（已另案處理）。
同日，原告譚某某雇請(qǐng)挖掘機(jī)到現(xiàn)場(chǎng)，準(zhǔn)備挖地修路，因雙方未協(xié)商一致，致使挖機(jī)未開挖。
2015年9月14日原告譚某某向本院提起訴訟，請(qǐng)求依法判決二被告共同賠償挖機(jī)損失15000元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為:權(quán)利人合法的財(cái)產(chǎn)受到損害的，可以請(qǐng)求賠償損失，但對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
經(jīng)本院查實(shí)，2014年9月20日原告譚某某請(qǐng)的挖掘機(jī)到被告徐艷紅建房與通往徐峰家去的階梯小路入口處，因未協(xié)商好，挖機(jī)未開挖成，譚某某找村委會(huì)解決，村委會(huì)干部譚云虎、譚俊林、譚聯(lián)秀到了現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)調(diào)解處理未果，挖掘機(jī)機(jī)退場(chǎng)。
原告譚某某沒(méi)有提交充足的證據(jù)證實(shí)該行為后果的產(chǎn)生系二被告的不法行為所致，原告要求判決二被告共同賠償挖機(jī)損失15000元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用的請(qǐng)求，因無(wú)充分的證據(jù)證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告譚某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)174元，減半收取87元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào):17761101040007804（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可在本判決確定的義務(wù)履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

本院認(rèn)為:權(quán)利人合法的財(cái)產(chǎn)受到損害的，可以請(qǐng)求賠償損失，但對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
經(jīng)本院查實(shí)，2014年9月20日原告譚某某請(qǐng)的挖掘機(jī)到被告徐艷紅建房與通往徐峰家去的階梯小路入口處，因未協(xié)商好，挖機(jī)未開挖成，譚某某找村委會(huì)解決，村委會(huì)干部譚云虎、譚俊林、譚聯(lián)秀到了現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)調(diào)解處理未果，挖掘機(jī)機(jī)退場(chǎng)。
原告譚某某沒(méi)有提交充足的證據(jù)證實(shí)該行為后果的產(chǎn)生系二被告的不法行為所致，原告要求判決二被告共同賠償挖機(jī)損失15000元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用的請(qǐng)求，因無(wú)充分的證據(jù)證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告譚某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)174元，減半收取87元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：向洪

書記員：陳海洋