原告：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。原告：汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。原告：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。原告：譚紫汐，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。法定代理人：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。上述四原告共同委托代理人：盧漢云，湖北博智律師事務(wù)所律師。上述四原告共同委托代理人：沈志鵬，湖北博智律師事務(wù)所實習(xí)律師。被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。法定代理人：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。委托代理人：陳敏，湖北恒祥律師事務(wù)所律師。被告：劉勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。委托代理人：王玉林，湖北光谷律師事務(wù)所律師。

原告譚某某、汪某某、黃某、譚紫汐訴稱：2016年11月1日，原告譚某某、汪某某之子譚某，原告黃某在被告劉勇開辦的劉勇餐館就餐，就餐即將結(jié)束時，譚某準備走出餐館，遇到被告王某（后被鑒定因精神疾病不負刑事責(zé)任），被告王某在沒有任何緣由的情況下持刀追砍譚某，譚某轉(zhuǎn)身逃回餐館內(nèi)時繼續(xù)被王某追砍，受到重傷，于2016年11月14日死亡。由于被告王某、伍啟美系被告王某的父母，王某被診斷為××，被告王某、伍啟美作為其法定監(jiān)護人未盡到監(jiān)護責(zé)任，應(yīng)當對被告王某的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、喪葬費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費共計1078541.5元。被告劉勇作為餐館的開辦者，未盡到安全保障義務(wù)，因此對于在該餐館就餐的譚某的死亡應(yīng)當承擔(dān)補充賠償責(zé)任。為此，為維護原告的合法權(quán)益，請求人民法院：1、判令被告賠償原告共計1078541.5元；2、本案訴訟費由兩被告承擔(dān)。被告王某、王某辯稱：被告王某作為王某的法定監(jiān)護人已經(jīng)盡到了監(jiān)管義務(wù)，本案的賠償范圍應(yīng)該僅包括物質(zhì)損失，死亡賠償金、精神撫慰金不應(yīng)當包括在內(nèi)。原告主張賠償項目部分標準過高且部分無依據(jù)。被告劉勇辯稱：原告在訴狀中所述不屬實，實際上是死者譚某吃完飯買完單在外面遇見的王某，本案死者譚某的死亡與劉勇沒有任何因果關(guān)系，是由第三方造成的。原告譚某某、汪某某、黃某、譚紫汐為支持自己訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)：1、原告譚某某、汪某某、黃某身份證復(fù)印件，譚紫汐戶口簿，黃某與譚某結(jié)婚證，被告王某、王某的戶籍信息，被告劉勇的身份信息。證明原、被告身份，證明原告與受害者間關(guān)系。2、強制醫(yī)療決定書。證明被告王某、王某有賠償責(zé)任，劉勇有補充賠償責(zé)任。3、住院費收據(jù)。證明醫(yī)療費及住院時間。4、荊州市中韜信息科技有限公司工商信息。證明譚某誤工費計算方式。被告王某、王某對原告提交的證據(jù)1真實性、合法性無異議。對證據(jù)2真實性無異議，證明目的有異議，強制醫(yī)療決定書不能證明被告王某有賠償責(zé)任。對證據(jù)3無異議。對證據(jù)4真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，無法證明譚某為同一人，無法達到本案譚某誤工費的證明目的。被告劉勇對原告提交證據(jù)1真實性無異議，對證明目的有異議，不能證明劉勇與受害者之間的關(guān)系。對證據(jù)2、3、4真實性無異議，但與劉勇沒有關(guān)聯(lián)性，達不到原告的證明目的。被告王某向本院提交了下列證據(jù)：1、受害人譚某的戶籍證明。證明受害人系農(nóng)村戶口，相關(guān)賠償項目應(yīng)按農(nóng)村標準賠付。2、王某入院記錄、出院記錄等住院檔案。證明被告人王某作為王某的父親，這么多年一直為他積極治療，故王某已盡到必要監(jiān)護義務(wù)。3、村委會證明。證明被告王某已通過村委會向原告賠付4.5萬的事實。原告對被告王某提交的證據(jù)1真實性無異議，證明目的有異議，譚某實際是在城鎮(zhèn)工作，因此不能證明其是農(nóng)村戶口。對證據(jù)2真實性無異議，對證明目的有異議，不能證明王某盡到了監(jiān)護義務(wù)。對證據(jù)3真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，證明載明是向村委會借款2.5萬元，而且時間是剛剛簽訂的，與本案沒有任何關(guān)系。被告劉勇對被告王某提交的證據(jù)與我方?jīng)]有關(guān)聯(lián)性，不與質(zhì)證。被告劉勇向本院提交了下列證據(jù)：1、劉勇身份證復(fù)印件。證明被告身份。2、營業(yè)執(zhí)照。證明劉勇系個體工商戶。3、短信三份。證明譚某的死亡后果與劉勇沒有任何關(guān)系。4、譚某與黃某的結(jié)婚證。證明短信內(nèi)容是黃某所編發(fā)。原告對被告劉勇提交的證據(jù)1、2無異議。對證據(jù)3真實性和關(guān)聯(lián)性有異議，希望法院依法查明，即使是黃某發(fā)的，但其作為一個普通人所認定的事實并不一定與法律一致。對證據(jù)4真實性無異議。被告王某對被告劉勇提交的證據(jù)1、2真實性均無異議。對證據(jù)3被告王某并不清楚，不予質(zhì)證。對證據(jù)3無異議。綜合原、被告舉證、質(zhì)證意見，本院認定本案事實如下：2016年11月1日，原告譚某某、汪某某之子譚某與原告黃某等4人在被告劉勇開辦的“劉勇餐館”就餐。被告王某路過“劉勇餐館”門前時，看見與其素不相識的譚某等人在“劉勇餐館”包間吃飯，被告王某認為譚某等人在討論其精神有問題，遂在“劉勇餐館”門前等侯。譚某等人就餐出來準備上車離開時，被告王某掏出隨身攜帶的獵刀上前問譚某“你是不是說我的腦殼壞了”，譚某予以否認，被告王某便用刀捅其腹部，譚某往“劉勇餐館”內(nèi)跑，被告王某從后將其推到在地，并用獵刀對其頭部連軋數(shù)刀，直到譚某沒有掙扎。直至警察趕到后譚某才被送往荊州市第三人民醫(yī)院進行搶救，經(jīng)荊州市第三人民醫(yī)院診斷，譚某的傷勢為特重型開放性顱腦外傷、多器官功能衰竭等，花去搶救費73515元。譚某于2016年11月14日死亡。被告王某從2009年起因精神疾病在荊州市××軍人精神病醫(yī)院荊州市精神衛(wèi)生中心進行治療，被診斷為精神分裂癥。2017年經(jīng)武漢市××醫(yī)院司法鑒定所武精司鑒字【2017】第05159號《司法鑒定意見書》，證實被告王某的癥狀表現(xiàn)符合ICD-10中“精神分裂癥”的診斷標準，案發(fā)時處于“精神分裂癥”顯癥期，作案為病理性動機，受疾病影響，被告王某實施作案行為時，實質(zhì)性辨認能力及控制能力喪失，評定為無刑事責(zé)任能力。2018年1月2日，經(jīng)荊州市沙市區(qū)人民法院（2017）鄂1002刑醫(yī)1號強制醫(yī)療決定書決定對被告王某強制醫(yī)療。另查明，被告王某的法定監(jiān)護人為被告王某，在案發(fā)當天被告王某在工地做工，被告王某白天由其奶奶進行照看。被告王某在晚上必須要吃與其疾病相關(guān)的藥物進行控制。
原告譚某某、汪某某、黃某、譚紫汐訴被告王某、王某、劉勇生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院依法受理后，適用簡易程序?qū)Ρ景高M行了公開開庭審理。原告譚某某、汪某某、黃某、譚紫汐及其法定代理人黃某共同委托代理人盧漢云、沈志鵬，被告王某的法定代理人王某、被告劉勇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：公民享有生命健康權(quán)，公民的合法財產(chǎn)受法律保護，公民、法人由于過錯侵害國家、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔(dān)民事責(zé)任。被告王某持刀將譚某砍死，依法應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某患有精神分裂癥，案發(fā)時處于發(fā)病期，作為監(jiān)護人的被告王某未盡到監(jiān)護責(zé)任，應(yīng)當承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于被告劉勇是否應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任問題，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯的，應(yīng)當在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。從該法律規(guī)定可知，餐飲要承擔(dān)責(zé)任的前提是必須要在有過錯的提前下承擔(dān)補充責(zé)任，被告王某持刀將譚某砍傷致死發(fā)生的時間在譚某已經(jīng)在被告劉勇的餐館就餐完畢準備駕車離開之時，被告劉勇對譚某的安全保障義務(wù)應(yīng)當是其在店內(nèi)就餐的時間，當譚某一行就餐完畢后雙方之間的安全保障義務(wù)就已經(jīng)結(jié)束，雖然在王某砍傷譚某過程中，譚某為了避險而進入“劉勇餐館”進行躲避，但被告劉勇本人在法律上并沒有義務(wù)對譚某進行救助，故認定被告劉勇在該起事件中不應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及原告提交的賠償明細表，本案應(yīng)予以計算的費用為：醫(yī)療費45000元，住院伙食補助費700元，護理費1120元，誤工費2246元，喪葬費21608.5元，死亡賠償金497040元，精神撫慰金20000元，被撫養(yǎng)人生活費當中的被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年進親屬，因原告方未提供證據(jù)證明譚某某、汪某某、黃某喪失勞動能力，故譚某某、汪某某、黃某的被撫養(yǎng)人生活費本院不予支持。原告譚紫汐的被撫養(yǎng)人生活費118047元，以上共計705761.5元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第三十二條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第十九條、第二十一條、二十三條、二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某、王某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告譚某某、汪某某、黃某、譚紫汐705761.5元。二、駁回原告譚某某、汪某某、黃某、譚紫汐的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5692元，由被告王某、王某承擔(dān)2846元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件訴訟費，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李飛

書記員：胡豆