譚某某
明鑫（湖北思揚律師事務(wù)所）
宋佳國（湖北思揚律師事務(wù)所）
李某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
王真明（湖北春園律師事務(wù)所）

原告譚某某
委托代理人明鑫、宋佳國，湖北思揚律師事務(wù)所律師。
被告李某某
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
負責(zé)人胡書欽，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人王真明，湖北春園律師事務(wù)所律師。
原告譚某某與被告李某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱太平洋財保襄陽支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員鄧民獨任審判，于2014年4月21日、同年8月28日公開開庭進行了審理。原告譚某某及其委托代理人明鑫，被告李某某，被告太平洋財保襄陽支公司的委托代理人王真明到庭參加訴訟。2014年4月21日，被告太平洋財保襄陽支公司對原告的傷殘等級申請重新鑒定，同年7月29日，湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心出具了鑒定意見書。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。在本案交通事故中，譚某某、李某某均違反交通法規(guī)，致原告受傷。交警部門認定，李某某負事故的主要責(zé)任，譚某某負事故的次要責(zé)任。該責(zé)任認定事實清楚、程序合法，本院予以確認。故李某某應(yīng)對譚某某所遭受的損失，承擔(dān)主要賠償責(zé)任。因肇事車輛在太平洋財保襄陽支公司投保交強險，該保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由李某某與譚某某按責(zé)分擔(dān)。原告的損失中，醫(yī)療費33647.3元、住院伙食補助費440元（20元／天×22天）、誤工費1584.12元（26282元÷365×22天，參照湖北省2014年度餐飲業(yè)人均年收入26282元計算，誤工時間為住院天數(shù)）、護理費1567.61元（26008元／年÷365天×22天，參照湖北省2014年度居民服務(wù)業(yè)人均年收入26008元計算，護理時間為住院天數(shù)）、殘疾賠償金54974.4元（22906元／年×20年×12%）、鑒定費2000元、后續(xù)治療費2000元、交通費酌情支持300元、精神損害撫慰金本院酌情支持3000元，合計99513.43元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告訴請超出部分，本院不予支持。原告的誤工時間、護理時間應(yīng)依據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的證明為準(zhǔn)，對原告訴請誤工費、護理費超出的部分應(yīng)予核減。原告無證據(jù)證明譚某某、王碧珍有固定收入，又未舉證其最近三年的平均收入情況，故其誤工費和護理費應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)?shù)叵嗤袠I(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告訴請的營養(yǎng)費，因原告未提交醫(yī)療機構(gòu)需加強營養(yǎng)的證據(jù)，本院不予支持。原告雖為農(nóng)村戶籍，但其長期在市區(qū)生活、工作，故被告太平洋財保襄陽支公司辯稱原告的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算的理由不能成立，本院不予采納。原告的上述損失，由太平洋財保襄陽支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費計10000元；在交強險殘疾賠償限額內(nèi)賠償護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金計61426.13元；二項合計71426.13元。不足部分28087.3元，由李某某承擔(dān)70%即19661.11元，扣除李某某墊付的2000元，還應(yīng)賠償17661.11元。另30%即8426.19元，由譚某某自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司賠償原告譚某某各項損失共計71426.13元；
二、被告李某某賠償原告譚某某各項損失共計17661.11元；
三、駁回原告譚某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費依法減半收取726元，由原告譚某某負擔(dān)216元，被告李某某負擔(dān)510元；鑒定費3900元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省襄陽市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，開戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17－4517０1０4０００1338。上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。在本案交通事故中，譚某某、李某某均違反交通法規(guī)，致原告受傷。交警部門認定，李某某負事故的主要責(zé)任，譚某某負事故的次要責(zé)任。該責(zé)任認定事實清楚、程序合法，本院予以確認。故李某某應(yīng)對譚某某所遭受的損失，承擔(dān)主要賠償責(zé)任。因肇事車輛在太平洋財保襄陽支公司投保交強險，該保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由李某某與譚某某按責(zé)分擔(dān)。原告的損失中，醫(yī)療費33647.3元、住院伙食補助費440元（20元／天×22天）、誤工費1584.12元（26282元÷365×22天，參照湖北省2014年度餐飲業(yè)人均年收入26282元計算，誤工時間為住院天數(shù)）、護理費1567.61元（26008元／年÷365天×22天，參照湖北省2014年度居民服務(wù)業(yè)人均年收入26008元計算，護理時間為住院天數(shù)）、殘疾賠償金54974.4元（22906元／年×20年×12%）、鑒定費2000元、后續(xù)治療費2000元、交通費酌情支持300元、精神損害撫慰金本院酌情支持3000元，合計99513.43元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告訴請超出部分，本院不予支持。原告的誤工時間、護理時間應(yīng)依據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的證明為準(zhǔn)，對原告訴請誤工費、護理費超出的部分應(yīng)予核減。原告無證據(jù)證明譚某某、王碧珍有固定收入，又未舉證其最近三年的平均收入情況，故其誤工費和護理費應(yīng)當(dāng)參照當(dāng)?shù)叵嗤袠I(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告訴請的營養(yǎng)費，因原告未提交醫(yī)療機構(gòu)需加強營養(yǎng)的證據(jù)，本院不予支持。原告雖為農(nóng)村戶籍，但其長期在市區(qū)生活、工作，故被告太平洋財保襄陽支公司辯稱原告的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算的理由不能成立，本院不予采納。原告的上述損失，由太平洋財保襄陽支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費計10000元；在交強險殘疾賠償限額內(nèi)賠償護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金計61426.13元；二項合計71426.13元。不足部分28087.3元，由李某某承擔(dān)70%即19661.11元，扣除李某某墊付的2000元，還應(yīng)賠償17661.11元。另30%即8426.19元，由譚某某自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司賠償原告譚某某各項損失共計71426.13元；
二、被告李某某賠償原告譚某某各項損失共計17661.11元；
三、駁回原告譚某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費依法減半收取726元，由原告譚某某負擔(dān)216元，被告李某某負擔(dān)510元；鑒定費3900元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司負擔(dān)。

審判長：鄧民

書記員：劉麗